333/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP, alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut

sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pacitan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 333/Pdt.G/2014/PA.Pct.Menimbang, bahwa Termohon tidak menyampaikan tanggapan dantidak bisa didengar keterangannya karena tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.

No. 333/Pdt.G/2014/PA.Pct.

No. 333/Pdt.G/2014/PA.Pct.$$9= 6 +6 &146 +6 / & & <6 +6 7& & ==" & &$ A& & E/& 7& 8

333/Pid.B/2018/PN Prp

Menyatakan Terdakwa BAMBANG HARDIANTO Bin BADARUDDINterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaTurut Serta dalam melakukan tindak pidana atau pertolongan jahatPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 1 dari 15 halamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.2.

Badaruddin yang terletakPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 9 dari 15 halamandi KM 32 Simpang Marbau Rt. 004 Rw. 002 Desa Mahato Kanan Kec.Tambusai Utara Kab.

Badaruddin dari saksi Heri Bin Muhammad Sidik pada saat itu adalah 2.500Kilogram dengan harga Rp. 1.215.000, (satu juta dua ratus lima belas ribu rupiah)sedangkan harga pasaran buah kelapa sawit pada saat itu adalah sekitar Rp.1.190 (seribu seratus sembilan puluh rupiah) per kilogram sehingga terdakwa danPutusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 12 dari 15 halamansdr.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasir Pangaraian pada hari Senin tanggal 19 November 2018 oleh SUNOTO,Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 14 dari 15 halamanS.H.,M.H. Sebagai Ketua majelis, A.M.F.SIMARMATA, S.H. dan ELLEN YOLANDASINAGA, S.H.

,PANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, S.H.Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 15 dari 15 halaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor. 333/Pdt.G/2021/Ms-Lsk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara Penggugat berjumlah Rp. 1.370.000.00,- (Satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/MS.Lsk

333/Pdt.G/2018/PA.Ktg

No. 333/Pdt.

333/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Ahmad Jaeni bin Muhamad Rasidi, tempat/tangal lahir Bogor/16 Juni 1965,umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

KabupatenBogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor333/Pdt.P/2021/PA.Cbn tanggal 12 Maret 2021 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 333

Saksi SaksiHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Cbn1. Islahudin bin Subki, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Honorer, tempat kediaman di Kp.

Hidayah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.CbnHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Dadang Karim, M.H. Drs. H. Abid, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H.Panitera Pengganti,Tid.Hj.

AgCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon pada Tanggal 09 April2021 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Cbn

333 K/TUN/2013

Putusan Nomor 333 K/TUN/2013.14.15.jabatan Penggugat sebagai Bupati Padang Lawas, Provinsi Sumatera Utara.Padahal untuk menduduki jabatan Bupati, Penggugat telah mengeluarkantenaga dan uang yang tidak sedikit untuk membiayai seluruh prosesPemilihan Umum Kepala Daerah sampai memenangkannya.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2013.19.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2013.Sumatera Utara, tertanggal 5 April 2012, atas nama Basyrah Lubis, SH.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2013.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 17 Oktober 2013 oleh Dr. H. Supandi,S.H.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Maajelis, Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N. dan Dr. H.M. HaryDjatmiko, S.H.,M.S.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2013.

333/Pid.Sus/2020/PN Sak

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara pidana tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO SILITONGA Alias EFRI FRENGKISILITONGA;Tempat lahir : Kota Cane (Aceh);Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/12 Mei 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lintas Pekanbaru

Berkas perkara atas nama Terdakwa RUDIANTO SILITONGA Alias EFRIFRENGKI SILITONGA beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakTelanh mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut Terdakwa sebagai berikut :1.

PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota, Nomor294/BB/VII/10242/2020, tanggal 02 Juli 2020, telah melakukan penimbangan,pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus paket sedang yang diduga narkotika jenis shabudengan berat kotor 1.01 gram, berat pembungkusnya 0,27 gram danberat bersihnya 0,74 gram, dengan rincian sebagai berikut : Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 0,1 gram, untuk bukti ke laboratories;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333

Memiliki, menyimpan, menguasai, dan menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakAd. 1.

MH.RINA WAHYU YULIATI, SH.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SakPURWATI,S.Kom.,SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Sak

Menyatakan batal Keputusan obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Kelurahan Sei Agul, tanggal 16 Nopember 2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul/2011, tanggal 08 Oktober 2011, Luas 333 M, atas nama RASIDI dan IDAWATY CHANDRA ;---------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Kelurahan Sei Agul, tanggal 16 Nopember 2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul/2011, tanggal 08 Oktober 2011, Luas 333 M, atas nama RASIDI dan IDAWATY CHANDRA ; 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 3.150.000.- ( Tiga Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) ;------------------------------------------------------

Konkrit, artinya objek yang diputuskan dalam Keputusan Tata UsahaNegara (objek perkara) tidak bersifat abstrak, yaitu berupa Sertifikat HakMilik No. 3153/Sei Agul, Surat Ukur No.1015/Sei Agul 2011 tanggal 08Oktober 2011, seluas 333 M2.

Surat Ukur No.1015/Sei Agul, tanggal ukur 08Nopember 2011, Luas Tanah 333 M2, Semula diterbitkan atasnama : Amir Hamzah Lubis, Hj.Siti Rahmah, Hj.Aminah Lubis,Zainuddin Nasution, Nur Azizah Lubis, Syarifuddin Lubis, FaridaLubis, Abdul Roni Lubis, Rahmei Lubis, Elmi Nasution, SyukurIbrahim Lubis, Daud Yusuf Lubis. Dan saat ini atas nama RASYIDIdan IDAWATI CHANDRA, beralin atas dasar jual beli pada tahun.

Menyatakan batal atau tidak22Sertipikat Hak Milik No.3153/Sei Agul, diterbitkan tanggal 16 Nopember2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul 2011, tanggal 08 Nopember 2011,seluas 333 M2, terahir atas nama RASIDI dan IDAWATI CHANDRA $:3. Mewajibkan Tergugat untukmencabut :0Sertipikat Hak Milik No.3153/Sei Agul, diterbitkan tanggal 16 Nopember2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul 2011, tanggal 08 Nopember 2011,seluas 333 M2, terakhir atas nama RASIDI dan IDAWATI CHANDRA ;4.

Bahwa diatas 3 bidang tanah tersebut terbit Sertipikat Hak Milik No. 3153tanggal 16 Nopember 2011, Surat Ukur No. 01015/Sei Agul/2011 tanggal14 Nopember 2011, NIB 3461 seluas 333 M atas nama Amir Hamzahyang sudah dialihkan kepada Rasidi dan lrawaty Tjandra, terletak diJalan Amir Hamzah simpang gang Wakaf Kelurahan Sei AgulKecamatan Medan Barat Kota Medan ;Hal 25 dari Hal 66 Put. 41/G/2015/PTUNMdn26d.

Foto copy Surat Ukur No. 01015/Sei Agul/2011 tanggal 14 Nopember 2011seluas 333 M2 dengan NIB: 02.01.01.05.03461, dilegalisir dantelah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya disebut..................eee eee cece eee eee ee eee ee dees ees eeaeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeees Bukti T 10 ;11.

Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Utang Nomor: B.333/4257/6/2015 tanggal 5 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan demi hukumTergugat I dan Tergugat II telah ingkar janji (wan-prestasi);4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh kewajibannya kepada Penggugat sejumlah Rp52.117.542 (terbilang lima puluh dua juta seratus tujuh belas ribu lima ratus empat puluh dua rupiah) secara tunai dan seketika;5.

Menyatakan bidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnya dan/atau akan ada di atasnya dengan bukti kepemilikan Akta Jual Beli Nomor 56/2010 atas nama Carsem binti Kaya merupakan jaminan atas perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Surat Pengakuan Utang B.333/4257/6/2015 tanggal 5 Juni 2015;6. Menghukum Tergugat I danTergugat II membayar biaya perkara sejumlahRp 496.000,- (terbilangempatratussembilanpuluhenamribu rupiah);7. Menolak gugatan selebihnya.

kredit perbankan;Halaman 1 dari 4PutusanPerkaraGugatanSederhanaNomor 46/Pat.GS/2017/PN.KwgBahwa kedudukan Penggugat dalam hubungan hukum tersebut selakukreditur sedangkan Tergugat dan Tergugat II berkedudukan selaku debituratau nasabah peminjam atau penerima fasilitas kredit dengan total pinjamansejumlah Rp 50.000.000, (terbilang /ima puluh juta rupiah);Bahwa bentuk surat perjanjian yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat maupun Tergugat dan Tergugat II adalah Surat PengakuanUtang Nomor B.333

Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Utang Nomor: B.333/4257/6/2015tanggal 5 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum;. Menyatakan demi hukumTergugat dan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi);. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar seluruhkewajibannya kepada Penggugat sejumlah Rp52.117.542 (terbilang /imapuluh dua juta seratus tujuh belas ribu lima ratus empat puluh dua rupiah)secara tunai dan seketika;.

Menyatakan bidang tanah berikut segala sesuatu yang berada di atasnyadan/atau akan ada di atasnya dengan bukti kepemilikan Akta Jual Beli Nomor56/2010 atas nama Carsem binti Kaya merupakan jaminan atas perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Surat Pengakuan Utang B.333/4257/6/2015tanggal 5 Juni 2015;. Menghukum Tergugat danTergugat II membayar biaya perkara sejumlahRp496.000, (terbilangempatratussembilanpuluhenamribu rupiah);.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kalimantan selama 2 bulan, kemudian pulang ke rumahorangtua Termohon selama 22 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaRIZKI, lakilaki, umur 22 bulan ;Hal.1 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bk1L3Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Hal.2 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bk1.2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon ( TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;3.

ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secarasah dan patut tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan TermohnHal.5 dari 9 hal.Putusan No.333

SLAMET BISRI dan H.ABDUL MAJID, SHI,MH masingmasing sebagai hakim Anggota, Putusan inidiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh EMBAYHal 8 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bkl.BAITUNAH,S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon tanpa dihadiri Termohon ;Ketua MajelisHakim Anggota I Drs. IMAM MARNOTO, SH.MH.Drs. SLAMET BISRIHakim Anggota IIH. ABDUL MAJID, SHI.MH.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Rp. 391.000,Hal.9 dari 9 hal.Putusan No.333 /Pdt.G/2013 /PA.Bk1.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Bwi

333 K/PID.SUS/2015

No.333 K/Pid.Sus/2015maksimal sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Kasir pada PD. BPR LPK Cibeber sejak Tahun2009, dari bulan Februari 2009 telah menerima uang setoran milik nasabahdan setoran dari Debitur yang seharusnya dilakukan pencatatan pada BukuKas PD.

No.333 K/Pid.Sus/2015dalam Dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi ataurekening suatu bank;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan;3.

No.333 K/Pid.Sus/2015Terdakwa justru) melakukan perbuatan yang dapat menghilangkankepercayaan publik kepada Lembaga Perbankan;2. Bahwa Judex Facti belum mempertimbangkan kedudukan Terdakwa selakuKepala Bagian Dana PD.

No.333 K/Pid.Sus/20152. Bahwa menurut fakta hukum yang terungkap di persidangan yang diperolehdari keterangan para saksi, saksi dan keterangan Terdakwa sendiriditemukan bukti, Terdakwa sebagai Kasir pada PD.

No.333 K/Pid.Sus/2015

333 B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013Penetapan jenis jasa yang tidak dikenakan Pajak PertambahanNilai sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) didasarkan ataskelompokkelompok jasa sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013dan c yang secara fisik dilakukan di luar daerah pabeanRepublik Indonesia.d. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 ayat (1), Pasal 76 danPasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagaiberikut:Pasal 69 ayat (1):Alat bukti dapat berupa:a.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201313.14.15,16.17.18.19.sarana lain berupa pengenaan PPN atas produk ekspor dengan tarifO% (nol persen).Bahwa makna pengenaan PPN 0% atas produk ekspor tidak samadengan tidak dikenakan PPN.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013pada tanggal 22 Juni 2012 tersebut harus dibatalkan.VI.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013Ttd./Dr. H. Supandi, SH., M.Hum. Ttd./Ttd./Dr. H.lmam Soebechi, SH.MH. Widayatno Sastrohardjono,SH.MSc.Panitera Pengganti,Biayabiaya: Ttd./Sumartanto, SH.1. Meterai.............. Rp 6.000,002. Redaksi............. Rp 5.000,003. Administrasi ........ Rp2.489.000,00Jumlah ......... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220 000 754Halaman 16 dari 15 halaman. Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2013

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2024/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Grt

333/Pdt-G/2012/MS-Bir

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Buket Paya, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Buket Paya, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen, sebagai **Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut :e Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalatbukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal dari 14 hal, Put No: 333/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Nopember2012 telah mengajukan gugatan cerai terhadap

Tergugat ke Mahkamah SyariyahBireuen, yang kemudian terdaftar dalam Register sebagai perkara Nomor : 333/Pdt.G/2012/MSBir tanggal 07 Nopember 2012 dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juni 1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peudada,sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: .........000..

Mohon Putusan yang seadiladilnya;;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dalam persidangan;Hal 3 dari 14 hal, Put No: 333/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan kepada para pihakberperkara, bahwa sebelum

RUBATYAH.dtoDWI HUSNA SARL, S.H.I.Panitera PenggantidtoFAUZL, S.Ag.Perincian Biaya :Hal 13 dari 14 hal, Put No: 333/Pdt.G/2012/MSBir14 1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Proses :Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp. 130.000,4 Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5 Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Bireuen, 11 Februari 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. BAKHTIAR, S.E., M.H.

333/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abdul Halik Lasadam bin Azikin Lasadam, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Desa T Permai, Kecamatan Luwuk Timur,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwknikah mewakilkan kepadanya dengan mas kawin Seperangkat alatsholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama ArdiSiduru dan Yurni Lanohong;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anakbernama Rinaira Rumi Lasadam, bunta 23 Mei 2020;4.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwk3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti surat berupa : Fotokopi Akta Cerai, Nomor236/AC/2019/PA.Lwk, dikeluarkan Pengadilan Agama Luwuk, tanggal 10 Me!

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwkpendapat pakar hukum Islam:1. Dalam kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 254 :975 yo alog pis 9 airso 45> dlpol ole qISis Soest 9 9Jar2F yrbs 9 wyArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;2.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Lwk

MENGADILI

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/MS.Idi;
• Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarainisejumahRp366.000.00,- (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah);

333/Pdt.G/2019/MS.Idi

Sekarang tidak diketahui lagialamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis pada tanggal 1 Agustus 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Idi dengan Nomor 333/Pdt.G/2019/MS.Idi tanggal 2Agustus 2018 yang isinya sebagai berikut:1.

No.333/Pdt.G/2019/MS IdiBahwa karena satu dan lain hal alm.Ridwan bin Idris dimaksud berceraisecara sah dan Resmi di Mahkamah Syariyah Langsa sebagai manaFoto Copy Akta Cerai terlampir;Bahwa kemudian alm.Ridwan bin Idris pada tanggal 08092015menikah lagi untuk yang kedua kalinya dengan seorang perempuanbernama Elfida Rusni dan dalam pernikahan tersebut tidak dikaruniaianak;Bahwa Ridwan bin Idris saat ini sudah meninggal dunia denganmeninggalkan 2 orang anak kandung dari isteri pertamanya (Tergugat

No.333/Pdt.G/2019/MS Idi3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurutketentuan hukum yang berlaku.4.

No.333/Pdt.G/2019/MS Idiperkara dilakukan setelah perkara diperiksa, maka persetujuan pihak laindiperlukan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara inidisampaikan Pemohon sebelum perkara diperiksa, dan oleh karena itu tidakdiperlukan persetujuan pihak lain.

No.333/Pdt.G/2019/MS Idi

333/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 16 Februari 2021 dan tanggal 26 Februari2021 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 333

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

333/Pdt.G/2010/PA. Clg.

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Clg., telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut1.

Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat oleh pegawaiPencatat Nikah Kecamatan Pulomerak, sampai sekarang tidaktidak mempunyai buku nikah.Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 113. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMartha Astiani Andriyansyah;4.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Oleh karena Penggugat telah membayar panjarbiaya perkara ini, beralasan apabila petitum gugatan Penggugatangka 4 dikabulkan dengan menghukum Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini;Mengingat peraturan perundang undangan yang berlakuPutusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 11dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADI LI:1.

ABDULLAH SAHIMPutusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 11 dari 11

333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.

PUTUSANNomor : 333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : ARDILES Als ADI COLET Bin JONIHERMAN;Tempat Lahir : Jambi;Umur atau Tanggal Lahir : 26 tahun/18 Februari 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lrg. Campion, RT. 11, Kel. PayoLebar, Kec.

;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :333 /Pen.Pid.Sus/ 2014 / PN.Jmb , tertanggal 26 Mei 2014 tentang penetapan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor : 333 /Pen.Pid.Sus / 2014 /PN.Jmb. tertanggal 26 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan

saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa ;Putusan No.333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.Halaman 1Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa tanggal 07 Agustus2014 yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARDILES Als ADI COLET Bin JONI HERMANbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum telahmemiliki

Pada nomorurut 61 dalam lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatermasuk Narkotika Golongan I;wonnn nn === Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang atas surat dakwaan tersebut terdakwa mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut ;Putusan No.333/Pid.Sus

Putusan No.333/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.Halaman 11