cerita Penggugat penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mabuk, Tergugatsering bermain judi dan Tergugat mempunyai Wanita idaman lainbahkan telah menikah;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabukmabukkan dansaksi juga melihat Tergugat sudah tinggal satu rumah dengan istribarunya;Bahwa saat ini, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu) tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah istri barunya

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisihnan dan pertengkaran antara saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar dari cerita Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mabuk, Tergugatsering bermain judi dan Tergugat mempunyai Wanita idaman lainbahkan telah menikah;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman yangberalkohol dan saksi juga melihat Tergugat sudah tinggal saturumah dengan istri barunya

Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mbltinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah istri barunya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan alat bukti tersebut danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, kemudianPenggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat sering berjudi danTergugat mempunyai Wanita idaman lain bahkan telah menikah lagi denganWanita tersebut, akan tetapi saksi mengetahui langsung Tergugat seringmabukmabukkan dan Tergugat telah tinggal satu rumah dengan wanita laindan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 1 (satu) tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah istri barunya

Dengantinggal satu rumahnya suami istri sebagaimana ketentuan di atas, menurutMajelis Hakim dimaksudkan supaya terjalin suatu komunikasi yang baik dandapat terlaksana kewajiban masingmasing sebagai suami istri secarasempurna, baik yang bersifat lahir atau bathin;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo diperoleh fakta bahwaselama lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah istri barunya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tahun 2015, yangdisebabkan pada saat itu, Tergugat ketahuan menikah lagi tanpa seizinpenggugat, Tergugat selalu membela istri barunya, dan Tergugat selalumenyalahkan Penggugat, setelah kejadian itu, Tergugat pulang kerumah istribarunya di XXXXXX;6.

Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah sendiri,sedangkan Tergugattinggal bersama istri barunya di XXXXXX, hinggasekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun dan sejak saat itu Sampaldengan sekarang Penggugat dan Tergugat tidak saling berhubungan layaknyasuami isteri dan Tergugat masih memberi nafkah kepada anaknya wajibnyalahir dan bathin;7.

Penggugat; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering melihat dan mendengarsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :Tergugat telah menikah lagi Tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumahsendiri, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

Penggugat; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sejak tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :Tergugat telah menikah lagi Tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumahsendiri, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

Putusan No.202/Pdt.G/2021/PA.Mpr Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah sendiri,sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya, hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebin 1 tahun dan sejak saat itu Sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat tidak saling berhubungan layaknya suamiisteri dan Tergugat masih memberi nafkah kepada anaknya wajibnya lahir danbathin; Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat sudah mempunyai 2 anak nama 1).ANAK umur 19 tahun (ikutpenggugat), 2).ANAK II umur 14 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain sampai menikahlagi dan punya anak bersama istri barunya

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 2 anak nama 1).ANAK umur 19tahun (ikut penggugat), 2).ANAK II umur 14 tahun (ikut penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain sampai menikah lagi dan punya anakbersama istri barunya

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai 2anak nama 1).ANAK umur 19 tahun (ikut penggugat), 2).ANAK Il umur 14tahun (ikut penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenatergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain sampai menikah lagi danpunya anak bersama istri barunya

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;acess Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain sampai menikah lagidan punya anak bersama istri barunya

bermaterai cukup ,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberidiberi tanda P.3.1.4.Poto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 2267/KUCSBTM/2006 atasnama XxXxxxx XXXXXX XXXXXxX, perempuan , lahir tanggal 13 April 2006yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan , Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Batam, tanggal 22 Mei 2006 , bermateraicukup kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi diberi tanda P.4.1.5.Poto copy Akta Nikah atas nama Penggugat dan Suami barunya

sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat, kondisinya sehat dan terurus , sekolahnya lanjar.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidak pernahdatang untuk melihat anaknya, tidak ada komunikasi bahkan tidakpernah mengirimkan uang belanja demikian juga untuk keperluansekolah anaknya sehingga semuamya ditanggung sendiri olehPenggugat.Bahwa Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilaki lain warganegara asing dan suami barunya

tersebut sangat sayang danperhatian terhadap anak Penggugat, maka anak tersebut tinggalbersama Penggugat dengan suami barunya , kelihatan anaknyamerasa tenang dan nyaman ikut bersama Penggugat dan suamibarunya.Bahwa Penggugat dan suami barunya berniat untuk membawa anaktinggal diluar negeri.

antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus , makanyamenurut saksi Penggugat mampu dan dapat dipercaya untukmengasuh anak tersebut, apalagi pengasuhan tersebut dibantu olehsuami baru Penggugat.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidakmemperhatikan anaknya , tidak pernah datang untuk melihatanaknya , tidak ada komunikasi dan juga tidak ada mengirimkanuang belanja dan keperluan sekolah anaknya.Bahwa Penggugat dan suami barunya

demikianMajelis Hakim berpendapat alat bukti P.4. tersebut telah memenuhi syaratformal sebagai alat bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menjelaskan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anak Perempuan bernamaXXXXXX XXXXXX XXXxXXX lahir 13 April 2006. sehingga sekarang ini kedua anaktersebut belum dewasa dan masih berada dibawah umur.Menimbang , bahwa bukti P.5 berupa poto copy kutipan Akta nikahatas nama Penggugat dengan suami barunya

masingmasingbernama: anak I, perempuan, umur 15 tahun dan (lakilaki), umur tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sekarang tidak harmonis lagi pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat sekarangtinggal bersama dengan istri barunya

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat sekarangtinggal bersama dengan istri barunya, bahkan Tergugat yangmembiayai Penggugat untuk mengurus perceraian; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015, tidak ada lagi yang salingmemperdulikan sebagai suami istri; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat tapitidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ingin

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sekarang tinggal bersama dengan istri barunya,serta tidak mempedulikan lagi Penggugat;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sekarang tinggal bersama dengan istri barunya,serta tidak mempedulikan lagi Penggugat;3.

ANAK II, umur 15 tahun;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya di Cerme, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut diantaraPenggugat pernah sekali mengunjungi Tergugat untuk emngambil barangbarangmiliknya

,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya

memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik iparTergugat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya

antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Duduksmpeyan, KabupatenGresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah istri barunya

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan November 2015, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat PisahRumah, yang meninggalkan rumah adalah Tergugat dengan alasan Tergugatlebih memilih untuk tinggal bersama istri barunya, sehingga membuat Tergugatsudah tidak kembali lagi ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat danTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir untuk anak Penggugat danOO8.

2004dan , Lahir di Bekasi tanggal 22 Juli 2015; Bahwa dulu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan September 2013 terjadi perselisihandisebabkan antara lain Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaada sepengetahuan dari Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah danmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering menggedepankan amarah, suka marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat,Tergugat lebih mementingkan urusan istri barunya

2004 dan , Lahir di Bekasitanggal 22 Juli 2015;Dulu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar bulan September 2013 terjadi perselisihandisebabkan antara lain Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa adasepengetahuan dari Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah danmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sering menggedepan kanamarah, suka marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugatlebih mementingkan urusan istri barunya

2004 dan , Lahir di Bekasi tanggal 22 Juli 2015; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2013 terjadi perselisihandisebabkan antara lain Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laintanpa ada sepengetahuan dari Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah dan memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmenggedepan kan amarah, suka marahmarah tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat, Tergugat lebin mementingkan urusan istri barunya

satu orang orang anak;e Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak anak Penggugat dan Tergugat berusia 3 tahun, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang saksi tahu, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5tahun yang lalu;e Bahwa Tergugat pernah datang bersama isteri barunya

Tergugat;e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmemiliki satu orang anak;e Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak dari isteri barunya

Putusan No. 447/Pdt.G/2013/PA.SptMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI Idan SAKSI IT;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dalam keterangannya, yangberdasarkan pengetahuannya sendiri, menyatakan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sejak 5 tahun yang lalu dan saat ini Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah memiliki anak dari isteri barunya itu;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut

memeriksa dan memutus perkara a quo (vide Pasal 308 dan309 RBg);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi diperolehketerangan yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 5 tahunyang lalu;e Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dan telah memiliki anak dari isteri barunya

kok disini buangair besar, ini saya buat bukan untuk tempat buang air besar lalu dijawaboleh terdakwa apa ada terganggu kau rupanya dan kembali saksi korbanmengatakan terganggulah, uda rusak bendungannya kemudian terdakwamenjawab apa ada kumakani gonigoni ini dan pada saat itu saksi korbanmengatakan udalah, pergilah biar kubagusi lagi bendungan ini;Kemudian saksi korban mencangkul tanah untuk memperbaiki bendungantersebut seterusnya terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korban kaumasih orang barunya

kok disini buang air besar,ini saya buat bukan untuk tempat buang air besar alu dijawab olehterdakwa apa ada terganggu kau rupanya dan kembali saksi korbanmengatakan terganggulah, uda rusak bendungannya kemudian terdakwamenjawab apa ada kumakani gonigoni ini dan pada saat itu saksi korbanmengatakan udalah, pergilah biar kubagusi lagi bendungan ini;Kemudian saksi korban mencangkul tanah untuk memperbaiki bendungantersebut seterusnya terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korban kaumasih orang barunya

disini buang air besar, ini saya buat bukan untuk tempatbuang air besar lalu dijawab oleh terdakwa apa ada terganggu kaurupanya dan kembali saksi korban mengatakan terganggulah, uda rusakbendungannya kemudian terdakwa menjawab apa ada kumakani gonigoni ini dan pada saat itu saksi korban mengatakan udalah, pergilah biarkubagusi lagi bendungan ini, selanjutnya saksi korban mencangkul tanahuntuk memperbaiki bendungan tersebut seterusnya terdakwa kembalimengatakan kepada saksi korban kau masih orang barunya

KASIANTO, dan nama (ibu) yang semula tertulis LELI menjadi LELINUR BR NASUTION;

pemohonsudah dipanggil dengan nama PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA dankondisi dari anak pemohon tersebut juga berangsur membaik dan jarangsakit ;Bahwa atas perubahan nama anak pemohon dari KADEK OKTA SUARDIKAYASA menjadi PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA tidak ada pihak yangkeberatan ;Bahwa atas kelahiran anak pemohon tersebut telah pula dicatatkan padaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5103LT291220158522 ;Bahwa untuk sahnya anak pemohon menyandang nama barunya

namun belum juga sembuh ; Bahwa melihat hal itu para pemohon menanyakan kepada orang pintar tentangkeadaan anak pemohon tersebut dan dari orang tersebut disarankan untukmengganti nama anak pemohon tersebut karena namanya dengan menambahkannama Pande pada nama anak tersebut karena pemohon keturunan Pande ; Bahwa atas petunjuk itu pemohon lalu mengganti nama anak pemohon dengannama PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA ;Hal 4dari 8 hal Penetapan Nomor : 966/Pdt.P/2018/PNDps.Bahwa sejak dipanggil dengan nama barunya

pemohon tersebut sering sakitsakitan dansudah berobat namun belum juga Sembuh ;Bahwa melihat hal itu para pemohon menanyakan kepada orang pintar tentangkeadaan anak pemohon tersebut dan dari orang tersebut disarankan untukmengganti nama anak pemohon tersebut karena namanya dengan menambahkannama Pande pada nama anak tersebut karena pemohon keturunan Pande ;Bahwa atas petunjuk itu pemohon lalu mengganti nama anak pemohon dengannama PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA ;Bahwa sejak dipanggil dengan nama barunya

sidang ini karena Tergugat sudah punya istri lagi dan telahmenggantikan posisi Penggugat dalam rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmenyampaikan pendapatnya yaitu Tergugat bersedia untuk berdamai danberbaik kembali dengan Penggugat untuk membina rumah tangga yang rukundan harmonis dan tidak ingin mengorbankan rumah tangga yang sudah 11tahun dibina gara gara berbuatan yang sesaat, dengan arti kata Tergugatberjanji untuk tidak kembali lagi dengan wanita (istri barunya

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara tersebut merupakan sengketa perkawinanmaka Pengadilan Agama Jambi berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan tentang pencabutangugatan oleh Penggugat dalam sidang secara lisan dengan alasan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan damai, dimanaTergugat berjanji tidak akan kembali lagi kepada istri barunya

yang tidak resmitersebut (akan bercerai dengan istri barunya tersebut) dan akanmempertahankan perkawinan dan rumah tangga yang sudah dibina selamalebih kurang 11 tahun dengan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan tersebut dapat dikabulkan, oleh karena itu perkara tersebutmenjadi selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara tersebut dikabulkan oleh Majelis hakim, untuk adanyakepastian hukum dalam perkara tersebut maka Majelis

Penggugat berangkat ke saudirumah tangga mulai tidak harmonis, saksi melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena permasalahan anak;Bahwa setahu saksi selama Penggugat berada di Saudi sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi pada tahun 2015 ke rumahorang tua Penggugat dan tidak tinggal bersama Tergugat karena Tergugat sudahmenikah dengan wanita lain berasal dari Moyo Hulu Sumbawa;Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan isteri barunya

pada tahun 2008tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat karena saat menikah Penggugat berada diSaudi dan Tergugat bersama isteri barunya tinggal disamping rumah saksi;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Tlg.tN.

Bahwa setahu saksi pada tahun 2006 Penggugat berangkat ke Saudi atas izinTergugat, dan sebelum Penggugat berangkat Saudi saksi mendengar Penggugatdan Tergugat cekcok mulut, namun saksi tidak tahu permasalahannya; Bahwa saksi tidak tahu komunikasi antara Penggugat dan Tergugat saatPenggugat berada di Saudi dan saksi tidak tahu kapan Penggugat pulang dariSaudi; Bahwa setahu saksi pada tahun 2008 Tergugat menikah lagi dengan wanita lainasal Desa Batu Bulan, Sumbawa dan saat ini tinggal bersama isteri barunya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kepulanganPenggugat dari Saudi, Penggugat tinggal di Seteluk sedangkan Tergugat tinggalbersama isteri barunya di Sumbawa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada tahun 2008 Tergugatmenikah dengan wanita idaman lain yang berasal dari Batu Bulan, Moyo Hulu,Sumbawa tentu telah menyakiti hati Penggugat di mana hati merupakan salah satuHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Tlg.faktor untuk tegak dan utuhnya sebuah rumah

rumah tangga adalah mutlak danurgen, dan apabila factor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin suami isteri ituyang akhirnya keluarga yang seperti ini sebenarnya telah pecah (broken marriage)sehingga mempertahankan yang demikian tidak ada manfaatnya bahkan akanmenimbulkan mudhorot bagi keduanya;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak kepulangan Penggugat dari Saudi, Penggugat tinggal diSeteluk sedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah ipar saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Indah tanpa seizin denga Penggugat; Bahwa Tergugat telah membawa istri barunya

memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalan saudara kandung saksi dan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Indah tanpa seizin denga Penggugat; Bahwa Tergugat telah membawa istri barunya

juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannyatelah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena pada Mei 2017 Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain bernamaIndah dan membawa istri barunya

Bahwa Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan bernama Indahdan Tergugat membawa istri barunya ke rumah tempat kediamanbersama Pengguat dan Tergugat;4. Bahwa Tergugat kawin tanpa seizin Penggugat;5. Bahwa karena Pengugat tidak tahan dimadu dan Tergugat tidakmemperhatikan lagi Penggugat dan anakanaknya maka Penggugatkembali ke rumah orang tuanya pada Agustus 2018 sampai sekarang;6. Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu berjudi dan minumminuman keras Sampai mabuk;7.

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejaktahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dari cerita Penggugat; Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena belum mempunyai keturunan dan karena Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa saksi melihat Tergugat tinggal hidup bersamaistri barunya

; Bahwa Penggugat sudah berpisah rumah denganTergugat sejak dua tahun yang lalu hingga sekarang danselama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumahPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejaktahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dari cerita Penggugat; Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena belum mempunyai keturunan dan karena Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa pada akhir tahun 2018 saksi bertemuTergugat sedang jalan berduaan dengan istri barunya

yangbernama Lena, dan Tergugat mengakui Lena istri barunya; Bahwa Penggugat sudah berpisah rumah denganTergugat sejak dua tahun yang lalu hingga sekarang danselama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumahPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan

Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Trmohon rukunrukunsaja, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon pergi ke Malaysia tanpa izin Pemohon,kemudian pada tahun 2013 Pemohon mengetahui Termohon telahmenikah di Malaysia dengan lakilaki lain bernama Suardi; Bahwa sekarang Termohon sudah pulang ke Lombok dan tinggalbersama dengan suami barunya

; Bahwa setelah Termohon pulang dari Malaysia, antara Pemohondengan Termohon tidak tinggal serumah lagi karena Termohon tinggaldengan suami barunya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil karena Termohon sudah kawinlagi; Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak bisa dirukunkan lagi;re Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwasaksi sebagai paman Pemohon dan ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai

Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Trmohon rukunrukunsaja, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon pergi ke Malaysia tanpa izin Pemohon,kemudian pada tahun 2013 Pemohon mengetahui Termohon telahmenikah di Malaysia dengan lakilaki lain bernama Suardi; Bahwa sekarang Termohon sudah pulang ke Lombok dan tinggalbersama dengan suami barunya

; Bahwa setelah Termohon pulang dari Malaysia, antara Pemohondengan Termohon tidak tinggal serumah lagi karena Termohon tinggaldengan suami barunya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil karena Termohon sudah kawinlagi; Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak bisa dirukunkan lagi;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmengakui dan membenarkannya;Bahwa Pemohon menerangkan dirinya tidak akan mengajukanketerangan

dengan lakilaki lainbernama Suardi dan sejak tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai perkara ini diputus sudah sekitar 5 tahunlamanya dan tidak ada usaha dari keduanya untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sekitar 5 tahun lamanya tanpa memperhatikankewajiban masingmasing dan tidak adanya usaha dari keduanya untuk rukunkembali, dan Termohon juga telah menikah lagi dan sekarang hidup bersamadengan suami barunya

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti(sepeda motor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;d.

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti (Sepedamotor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;d.

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti(Sepeda motor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;Him. 7 dari 14 hlm. Put. No: 1818/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.d.

Tergugat sering memamerkan istri barunya kepada saudarasaudaraTergugat dan saudara Penggugat;c. Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat seperti (Ssepedamotor, mobil dan kebun) tanpa sepengetahuan Penggugat;d.

saksi mendengar cerita dariPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon, kemudian Pemohonmenjatuhkan talak kepada Termohon di rumah orang tua Termohon,dan saat ini Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lainbernama Dian, bahkan Termohon dengan suami barunya

Putusan Nomor 719/Pdt.G/2021/PA.Bkn2.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tuanya danTermohon tinggal bersama suami barunya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak

PA.Bknmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar cerita dariPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Dian, dan saatini Termohon dengan suami barunya

sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tuanya danTermohon tinggal bersama suami barunya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan

Februari 2003 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kampar,Kabupaten Kampar, Propinsi Riau;2.Bahwa sejak 3 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon telah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon,kemudian Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon di rumah orangtua Termohon, dan saat ini Termohon sudah menikah lagi dengan lakilakilain bernama Dian, bahkan Termohon dengan suami barunya

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, dan menolak dengan tegasdalil jawaban Tergugat, terkecuali suatu hal yang diakui secara hukum yangtidak merugikan Penggugat;Bahwa tidak benar setelah Tergugat menikah dengan Dewi hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukunrukun saja, karenasejak Tergugat menikah lagi dengan perempuan yang bernama Dewi,Tergugat sudah jarang lagi kembali kerumah bersama Penggugat danTergugat dan lebih banyak tinggal di rumah istri barunya

namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok;Penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Tergugat menikah lagidengan perempuan yang bernama Dewi, namun saksi mengetahuikalau Tergugat sudah kawin lagi berdasarkan cerita dari wargakampung;Saksi sering melihat Tergugat tinggal di rumah istri barunya

;Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dari pernikahannya denganperempuan yang bernama Dewi;Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Saksi juga tidak mengetahui soal Penggugat yang dipekerjakandikeramba ikan dan digaji Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Sejak menikah lagi, Tergugat jarang mengunjungi Penggugat dananakanaknya dan lebih banyak bersama istri barunya;Tergugat pernah satu tahun tidak mengunjungi Penggugat dan anakanaknya;Sekarang Penggugat mengasuh dua

Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;10Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat cekcok;Saksi hanya mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering cekcokdari cerita Penggugat dan anakanak Penggugat;Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan Tergugat menikah lagidengan perempuan yang bernama Dewi;Saksi mengetahui kalau Tergugat sudah kawin lagi berdasarkan ceritadari warga kampung dan melihat sendiri Tergugat sudah tinggalbersama dengan istri barunya

;Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dari pernikahannyadengan perempuan yang bernama Dewi;Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Saksi juga tidak mengetahui soal Penggugat yang dipekerjakandikeramba ikan dan digaji Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Sejak menikah lagi, Tergugat jarang mengunjungi Penggugat dananakanaknya dan lebih banyak bersama istri barunya;Sekarang Penggugat mengasuh dua orang anak mereka yang bernamaHaslina (13 tahun) dan Hasril (4) tahun

sekarang ikutbersama Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain bernama :TEMAN DEKAT TERGUGAT; Bahwa Tergugat telah mempunyai anak orang dengan TEMAN DEKATTERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat meninggalkan rumahkediamana bersama tinggal di rumah orangtuanya; Bahwa usaha damai sudah pernah dilaksanakan namun tidak berhasil karenaTergugat tidak mau menceraikan istri barunya

Penggugat sebagimana alamat Penggugat di atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutbersama Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain bernama :TEMAN DEKAT TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2002,Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama pergi ke rumah orangtuanyasedangkan Tergugat tinggal di rumah istri barunya

; Bahwa usaha damai sudah pernah dilaksanakan namun tidak berhasil karenaTergugat tidak mau menceraikan istri barunya sedangkan Penggugat tidak maudimadu; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat serta menyatakan tidakmengajukan suatu apapun dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara

lain saling bersesuaian dan menguatkan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis, saksi pertama dan kedua seringmendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain, sudah berpisah rumah 11 tahunlebih lamanya, selama itu pula Tergugat tidak lagi memberikan nafkah Penggugat danusaha damai keluargapun telah dilaksanakan namun tidak berhasil karena Tergugat tidakmau menceraikan istri barunya

sudah 11 tahun lebih lamanya yang pergi darirumah adalah Penggugat karena tidak sanggup meneruskan rumah tanggadisebabkan Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan lain bernama: TEMAN DEKAT TERGUGAT;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah adalah karenasering terjadi pertengkaran karena Tergugat ada hubungan denganperempuan lain bernama TEMAN DEKAT TERGUGAT tersebut; Bahwa usaha damai keluargapun telah dilaksanakan namun tidak berhasil karenaTergugat tidak mau menceraikan istri barunya