BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.34 K/Sip/1960tanggal 3 Februari 1960, Surat Pajak Bumi bukanlahmerupakan suatu tanda bukti mutlak bahwa tanah sengketasebagai milik orang yang namanya dalam surat tersebut,namun hanyalah merupakan suatu tanda siapa yang harusmembayar pajak atas tanah yang bersangkutan;Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo telah tepat dan benardalam menilai dan mempertimbangkan bukti surat P1 yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam perkara A Quosebagaimana pertimbangan

Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan ( beginvan bewijs ) dan sepanjang persidangan Penggugat /Pembanding tidak pernah mengajukan bukti lainnyasebagai bukti pendukung P1 tersebut sehingga bukti surat16P1 belum mencapai batas minimal pembuktian karenatidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam menilai

bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;4.3.

pertimbangan Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan( begin van bewijs ) dan sepanjang persidanganPenggugat/Pembanding tidak pernah mengajukanbuktilainnya sebagai bukti pendukung P1 tersebut sehinggabukti surat P1 belum mencapai batas minimal pembuktiankarena tidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam

menilai bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;Bahwa dalam hukum perdata, Sertifikat tanda buktiHak Milik merupakan Akta Otentik.

mengambil tempat kediaman di kediaman Pemohonsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenekTermohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhirakhir ini yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang2penghasilan seorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah

Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenahalhal yang seharusnyaTermohon mengerti tentang penghasilan seorang suami, sedangkan tugasPemohon hanyalah

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2010hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena halhalyang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilan seorang suami,sedangkan tugas Pemohon hanyalah

pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilanseorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah

mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon diSruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kulibangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah

istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon di Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belumdikaruniai keturunan ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal tahun 2012 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kuli bangunan yangpenghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan, sedangkan tugasPemohon hanyalah

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaltahun 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorangkuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 (satu) tahun tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagaiseorang kuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaranpekerjaan, sedangkan tugas Pemohon hanyalah

Gambar Situasi tertanggal 17 Juni 1987, Nomor 2246/1987 seluas 1392 m2 (seribu tiga ratus sembilan puluh dua meter persegi) terletak di Desa Pengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Daerah Tingkat II Jembrana, Provinsi Daerah Tingkat I Bali atas nama ABDURRASID kini turun waris menjadi atas nama FIRLINAND TAUFIEQ (Tergugat II), dengan batas-batas:Utara : tanah milik Pak Hasan Timur : kanal dan tanah milik Penggugat Selatan : jalanBarat : bale dusunsedangkan MOHAMMAD ALI SAHIB (Alm.) hanyalah

Uang taruhan sejumlah Rp. 685.000, (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pwd6. 1 (Satu) unit SPM Honda Revo warna hitam tahun 2019 Nopol KH6402RJ Noka :MH1JBK313KK310708, Nosin : JBK3E1308833.7. 1 (Satu) unit SPM Honda Supra 125 pretelan warna hitam tanpa plat nomor, tanpa norangka Nosin : B11E1713422.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang

papan berbentuk lingkaran untuk alas diameter 10 cm.1 (Satu) buah balok / tempurung kelapa warna coklat.Uang taruhan sejumlah Rp. 685.000, (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).1 (Satu) unit SPM Honda Revo warna hitam tahun 2019 Nopol KH6402RJ Noka :MH1JBK313KK310708, Nosin : JBK3E1308833.7. 1 (Satu) unit SPM Honda Supra 125 pretelan warna hitam tanpa plat nomor, tanpa norangka Nosin : B11E1713422.aos oN PPBahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah

Uang taruhan sejumlah Rp. 685.000, (enam ratus delapan puluh lima riburupiah).6. 1 (Satu) unit SPM Honda Revo warna hitam tahun 2019 Nopol KH6402RJ Noka :MH1JBK313KK310708, Nosin : JBK3E1308833.7. 1 (Satu) unit SPM Honda Supra 125 pretelan warna hitam tanpa plat nomor, tanpano rangka Nosin : B11E1713422.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN PwdBahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang akankeluar

Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang akankeluar tidak dapat dipastikan maupun dirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwapermainan judi jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh para terdakwa tidak ada jjindari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa

Bahwa dalam melakukan perjudian jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh paraoO pl Ppterdakwa hanyalah berdasarkan untunguntungan belaka sebab nomor yang akankeluar tidak dapat dipastikan maupun dirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwapermainan judi jenis dadu kopyok yang dilakukan oleh para terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang.

karena merupakan kakakkandung saksi, dimana kami bersaudara Sembilan orang;Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganmasalah perubahan nama Pemohon yang tertulis dalam AktaPerkawinannya berbeda dengan nama asli Pemohon, demikian pulatempat dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinanberbeda dengan di KTP;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN BauBahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon tertulis nama Pemohon adalahAnasari Ruben, padahal nama Pemohon sebenarnya hanyalah

Anasarisedangkan nama Ruben yang tercantum dibelakangnya adalah namabapak kandung Pemohon dan Saksi;Bahwa benar nama Pemohon hanyalah Anasari tidak pake Ruben (namaorang tua), karena dari Sembilan bersaudara yang menggunakan namaRuben dibelakangnya hanyalahn 4 (empat) orang termasuk saksi,sedangkan yang tidak menggunakan nama Ruben 5 (lima) orangtermasuk Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika nama Pemohon adalah Anasari, karenamerupakan sudara kandung saksi, dan dalam KTP, Kartu Keluargamaupun SK Pegawai

Bahwa nama RUBENyang tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, adalah nama bapakkandung Pemohon, tetapi nama Pemohon sebenarnya hanyalah ANASARIsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargamaupun Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti P1, P2,P4 dan P5, serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi diatas, dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa Pemohon sesungguhnya bernamaANASARI yang lahir di Ujung Pandang pada tanggal 17 April 1959

serta keterangan saksisaksi, terungkap bahwa pada tanggal30 Mei 1981 bertempat di Baubau, Pemohon menikah dengan HarrySartono, dimana dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai empat oranganak yaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, diketahui bahwanama Pemohon tertulis atas nama ANASARI RUBEN, dimana nama tersebutHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Bauberbeda dengan nama sebenarnya dari pemohon yang hanyalah

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun 1 bulan terakhir, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanpersoalan ekonomi, Termohon terlalu menuntut nafkah diatas kKemampuanPemohon, sedangkan Pemohon tidak dapat memenuhinya karena padasaat itu Pemohon hanyalah seorang buruh proyek, sehingga Termohonterlalu berani kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, selain itu diduga Termohon sering kencan

SAKSI 1,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Termohon terlalu. menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon,sedangkan Pemohon tidak dapat memenuhinya karena pada saat ituPemohon hanyalah

SAKSI 2,umur 50 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Termohon terlalu menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon,sedangkan Pemohon tidak dapat memenuhinya karena pada saat ituPemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun 1 bulan terakhir,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan persoalan ekonomi, Termohon terlalu menuntut nafkah diataskemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon tidak dapat memenuhinyakarena pada saat itu Pemohon hanyalah seorang buruh proyek, sehinggaTermohon terlalu berani kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami, selain itu diduga Termohon sering kencan denganpria lain pada saat Pemohon bekerja

Termohon menuntut nafkah yang berkelebinan sedangkan Pemohon tidaksanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karena pekerjaanPemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap;b. bahwa Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan sesama pekerjagudang;.

ANAK Il, umur 3tahun; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan sedangkan Pemohon tidak sanggup untuk mencukupipermintaan Termohon oleh karena pekerjaan Pemohon hanyalah buruh digudang tembakau yang mempunyai penghasilan yang tidak tetap, selain itujuga Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkanPemohon tidak sanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karenapekerjaan Pemohon hanyalah

, (lima ribu rupiah) sebanyak6 (enam) lembar, Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar serta Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Bahwa sepengetahuan Saksi apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalahbersifat untung untungan ; Bahwa setahu Saksi perbuatan Terdakwa yang melakukan permainan judidengan menggunakan kupon putih / togel tersebut adalah tanpa mendapat jindari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah

Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak6 (enam) lembar, Uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2(dua) lembar serta Uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar; Bahwa sepengetahuan apa yang dilakukan oleh Terdakwa adalah bersifatuntung untungan ; Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan permainan judi denganmenggunakan kupon putih / togel tersebut adalah tanpa mendapat jjin daripihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah

Singapur Terdakwa mengisikanatau memasukan nomor pembeli yang sudah Terdakwa rekap sebelumnya,Setelah Terdakwa masukan nomor pembeli tersebut deposit Terdakwaterpotong sesuai dengan pembelian tersebut dan setelah itu pemasangtaruhan melakukan foto terhadap nomor pasangan dan Terdakwa menunggunomor keluar atau siaran nomor Singapur sekitar kurang lebih pukul 18.30Wita dan apabila ada yang kena atau masuk nomornya maka akan dibayarkanoleh pembeli ;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa apa yang dilakukannya hanyalah

Singapur Terdakwa mengisikan ataumemasukan nomor pembeli yang sudah Terdakwa rekap sebelumnya, SetelahTerdakwa masukan nomor pembeli tersebut deposit Terdakwa terpotong sesuaidengan pembelian tersebut dan setelah itu pemasang taruhan melakukan fototerhadap nomor pasangan dan Terdakwa menunggu nomor keluar atau Siaran nomorSingapur sekitar kurang lebih pukul 18.30 Wita dan apabila ada yang kena ataumasuk nomornya maka akan dibayarkan oleh pembeli, dimana Terdakwa mengakuibahwa apa yang dilakukannya hanyalah

iseng semata dan bukan merupakan matapencaharian, karena mata pencaharian Terdakwa adalah bekerja pada Koperasi milikTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksi saksiyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang menerangkan bahwaTerdakwa telah menjual kupon putih/ togel selama 3 (tiga) bulan dimana keuntunganyang diperoleh Terdakwa dalam satu hari sebesar 12 % (dua belas persen), dimanaTerdakwa dalam menjual kupon putih tersebut hanyalah iseng semata dan bukanmerupakan

No. 204/Pdt.G/2017/PA.Ek.sebenarnya yang bermasalah hanyalah antara Pemohon dengan anakbawaan Termohon dari suami pertamanya; Bahwa benar antara Pemohon an Termohon masih terjalin kKomunikasiyang baik meskipun sudah berpisah tempat tinggal selama sekitarsebulan lamanya; Bahwa benar Pemohon sering memanggil Termohon datang ke rumahkontrakan Pemohon dan benar Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan suami isteri baik setelah Pemohon mengajukansurat permohonan cerai ini maupun setelah sidang pertama

oleh bahwa Pemohontidak suka dengan prilaku anak Termohon yang suka minumminuman kerashingga mabuk, meskipun telah dinasihati oleh Pemohon namun anak Termohontersebut membantah dan melawan Pemohon sehingga antara Pemohondengan anak tirinya tersebut tidak terjalin hubungan baik;Menimbang, bahwaterhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon membantah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya, antara Pemohon dan Termohon tidak ada masalah,karena yang bermasalah hanyalah

No. 204/Pdt.G/2017/PA.Ek.atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan keberatan berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebutPemohon dalam repliknya membenarkan dalildalil jawaban Termohon danPemohon mengakui bahwa sesungguhnya tidak ada masalah antara Pemohondan Termohon yang ada hanyalah permasalahan antara Pemohon dengananak bawaan Termohon, meskipun demikian Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon kecuali Termohon memberikanijin

Oleh karenanya permohonan izin ceraitalak yang diajukan oleh Pemohon dalam perkara a quo baru dapat dikabulkanjika memenuhi alasanalasan perceraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta fakta yang terungkapdi persidangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sebenarnyarukunrukun saja bahkan masih aktif melakukan hubungan suami isteri setelahpersidangan dilaksanakan dan permasalahan yang ada hanyalah antaraPemohon dengan anak bawaan Termohon dari suami pertamanya, Pemohoningin

menjadi beban bagi Penggugat untuk melunasinya.9. bahwa atas segala daya upaya dan dengan segala berbagai macam cara dariPenggugat untuk menyadarkan, Tergugat dari kebiasaan buruknya terasa siasialah sudah, kini Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepada Tergugat,kini semua kepercayaan Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepadaTergugat, kini semua kepercayaan Penggugat telah sirna, segala cinta dankasih sayang terasa pudar, semua curahan dan cinta kasih telah sirna yang ada10.11.12.13.hanyalah

kekecewaan, yang ada hanyalah suatu kebencian, yang ada hanyalahsebuah penyesalan, yang ada hanyalah luka dan derita serta duka nestapa yangPenggugat rasakan, kini yang tinggal hanyalah sedikit jejak pernikahan yangtelah rapuh, kini rumah tangga Penggugat terasa tidak mempunyai arah tujuanlagi yang ada hanyalah goresan luka yang mendalam selama perkawinan yangselama ini Penggugat tahan.Bahwa akibat dari pertengkaran yang sering terjadi didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, membuat kedamaiandan

menyenagkan dari Tergugat terhadap diriPenggugat selama ini Penggugat masih menutupi kesalahan tersebut namun,hal tersebut lamakelamaan tambah menyakitkan hati Penggugat yang padaakhirnya Penggugat memutuskan untuk pindah tinggal di tempat yang lainyang tidak serumah dengan Tergugat dengan suatu niat bahwa Penggugattidak ingin untuk menjadi satu lagi dengan Tergugat dalam sebuah rumahtangga.Bahwa penggugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat melayani kebutuhanbatiniah dengan tulus dari Tergugat yang ada hanyalah

Termohon terlalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon sedangkan,penghasilan Pemohon hanyalah seorang buruh pabrik yang berpenghasilan kecil;b.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada tahun 1994, dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK, umur16 tahun dan ANAK, umur 11 tahun ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli tahun 2010 keadaan rumah tangganyamulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon terlalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon sedangkan, penghasilan Pemohon hanyalah seorangburuh

terikat pernikahan sah, yang selama berumahtangganya dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK, umur 16 tahun dan ANAK, umur11 tahun dan belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telah memohon agardiberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwadidalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Termohon terlalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohonsedangkan, penghasilan Pemohon hanyalah

suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR.perkara perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon ( Verstek) ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Desember 1994,sebagaimana bukti P.1; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon terlalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohonsedangkan, penghasilan Pemohon hanyalah

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon banyak menuntutekonomi yang lebih dari Pemohon padahal Pemohon hanyalah pedagangkecilkecilan;4.

Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON1 umur 11 tahun dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2 umur 5tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon padahal Pemohon hanyalah

menikahdi rumah Pemohon di Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon padahal Pemohon hanyalah

tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dari Pemohon padahalPemohon hanyalah

begitu juga dengan beberapapihak, termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan peninjauan kembali yang menyatakan bahwa putusan judexfacti jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata,tidak dapat dibenarkan sebab tidak sesuai pasal 265 (2) sub c KUHAP, olehkarena katakata Terdakwa bahwa ia Sanggup membayar dengan potong gajitelah cukup dipertimbangkan oleh judex facti/Pengadilan Negeri, bahwa katakata tersebut hanyalah

bohong belaka (keterangan saksi Siti Purwati danSuwardi bin Kusdi) demikian pula katakata akan menyerahkan BPKB,menunjukkan bukti setoran setiap bulan, mengembalikan uang yang sudahditerima, hanyalah berupa rangkaian perkataan bohong dari Terdakwa, gunamenggerakkan hati saksi korban agar menyerahkan uang dan sepeda motormiliknya kepada Terdakwa.bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut hanyalah merupakan perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali

menebak angka maka hadiah yang diterima pemasangjika berhasil menebak 2 (dua) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah)maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh riburupiah), menebak 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) makaakan mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danmenebak 4 (empat) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

seluruhbarang bukti dibawa ke polres Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada Bandar;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering jalan bersama lakilaki lain, haltersebut diketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tanpa izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya pulang kerumah kediaman, Pemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohonmengaku bahwa lakilaki tersebut hanyalah teman Termohon saja,Pemohon sudah sering memberikan nasehat namun Termohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sering jalan bersama lakilaki lain, haltersebut diketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tanpa izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya pulang kerumah kediaman, Pemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohonmengaku bahwa. lakilaki tersebut hanyalah teman Termohon saja,Pemohon sudah sering memberikan nasehat namun Termohon

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Pemohon pernah melihat Termohon jalan bersama lakilaki lain, halPutusan Nomor 1557/Pdt:G/2017/PA:SMde weseesesien seme eweois ener canon een seen ees 6tersebut Pemohon ketahui karena pada saat itu Pemohon sedang kerja danTermohon sendiri tidak ada izin ataupun memberitahukan kepada Pemohonbahwa Termohon sedang pergi keluar rumah, sesampainya di rumah kediamanPemohon menanyakan perihal tersebut dan Termohon mengaku bahwa lakilakitersebut hanyalah

Hadist Nabi Muhammad SAW. berbunyi : Le Va5p 0"Artinya : "Tidak memudharatkan dan tidak mendatangkan mudharatbahwa perceraian lebin maslahat bagi Pemohon dan Termohon, sedangmempertahankan rumah tangga mereka hanyalah mendatangkan mudharat.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanPutusan Nomor 1557/Pdt:G/2017/PA:SMde weseesesien seme eweois ener canon een seen ees 8permohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh

KaurPemerintahan ;Bahwa Terdakwa juga menyewakan tanah lapangan kepada saksiDjaman selama 5 (lima) tahun dengan menerima sewanya sebesar Rp400.000,dan Rp 500.000, serta pembagian hasil berupa gabah, akan tetapi tidakdiperhitungkan dalam penerimaan kas Desa, serta Terdakwa juga menyewakanbengkok Kadus V yang kosong kepada Saudara Sukirman dan Shobirin selama3 (tiga) tahun, yaitu tahun 1994 sampai dengan 1996 dengan total uang sewasebesar Rp 2.650.000, namun yang tercatat dalam daftar hasil lelang bondoDesa hanyalah

dengan biaya Rp 16.570.000,Akan tetapi yang dilaksanakan oleh Terdakwa hanyalah 2.238,15 m? denganbiaya sebesar Rp 6.285.800, sedangkan yang 3.661,85 m2? tidak dilaksanakandan dananya yang sebesar Rp 10.284.200, digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri atau orang lain ;Bahwa akibat perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut, telah merugikankeuangan Desa Kalianyar atau setidaknya dapat merugikan keuangan DesaKalianyar, sebagai berikut :1.

perintah tersebut;Sebagai langkah konkrit untuk melaksanakan Instruksi atasan adalahdengan menggunakan segala daya yang ada pada diri Pemohon PeninjauanKembali termasuk kewenangan yang melekat yaitu yang pada ujungujungnya adalah diperlukannya pembiayaan untuk segala kegiatan yangdiperlukan dalam rangka pemenangan kontestan peserta pemilu, sehinggasegala tindakan tersebut pada saat itu dinyatakan sebagai perbuatan yangsah dan dibenarkan, kalau dikemudian hari tindakan tersebut dinilai tidakbenar hanyalah

No. 20 PK/Pid/2003Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena tidak terbuktiadanya pertimbangan judex facti/Pengadilan Negeri yang bertentangan satudengan yang lain dan tidak terdapat suatu kekilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata, sebab pertimbangan judex facti/ Pengadilan Negeri bahwa perbuatanTerdakwa tidak dapat dilepaskan dari situasi dan kondisi pada saat itu, hanyalahdikaitkan dengan berat ringannya pidana yang dijatuhnkan dan tentang jumlahkerugian hanyalah merupakan perbedaan

kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah

GIAT PAMBUDI, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang tengah bermain kartudomino dengan uang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di DsnKrajan Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah terdakwa karena 3 (tiga)orang temannya yang bernama JOHAN, MISGISA!

HERY SISWANTO, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang tengah bermain kartudomino dengan uang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di DsnKrajan Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah terdakwa karena 3 (tiga)orang temannya yang bernama JOHAN, MISGI,SA!

mendapatkanuang yang tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib terdakwatelah ditangkap saat sedang berlangsungan bermain kartu domino denganuang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di Dsn Krajan DesaCurahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah

kardus alas untuk bermain;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN JmrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib terdakwatelah ditangkap saat sedang berlangsungan bermain kartu domino denganuang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di Dsn Krajan DesaCurahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember; Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah

Nomor 621/Pid.B/2016/PN JmrJember, terdakwa telah ditangkap karena kedapatan sedang bermain kartudomino;Menimbang, bahwa warung EDI tersebut letaknya berada di pinggir jalan,sehingga orang lain atau umum dapat melihat warung itu beserta dengan aktivasilainnya yang ada di warung tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa bermain kartu domino bersama dengan 4(empat) teman lainnya dimana temanteman terdakwa dapat melarikan diri saatada penangkapan oleh aparat kepolisian;Menimbang, bahwa permainan kartu domino hanyalah

Bahwa untuk menjadi pemenang hanyalah semata mataberdasarkan peruntungan belaka, dimana untuk menentukan siapapemenangnya adalah pemain yang sisa kartu reminya atau jumlah angkanyapaling kecil maka itu sebagai pemenangnya, atau apabila Apabila salah satupemain ada yang kartu reminya sampai habis (song) maka dialah sebagaipemenang.

dengan kembangyang sama dan berurutan dan jika ada pemain yang tidak punya karturemi dengan kembang yang sama minimal 3 (tiga) lembar maka pemaintersebut tidak bisa melanjutkan permainan (kalah atau mati kartu);Bahwa selanjutnya para pemain melanjutkan permainan dengan caramelanjutkan menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengankembang yang sama atau menurunkan atau mengeluarkan kartu remidengan angka yang sama minimal 3 (tiga) lembar dan maksimal 5 (lima)lembar, bahwa untuk menjadi pemenang hanyalah

dengan kembangyang sama dan berurutan;Bahwa jika ada pemain yang tidak punya kartu remi dengan kembangyang sama minimal 3 (tiga) lembar maka pemain tersebut tidak bisamelanjutkan permainan (kalah atau mati Kartu);Bahwa selanjutnya para pemain melanjutkan permainan dengan caramelanjutkan menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengankembang yang sama atau menurunkan atau mengeluarkan kartu remidengan angka yang sama minimal 3 (tiga) lembar dan maksimal 5 (lima)lembar;Bahwa untuk menjadi pemenang hanyalah

kembangyang sama dan berurutan;e Bahwa jika ada pemain yang tidak punya kartu remi dengan kembangyang sama minimal 3 (tiga) lembar maka pemain tersebut tidak bisamelanjutkan permainan (kalah atau mati kartu);e Bahwa selanjutnya para pemain melanjutkan permainan dengan caramelanjutkan menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengankembang yang sama atau menurunkan atau mengeluarkan kartu remidengan angka yang sama minimal 3 (tiga) lembar dan maksimal 5 (lima)lembar;e Bahwa untuk menjadi pemenang hanyalah

dengan kembang yang sama dan berurutan;Bahwa jika ada pemain yang tidak punya kartu remi dengan kembangyang sama minimal 3 (tiga) lembar maka pemain tersebut tidak bisamelanjutkan permainan (kalah atau mati kartu);Bahwa selanjutnya para pemain melanjutkan permainan dengan caramelanjutkan menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengankembang yang sama atau menurunkan atau mengeluarkan kartu remidengan angka yang sama minimal 3 (tiga) lembar dan maksimal 5 (lima)lembar;Bahwa untuk menjadi pemenang hanyalah