Kalimantan Timur,selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Novita Shafana Raesha, lahir diBalikpapan, tanggal 02 November 2017 dan anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Penggugat danTergugat berbeda agama dan keyakinan, dimana sebelum menikahTergugat beragama Nasrani

dan sewaktu hendak menikah denganPenggugat Tergugat pindah agama dan memeluk agama Islam,namun di pertengahan pernikahan Penggugat dan Tergugat, ternyataTergugat kembali ke Agama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahuidi mana Penggugat melihat Tergugat pernah ke gereja untukberibadah, dan disaat Tergugat diajak untuk shalat ied Tergugatmenolak ajakan Penggugat, bahkan disaat natalan, Penggugatmelihat Tergugat sedang beribadah di gereja, sehingga membuatPenggugat merasa yakin bahwa Tergugat telah

kembali ke AgamaNasrani, dan pada bulan Juni 2018, Penggugat mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Balikpapan, dan telah berjalan 1 kalisidang, dan antara Penggugat dan Tergugat kembali rujuk,dikarenakan Tergugat kembali ke Agama Islam, dan Tergugat jugaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan Tergugat lagi, namun Putusan Nomor 466/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 14setelah kejadian tersebut, hanya berjalan 2 bulan, Tergugat kembali keAgama Nasrani dengan alasan Tergugat merasa hati Tergugat tidaktenang

, jika tidak kembali ke Agama Nasrani dan pada tanggal 22Januari 2019 Penggugat pernah mengajukan gugat cerai kepadaTergugat di Pengadilan Agama Balikpapan dengan nomor perkara :204/Pdt.G/249/PA.BPP, namun setelah berjalan dua kali sidangPenggugat mencabut berkas tersebut di karenakan Tergugat berjanjiakan kembali ke agama Islam namun seiring berjalannya waktuTergugat masih saja beragama nasrani sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengkonfirmasi mengenaikepastian Tergugat berpindah agama

menjadi nasrani, dan Penggugatketahui kepastian tersebut ketika Tergugat mengajak Penggugat untukkembali bertempat tinggal bersama, dan Tergugat pernahmengucapkan bahwa jika hidup bersama harus dengan keyakinanAgama masingmasing;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September 2019, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat, dan pergimeninggalkan rumah sewaan, dan saat ini Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Jalan

Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedang mempersiapkanuntuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R, selanjutnya sekirapukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap Praka Robert Silaban (Saksi 1)selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuan meminta jjin untukmenengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedang sakit Di kampungSkow Mabo Muara Tami Kab.

pada Danki Baja Taja dan Terdakwa jawab Siap kemudianTerdakwa bersama anggota Baja Taja yang beragama Nasrani pergike Gereja Eben Hezer Yonif 751/R untuk melaksanakan ibadah.3.

Bahwa benar pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30Wit anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedangmempersiapkan untuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R,selanjutnya sekira pukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap PrakaRobert Silaban (Saksi 1!) selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuanmeminta ijin untuk menengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedangsakit Di kampung Skow Mabo Muara Tami Kab.

Jayapura lalu Saksi menyampaikan agar melaksanakan ibadah terlebih dahulu dan jjintersebut akan dilaporkan kepada Danki Baja Taja dan Terdakwa jawabslap kemudian Terdakwa bersama anggota Baja Taja yangberagama Nasrani pergi ke Gereja Eben Hezer Yonif 751/R untukmelaksanakan ibadah.3.

Bahwa benar pada tanggal 6 Nopember 2017 sekira pukul 19.30anggota Baja Taja yang beragama Nasrani sedang mempersiapkanuntuk beribadah di Gereja Eben Hezer Yonif 751/R, selanjutnya sekirapukul 17.45 Wit Terdakwa menghadap Praka Robert Silaban (Saksi 1)selaku Pembina Baja/Taja dengan tujuan meminta ijin untukmenengok orang tua (ibu) Terdakwa yang sedang sakit Di kampungSkow Mabo Muara Tami Kab.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Hal. 4 dari 11 Hal.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani; ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus tahun 2018Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah 1 (satu) tahunHal. 5 dari 11 Hal.

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahuluyaitu agama nasrani;;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau

Tergugat telah murtad dan kembali lagi ke agama Tergugat terdahulu yaituagama nasrani; telah pisah rumah;4.

kandung Pemohon ;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahPemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani

saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiadik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin berpisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuaTermohon hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa sejak bulan November 2012 Termohon telah murtad kembalikekeyakinannya dahulu yaitu Nasrani

Hakim Pengadilan Agama semarang ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak Nopember 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kembaliHal. 5 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.murtad memeluk agam Nasrani dan puncaknya pada akhir bulan Nopember2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisah rumahdan sudah tidak hubungan

. saksisaksitersebut telah membrikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidangmengenai apa yang ia linat dan dengar sendiri, atas dasar tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI dan SAKSI IIdalam persidangan bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kembali murtad memeluk agama nasrani

dansudah tidak hubungan layaknya suami istri hingga sekarang selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2012 antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon sering pergi ke gereja kembalimemeluk agama nasrani

4 bulan,dan tidak pernah berpindahpindah tempat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama XXX, lahir di Balikpapan,tanggal 02 November 2017, dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanPenggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktu hendakmenikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama dan memelukagama Islam, namun di tengah pertengahan pernikahan Penggugatdan Tergugat, Tergugat kembali ke Agama Nasrani, hal tersebutPenggugat ketahui di mana Penggugat melihat Tergugat pernah kegereja untuk beribadah, dan di saat Tergugat diajak untuk shalat iedTergugat menolak ajakan Penggugat, bahkan di saat natal, Penggugatmelihat Tergugat sedang beribadah di gereja, sehingga membuatPenggugat merasa yakin bahwa Tergugat telah kembali

ke AgamaNasrani;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengkonfirmasi mengenaikepastian Tergugat berpindah agama menjadi nasrani, dan Penggugatketahui kepastian tersebut ketika Tergugat mengajak Penggugat untukkembali bertempat tinggal bersama, dan Tergugat pernahmengucapkan bahwa jika hidup bersama harus dengan keyakinanAgama masingmasing;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan November 2017, yang akibatnya Tergugatpergi dari rumah orangtua Penggugat, dan sejak

Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringmenimbulkan pertengkaran dalam rumah tangganya;b. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan penghasilannyadigunakan untuk dirinya sendiri tanoa memikirkan kehidupan rumahtangganya;c. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan pasti;4.

mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2014sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat saat ini kembalike agama asalnya (Nasrani

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya(Nasrani), sehingga sering menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangganya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehinggasering menimbulkan

Akhirnya lebihkurang pada bulan Desember tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat saat ini kembali ke agama asalnya (Nasrani), sehingga seringhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmenimbulkan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah seorang tokohagama setempat bernama Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama : Axx dan Mxxdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan saat inimemiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda Kecamatan Pahungalodu, pada tanggal xx 2013 yangmenjadi wali nikah saat itu adalah Bapak Sxx sebagi wali hakim, karena orang tuaPemohon II beragama Nasrani

saksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai tetangga;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, kerabat atau sesusuan;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri dan telah memiliki3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah di rumah orang tuaPemohon I di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013 yang menjadi wali nikah saat ituadalah Bapak Sxx karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani

selama tenggang waktu tersebut tidak ditemukan adanya pihakyang mengajukan keberatan terhadap permohonan Para Pemohon, maka majelisberpendapat permohonan a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal xx 2013 menurut syariat Islam di rumah orang tua PemohonI di Desa Kaliuda, dinikahkan oleh Bapak Sxx sebagai Wali Pemohon IIkarena orangtuanya beragama Nasrani

dari tetangganya, maka ia boleh menikahkannya dan menjadiwali dalam keadaan yang demikianMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksitersebut, patut disimpulkan sebagai fakta yang ditemukan di muka persidangan halhalsebagai berikut:1 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraAgama Islam di Desa Kaliuda, pada tanggal xx 2013, dinikahkan olehseorang tokoh agama setempat yang bernama Sxx sebagai wali PemohonII karena orang tua kandung Pemohon II beragama Nasrani

Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mau ikutKepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupun padaawalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut kemauanPemohon, sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak

Bahwa penyebabnya tidak rukun karena Termohon tidak mauikut Kepada Pemohon memeluk kembali agama Islam walaupunpada awalnya Pemohon dan Termohon menikah secara Islam padatahun 2007 dan setahun kemudian Termohon kembali ke agamaNasrani dan diikuti pula oleh Pemohon masuk agama Nasrani,kemudian pada tahun 2017 Pemohon kembali ke agama Islam,namun Termohon tidak setuju dan tidak mau ikut Kemauan Pemohon,sehingga tidak rukun; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani), Termohon meninggalkanPemohon sejak bulan September 2017 samapi sekarang sudah 9 bulanlamanya, Termohon tidak pernah kembali menemui Pemohon.3.

Termohon telah meninggalkan tempat kediaman bersamanya diantaroleh Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di xxxxx pada bulan September2017 sejak Termohon kembali ke xxxxx samapai sekarang tidak pernahkembali menemui Pemohon dan Termohon tidak diketahui dimana bertempattinggal di wilayah Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:B ahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2017, disebabkanTermohon kembali kepada agamanya(Nasrani

tinggal di rumahorang tua Penggugat di .... selama kurang lebih 8 bulan.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 16 tahun, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 2 bulan, kemudian tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat adalah umat Nasrani

, kemudianmenjelang menikah dengan Penggugat, Tergugat menjadi Muslim,kemudian setelah menikah Tergugat kembali menjadi Nasrani danTergugat selalu membujuk Penggugat agar menjadi Nasrani, namunPenggugat tidak menyetujuinya;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 1997, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tetap menolak ketikaTergugat mengajak Penggugat menjadi Nasrani, Akibat dari kejadiantersebut Tergugat pergi

Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi berbeda Keyakinan /Agama Tergugat kembali memeluk keyakinannya yang lama yaitu Nasrani,bahkan kalau bisa Penggugat disuruh untuk memeluk keyakinan yangdianut Tergugat4.4.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis; Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun 3 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat telah berubah keyakinan manjadi Nasrani

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis;hal. 4 dari 10 halaman Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun 3 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat telah berubah keyakinan manjadi Nasrani

dancukup dari awal menikah sampai sekarang, bahkan sudah 1 tahun lebihterakhir ini Tergugat tidak pernah kasih nafkah lahir sama sekali kepadaPenggugat Tergugat sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marah seringmengungkapkan katakata yang tak patut di dengar dan pernahmenjatuhkan Thalaknya( menyuruh Penggugat segera mengajukanPerceraian di Pengadilan Agama Blitar ) Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi beroeda Keyakinan / AgamaTergugat kembali memeluk keyakinannya yang lama yaitu Nasrani

layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang, bahkan sudah 1 tahun lebihterakhir ini Tergugat tidak pernah kasih nafkah lahir sama sekali kepadaPenggugatTergugat sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marah seringmengungkapkan katakata yang tak patut di dengar dan pernahmenjatuhnkan Thalaknya( menyuruh Penggugat segera mengajukanPerceraian di Pengadilan Agama Blitar )Antara Penggugatdan Tergugatsudah terjadi beroeda Keyakinan / AgamaTergugat kembali memeluk keyakinannya yang lama yaitu Nasrani

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA dan Anak II APRILIA AMELIA LORINGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulandi LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Tomohon;

Pekerjaan: Agbella Nasrani Manengal Alias Bella: Manado: 16/19 Agustus 2005: Perempuan: Indonesia: Desa Sea, Lingk. I, Kec. Pineleng, Kab. Minahasa: Kristen: Tidak ada: Aprilia Amelia Loring: Manado: 17/16 April 2004: Perempuan: Indonesia: Kel. Kairagi Dua, Lingk. VII, Kec. Mapanget, Kota: Kristen: Tidak adaPara Anak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 13 Oktober2021.

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak AGBELLA NASRANI MANENGALalias BELLA dan Anak I APRILIA AMELIA LORING masingmasing berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama para Anakberada dalam tahanan sementara dan dengan perintan para Anak tetapditahan;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2021/PN Bit3.

dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanPara Anak dan Penasihat Hukum Para Anak yang pada pokoknya menyatakanbertetap pada tuntutan ;Setelan mendengar tanggapan Para Anak dan Penasihat Hukum ParaAnak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Para Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimair:weecccennee= Bahwa Anak AGBELLA NASRANI

Menyatakan Anak AGBELLA NASRANI MANENGAL Alias BELLA danAnak Il APRILIA AMELIA LORING tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Pencurian dalam Keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak)Tomohon;3.

mengajukan permohonan kePengadilan adalah mohon penetapan untuk merubah nama anakPemohon yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ;Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebutkarena nama anak Pemohon terlalu panjang dan nama sebelumnyabermakna nasrani

Pengadilan adalah mohon penetapan untukmerubah nama anaknya yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN ; =aa= Bahwa anak saksi / Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan anak saksi / Pemohon ingin merubah nama anaknyatersebut karena nama anaknya terlalu. panjang dan namasebelumnya bermakna nasrani

bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberitanda P.1. sampai dengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernamaDrs.SIPATMIN, MM bin HADI SUWARNO dan SUTANDIYAH bintiPAIMUN MUDIO WINARSO diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan pada tanggal 7Oktober 2010 di Kebumen, anak sah dari suami istri PURWAJI danDANI WIDYANINGRUM ; Bahwa dengan menggunakan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN, Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebut terlalupanjang dan bermakna nasrani

Penetapan No 25/Pdt.P/2014/PN Kbm.10Menimbang, bahwa oleh karena dengan nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebutterlalu panjang dan bermakna nasrani, dan dalam kesehariannya anakPemohon sudah menggunakan namanya dengan nama ZHAFRANOKTAVIANO ZIDAN, maka menurut Hakim permohonan perubahan namayang dikehendaki oleh Pemohon adalah berdasar menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di ataspermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan menurut hukumsehingga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nasrani Mantiri tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum;
2. Membebaskan Nasrani Mantiri dari dakwaan primar tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Nasrani Mantiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana dakwaan subsidair penuntut umum;
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasrani Mantiri

., S.H
Terdakwa:
NASRANI MANTIRI

ANAK 2, umur+ 29 tahun.Bahwa sekitar bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisinan,dikarenakan Termohon sudah tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah, sertamendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lainyang berbeda agama (Nasrani).Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan sekitarbulan November 2014, dimana saat itu Termohon membawa uangsebesar Rp. 215.000.000,00

Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon tidak jujur dalam urusanrumah tangga dan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah,serta mendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lain yangberbeda agama (Nasrani

tempat kediaman bersamasejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal di rumah kediamanbersama sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanTermohon tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untukdinasehati, bahkan marahmarah, serta mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

SISWANTORO dan SRI SUNDARI yang dikeluarkan oleh Pegawai luarbiasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani di Madiun, diberi tandaP3 ;4. Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3573KW150520190001 tanggal 15Mei 2019 atas nama NUGROHO SUGIWIJONO dengan NUNUK RETNOWULANDARI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang, diberi tanda P4 ;5.

dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana dalam suratpermohonan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari surat permohonanPemohon, pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmemberikan penetapan yaitu. memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Petikan Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan Pegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negaraIndonesia Nasrani

Malang berwenang untuk memeriksapermohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.2 berupa Kartu Keluarga NIK.3573021508070621 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencaratan SipilKota Malang atas nama kepala keluarga NUNUK RETNO WULANDARI;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan pemohon untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

RETNOWULANDARI anak dari suamiistri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI diubah/diganti menjadi telah lahir NUNUKHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1429/Pdt.P/2019/PN MIgRETNO WULANDARI anak dari Suami istri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 66/Na sr/1971 yang dikeluarkan oleh oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

agar semua identitas yangmencantumkan nama orang tua pemohon saling bersesuaian dan hal tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon tersebut cukup beralasan sehingga Pengadilan mengabulkanpermohonan Pemohon dan mengijinkan pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehPegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani

suami isteri hinggadikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK 1 umur 5 tahun 6bulan dan ANAK 2 umur 4 tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat mengajak Penggugat menganutajaran nasrani

tua Tergugat selama 5bulan, lalu pindah ke rumah ibu Tergugat di rumah kontrakan diSidoarjo selama 3 tahun 2 bulan, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yangbernama ANAK 1, umur sekitar 5 tahun dan ANAK 2 , umur sekitare Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkanTergugat mengajak Penggugat masuk agama Nasrani

, lalupindah ke rumah ibu Tergugat di rumah kontrakan di Sidoarjo selama 3tahun 2 bulan, telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak perempuan yang bernama ANAK 1, umursekitar 5 tahun dan ANAK 2. , umur sekitar 4e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2013 mulai goyah disebabkan Tergugat mengajak Penggugat masukHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 2420/Pdt.G/2015/PA.Bjnagama Nasrani

bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juli2010, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugatmengajak Penggugat menganut ajaranagama Nasrani

bukti P.3), maka terbukti Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan tidak diketahuialamatnya; nne enn nnn nnn nnn ne nce ncnMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi bernamaSAKSI 1, umur 39 tahun, dan SAKSI 2, umur 42 tahun, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2013 mulai goyah disebabkanTergugat mengajak Penggugat masuk agama Nasrani

dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 bernama: Anak I, umur 11 tahun dan AnakII, umur 9 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat telah kembali kepadakeyakinan semula (Nasrani

Penggugat sudahmempunyai anak 2 bernama: Anak IJ, umur 11 tahun dan Anak IJ, umur 9 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak 2002 hingga sekarang selama 7 tahun danpenyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat telah kembali kepada keyakinan semula (Nasrani

sekitar 5 tahun dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 2 bernama: Anak IJ, umur 11 tahun dan Anak IJ, umur 9 tahun; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2002 hingga sekarang selama7 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,selain itu Tergugat telah kembali kepada keyakinan semula (Nasrani

Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, selain itu Tergugat telah kembali kepada keyakinan semula(Nasrani

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Akte Perkawinan Nomor 163/1983 tertanggal 22-11-1983 yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa Catatan Sipil Kotamadya Malang, yang semula di situ tertulis JULLYANI, PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri

: SETYO, PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI diubah/diganti menjadi JULLYANI PRAWIRO NEGORO, lahir di Malang, umur duapuluh sembilan tahun, beragama Nasrani, tinggal di Malang, anak perempuan dari suami-isteri : SETYO PRAWIRO NEGORO dan SHOPHIANI;

saja tidak maumenjalankan shalat menurut ajaran Islam, tidak mau berpuasa pada bulanRamadhan bahkan lambat laun tergugat mulai mengikuti kegiatan agamanyadengan mendatangi gereja, bahwa sehubungan dengan itu penggugat telahberusaha mengingatkan agar tetap memeluk agama Islam tetapi tergugat tetappada pendiriannya sehingga di antara penggugat dan tergugat terjadi hubunganyang kurang harmonis.Bahwa penggugat khawatir tergugat akan mempengaruhi atau memaksa anakpenggugat untuk ikut menjalankan ajaran Nasrani

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi,sedangkan tergugat adalah suaminyaBahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 12 Januari 2003 dansaksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadi PandangPandang rumah kediaman bersama antara penggugat dantergugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islampenggugat telah menghadapkan dua orang saksi yaitu dan , saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun2002.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisakan tetapi nanti setelah tergugat kembali memeluk agamanya semula(Nasrani) baru ada masalah antara penggugat dan tergugat.e Bahwa

dan saksi keduasaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan Pasal 309 R.Bg maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,karena perbedaan agama, tergugat kembali lagi ke agamanya semula(Nasrani

denganTergugat, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya keluarga padaumumnya, namun ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan mulai tidak harmonis yang disebabkan oleh :e Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danatau pertengkaran yang berakibat tidak ada lagi keharmonisan dan tidakadanya saling berkomunikasi;* Tergugat diketahui oleh Penggugat temyata mempunyai 3 (tiga) orangistri;e Tergugat terindikasi tidak lagi ber Agama Islam (murtad) kembali keAgama Nasrani

Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di kediaman bersama di Tangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa semenjak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena :Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat mempunyai tiga istri;Tergugat kembali keagama nasrani

adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di kediaman bersama di Tangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa semenjak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena :e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Tergugat kembali keagama nasrani

perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena:e Semenjak tahun 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan : Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danatau pertengkaran yang berakibat tidak ada iagi keharmonisan dantidak adanya sailing berkomunikasi;* Tergugat diketahui oleh Penggugat temyata mempunyai 3 (tiga)orang istri; Tergugat terindikasi tidak lagi ber Agama Islam (murtad) kembali keAgama Nasrani

mengenyampingkan pasal tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas,ditemukan fakta sebagai berikut; Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;* Tergugat temyata mempunyai 3 (tiga) orang istri;* Tergugat kembali ke Agama Nasrani