Tohri danTGH Muksin Buhori;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut, Pemohon dalam status jejaka, dan Pemohon IIdalam status perawan ;3.

Tohri dan Papug Bukriadi ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Hal. 4 dari 11 Hal.

Tohri bin H.

Tohri dan TGHMuksin Buhori; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Hal. 7 dari 11 Hal.

berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembalidahulu para Tergugat/ para Terbanding dengan posita gugatan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah kebun pipil No.3763, Pcl No.1,b,luas + 7.000 M2, terletak di Meninting, Desa Batulayar, KecamatanGunungsari (sekarang Desa Persiapan Senggigi, Kecamatan Batulayar)Kabupaten Lombok Barat, dengan batasbatas seperti disebut dalam suratgugatan ;Bahwa tanah di atas Penggugat peroleh secara jual beli dengan HajiHanan dan Haji Tohri

Tohri dan bukti P.2, P.3 dan P.4.yang hanya merupakan bukti keterangan obyek pajak dan bukan bukti hakmilik ;Bahwa bukti baru tersebut bilamana dikaitkan dengan ketentuan Pasal 4ayat (1) UndangUndang No.12 Tahun 1985 dirubah dengan UndangUndang No.12 Tahun 1994 tentang Pajak Bumi dan Bangunan = yangselengkapnya berbunyi :Yang menjadi subyek pajak adalah orang atau badan hukum yang secaranyata mempunyai suatu hak atas bumi, dan atau memperoleh manfaat atasbumi dan atau memiliki, menguasai, dan atau

Tohri yangmenyatakan Penggugat menguasai secara fisik obyek sengketa ;2. Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Mataram telah keliru dan hidup dalammenilai bukti P.1 tanggal 28 November 1991, bukti tersebut adalah suatuperjanjian bersyarat antara Loq Maun dan Log Tohri cs.

Syarat manadilekatkan adanya penyerahan uang sebesar Rp.6.250.000, kepada LoqTohri yang akan diserahkan pada tanggal 1 Mei 1992 ;Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan apakah syarat penyerahanuang sebesar Rp.6.250.000, kepada Log Tohri oleh Log Maun padatanggal 1 Mei 1992 telah terlaksana sebab perjanjian bersyarat tersebutdibuat pada tanggal 28 November 1991 ;Bahwa dari buktibukti Tergugat tidak ada terdapat adanya kwitansipenyerahan uang oleh Log Maun kepada Log Tohri sebesar Rp.6.250.000.pada

yang menikah pada tanggal 9 Agustus 1983 di DesaBaru, Kecamatan Dusun Selatan;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;=" Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Aini; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Bulkani; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon danPemohon II adalah Aini dan Tohri;=" Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.4.500, (empatribu lima ratus rupiah);Him. 4 dari 13 him.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon I; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah sekitar bulan Agustus 1983 di Desa Baru,Kecamatan Dusun Selatan;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Aini; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Bulkani; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon danPemohon II adalah Aini dan Tohri

pokoknyatelah memberikan keterangan yang bersumber dari penglihatan danpendengaran secara langsung tentang telah terjadinya perkawinan (akad nikah)antara Pemohon dan Pemohon II secara Islam, pada tanggal 9 Agustus 1983,di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, denganwali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Bulkani, maharnyaberupa uang sejumlah Rp.4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dibayar tunaldan saksisaksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II bernama Aini dan Tohri

dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti Surat dan dua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut :"Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara hukum Islampada tanggal 9 Agustus 1983, di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan,Kabupaten Barito Selatan, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungbernama Bulkani, saksisaksi nikahnya adalah Aini dan Tohri

Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki bukti akta nikahsedang Pemohon dan Pemohon II membutuhkannya guna dijadikandasar hukum untuk mengurus akta kelahiran anak dan kepentinganhukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 9 Agustus 1983, diDesa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bulkani, dan saksisaksi nikahnya adalah Aini dan Tohri

TOHRI bin SAMIN;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.000,00 (seibu Rupiah) ;

TOHRI Bin SAMIN4.

SAMIN: Didepan persidangan dibawah sumpahPada Pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui tentang peristiwa pencurianyang dilakukan oleh terdakwa di PT Multi Utama Kresindo, karena mobilmilik saksi disewa oleh Terdakwa untuk keperluan ke bogor.e Bahwa saksi menerangkan pada hari rabu tanggal 12 september 2012Terdakwa datang kepada saksi untuk meminjam mobil avanza warnahitam metalik No.Pol : F1678SA No.Ka :MHFM1BA3JBK292455No.Sin : DH01951 An/TOHRI

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal15 September 2012 saksi mendapat kabar bahwa di Pabrik PT.MULTIUTAMA KRESINDO Di Kampung Cacurup Desa Neglasari KecamatanCibeber Kabupaten Lebak telah terjadi pencurian dengan menggunakanmobil avanza warna hitam metalik No.Pol : F1678SANo.Ka :MHFM1BA3JBK292455 No.Sin : DH01951 An/TOHRI Bin SAMINmilik saksi, yang selanjutnya saksi langsung mengecek kabar tersebut.e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menyewa mobil milik saksiperharinya sebesar Rp.250.000, (dua ratus

MULTI UTAMA KRESINDO Di KampungCacurup Desa Neglasari Kecamatan Cibeber Kabupaten Lebak .e Bahwa saksi mengetahui terjadi tindak pidana pencurian terhadap PTMulti Utama Kresindo setelah saksi melihat ada mobil avanza warnahitam metalik No.Pol : F1678SA No.Ka :MHFM1BA3JBK292455No.Sin : DHO1951 An/TOHRI Bin SAMIN mencurigakan sedang parkirmalammalam di pinggir saung milik h.yayat, dan selanjutnya saksibersama dengan saksi Oke Kurniawan langsung turun dan menghampirimobil tersebut dan menanyakan kepada

TOHRI bin SAMIN;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp.1.000,00 (seibu Rupiah) ;Demikian diputuskan pada Hari Senin tanggal 3 Desember 2012 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri RANGKASBITUNGHal 17 dari 18 hal Put.

ANHAR TOHRI BIN HADJI TOHRI, berkedudukan di Jalan Tgh Lopan Rt.04Desa Labuapi, Kecamatan Labuapi, KabupatenLombok Barat., Desa Labuapi, Kab.

Azhar Tohri;Bahwa Tanah Pekarangan dan Banguan tersebut Berada di atas tanah yangbersertipikat atas nama H. Anhar, Hak Milik No. 475, Luas 1.304 m? yangterletak di Dusun Labuapi Timur, Desa Labuapi, Kecamata Labuapi,Kabupaten Lombok Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Umum Jurusan Datar; Sebelah Selatan : Kali; Sebelah Timur : Rumah Zamroni Taufik; Sebelah Barat : Jalan raya Jurusan Gerung;5.

Azhar Tohri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan Penggugat; Bahwa yang Saksi ketahu dalam perkara ini yaitu ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada hari Sabtu tanggal 20 April 2021Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Pdt.G/2021/PN Mtrsaksi ada dikunjungi olen bapak H.

menyerahkan uang kepada Mamiq Sugiarti untukpenyelesaian administrasi tanah; Bahwa Haji Tohri mendapat fee dari Lalu Suparlan dan Mamigq Sugiarti; Bahwa Saksi merupakan tim Mamiq Sugiarti; Bahwa prosesnya cepat sekali, waktu itu Mamiq Sugiarti sedang banyaktamu pemilik lahan yang mengantarkan lahannya.

Kemudian saksimenandatangani kwitansi tesebut; Bahwa hubungan Mamiq Sugiarti dengan Haji Tohri yaitu, Haji Tohri akanmenjualkan tanah milik Mamiq Sugiarti; Bahwa menurut saksi, karena sudah berani memberikan biayaadministrasi dan segala macamnya tanah tersebut sudah positif akan lakuterjual; Bahwa Saksi ikut membantu memproses tanah tersebut dengan harapannantinya akan mendapat fee dari Mamigq Sugiarti; Bahwa Saksi mengambil uang dari Haji Anhar karena disuruh oleh MamiqSugiarti karena Mamigq Sugiarti

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon I ( Suratman bin Nasir ) dengan Pemohon II ( Baiq Ariani binti Lalu Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2013 di Lingkungan

Tohri, tempat lahir Darek, pada tanggal 18 April 1989(umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Gang IkanMas, Lingkungan Asahan, RT.012 RW.192, Kelurahan Tanjung KarangPermai, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratPermohonannya

Tohri berwakil kepada L. Susilo Wisto (karena sakit) dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lalu Marde dan L. Danudengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsaksi adalah tetangga Pemohon ; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal 29 Maret 2013, dan saksi hadir pada saatakad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lalu Tohri

Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsebagai tetangga; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal 29 Maret 2013, dan saksi hadir pada saatakad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lalu Tohri

Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon ( Suratman bin Nasir)dengan Pemohon Il ( BaigAriani binti Lalu Tohri) yang di laksanakanpada tanggal 29 Maret 2013, di Lingkungan Asahan, Kelurahan TanjungKarang Permai, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama, Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II ;4.

Tohri) dengan Pemohon II (Maisah binti Samsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 1997 di di Dusun Long-Longan, Desa Sekotong Tengah, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Tohri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun LongLongan, Desa SekotongTengah, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon ;Maisah binti Samsudin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun LongLongan,Desa Sekotong Tengah, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon II;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Tohri)dengan Pemohon (Maisah binti Samsudin) yang dilaksanakan padatanggal 21 Januari 1997 di Dusun LongLongan, Desa Sekotong Tengah,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;Him. 2 dari 9 him. Penetapan No. 1186/Pdt.P/2016/PA.GM. 3.

Tohri dan H.

Tohri)dengan Pemohon II (Maisah binti Samsudin) yang dilaksanakan padatanggal 21 Januari 1997 di Dusun LongLongan, Desa Sekotong Tengah,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3, Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;4.

Sel21.22.23.24.25.kawin, tempat tinggal di lamat Rumeneng, DesaPaokmotong, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur;USMAN BIN BAPAK SAHRI, Umur 60tahun, agama islam, pekerjaanpetani/pekebun, status kawin, tempat tinggal di Kapitan,Desa Lendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik,KabupatenLombok Timur;BAPAK TOHRI BIN BAPAK SAHRI, Umur + 65 tahun, agama Islam, JenisKelamin Lakilaki, Status kawin, tempat tinggal diKapitan, Desa Lendang Nangka Utara, KecamatanMasbagik, KabupatenLombok Timur;BAPAK RUSLAN

BAPAK TOHRI BIN BAPAK SAHRI (P.22)3.2.3. BAPAK RUSLAN BIN BAPAK SAHRI (P.23)3.2.4. USMAN BIN BAPAK SAHRI (P.21)AMAQ MAHRAM BIN AMAQ SETIMAH telah meninggal dunia sekitarTahun 1984 dan menikah sebanyak 6 (enam) kali yakni :3.3.1. Isteri ke (pertama) SELMIN dan telah meninggal dunia sekitartahun 1990 dan meninggalkan 2 (dua) orang anak yakni :3.3.1.1. MAHRAM ALIAS AQ.

HADELAN BIN AMAQ MUSTINAH (P. 19)Menetapkan secara hukum bahwa INAQ SAHNUN BINTIAMAQ SETIMAHtelah meninggal dunia sekitar Tahun 1980 dan suaminya BAPAK SAHRIjuga telah meninggal dunia sekitar tahun 1970 dan meninggalkan 4 (empat)orang anak sebagai ahli warisnya yakni :4.1.4.2.4.3.4.4.INAQ MAHYUDIN BINTI BAPAK SAHRI (P. 20)BAPAK TOHRI BIN BAPAK SAHRI (P. 22)BAPAK RUSLAN BIN BAPAK SAHRI (P. 23)USMAN BIN BAPAK SAHRI (P. 21)Menetapkan secara hukum bahwa AMAQ MAHRAM BIN AMAQ SETIMAHtelah meninggal dunia

Sel4.Bahwa dalam hal ini perlu kami sampaikan jika Bapak Tohri Bin BapakSahri(Penggugat 22) salah satu pihak yang Memberikan Kuasa KhususKepada Kantor YAYASAN LEMBAGA STUDY HUKUM ANAK BANGSAtertanggal 03 Desember 2018 Selaku Pengacara yang akan mewakilinyauntuk mengajukan Gugatan dan bersidang di Pengadilan Agama Selong,dan seperti yang di uraikan oleh Para Tergugat dan Turut tergugat dalamEksepsinya mengenai Meninggalnya Bapak Tohri Bin Bapak Sahri padatanggal 1 Januari 2019, dimana Pemberian Surat

Selkantor YAYASAN LEMBAGA STUDY HUKUM ANAK BANGSA tertanggal 3Desember 2018 selaku Pengacara yang akan mewakilinya untukmengajukan gugatan dan bersidang di Pengadilan Agama Selong, danseperti yang diuraikan oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat dalameksepsinya mengenal meninggalnya Bapak Tohri bin Bapak Sahri padatanggal 1 Januari 2019, dimana pemberian surat kuasa khusus tersebutterlebin dahulu dengan meninggalnya Bapak Tohri bin Bapak Sahri, dansampai dengan saat ini surat kuasa tersebut belum

membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir menghadap di persidangan, dan Ketua Majelis telahmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isi pokoknyatetap dipertahankannya kecuali posita angka 2 (dua) Pemohon memberikanpenjelasan bahwa sebelum menikah dengan Pemohon II, Pemohon menikahdengan seorang perempuan bernama Hulyaturroyi binti Subki Tohri

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isi pokoknyaHIlm 3 Putusan Nomor 654/Pdt.P/2019/PA.GMtetap dipertahankannya kecuali posita angka 2 (dua) Pemohon memberikanpenjelasan bahwa sebelum menikah dengan Pemohon II, Pemohon menikahdengan seorang perempuan bernama Hulyaturroyi binti Subki Tohri

Sebelummenikah dengan Pemohon II, Pemohon telah menceraikan isterinya tersebutdi luar sidang Pengadilan Agama dan baru bercerai secara resmi melaluiPengadilan Agama Giri Menang pada tanggal 3 Desember 2018 M sesualidengan akta cerai Nomor : 680/AC/2018/PA.GM;Menimbang, bahwa dari penjelasan Pemohon tersebut ditemukanfakta di persidangan bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Mei 2012, Pemohon masih berstatus beristri dengan seorangperempuan bernama Hulyaturroyi binti Subki Tohri

karena Pemohon barubercerai secara resmi dengan Hulyaturroyi binti Subki Tohri pada tanggal 3Desember 2018 M sesuai dengan akta cerai Nomor : 680/AC/2018/PA.GM;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Pemohon IIsudah sesuai dengan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karenaPemohon pada saat menikah dengan Pemohon II berstatus mempunyai isteriberarti pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakdilaksanakan

Tohri, alamat di Jalan Tanggul II Gg Melati No. 10 RT.002 RW. 011, Lingkungan Sukaraja Timur Mujahidin, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram terhadap anak perempuan bernama : Dinda Rizqi Rhamdani binti Mochammad Anwar Murtadho, lahir tanggal 9 November 2002;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ITOHRI,Terdakwa II MURNAN, Terdakwa III ABDUL MANAF dan Terdakwa IV TAOPANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan yang menyebabkan kersakan sumber daya ikan dan lingkungan sebagaimana dalam dakwaan ke satu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.TOHRI
2.ABDUL MANAF
3.TAOPAN
4.MURNAN

Menyatakan terdakwa terdakwa TOHRI, terdakwa Il MURNAN, terdakwa IIIABDUL MANAF dan terdakwa IV TAOPAN secara sah dan meyakinkan terbuktimelakukan tindak pidana Perikanan sebagaimana Dakwaan alternatif kesatuPasal 86 ayat (1) UU RI Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimanatelah diubah dengan UU RI Nomor 45 tahun 2009 tentang Perikanan jo. Pasal 55ayat (1) KUHP.2.

untuk mempersingkat uraian putusan ini dianggap tercantum dandipertimbangkan dalam putusan ini;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Para Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa TOHRI

Mtr.pencemaran dan/atau kerusakan sumberdaya ikan dan/atau lingkungannya ,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa TOHRI, terdakwa IIMURNAN, terdakwa II ABDUL MANAF dan terdakwa IV TAOPAN sepakat untukmelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak/bom denganfasilitasfasilitas 1 (Satu) Unit perahu motor ukuran 1 GT, 2 (dua) unit mesin tempelukuran 40 dan 15 PK,, 1 (Unit) kompresor beserta selang, 4 (empat) unit panah

Mtr.Bahwa terdakwa TOHRI, terdakwa II MURNAN, terdakwa III ABDUL MANAF danterdakwa IV TAOPAN secara bersamasama pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekira pukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret 2019bertempat di Perairan Seriwe 300 (tiga ratus meter) sebelah Timur dari DesaSeriwe , kecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur pada koordinat 0854037"LS116 3020 atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLombok Timur namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan

NegeriMataram berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dan/ataupembudidayaan dengan menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak,alat dan/atau cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/ataumembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa TOHRI, terdakwa IlMURNAN, terdakwa

TOHRI Alias HAJI ZAENAL Alias TUAN KETOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersamasama melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. JAKARIA Alias JAKAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (Lima Belas) hari dan Terdakwa 2. TOHRI Alias HAJI ZAENAL Alias TUAN KETOK dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

.: Islam: Tani: SD: TOHRI Alias HAJI ZAENAL Alias TUANKETOK: Kwangrundun: 55 Tahun / Tahun 1957: Laki laki: IndonesiaKwangrundun, Kelurahan Gonjak,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah.: Islam: TaniPendidikan : SDPara...Para Terdakwa dalam perkara ini telah ditahan berdasarkan surat Perintah /Penetapan Penahanan sebagai berikut : Terdakwa I :1 Penyidik tidak dilakukan penahanan ;2 Penahanan Penuntut Umum tanggal 20 Februari 2012 ,Nomer : PRUNT120/P.2.11/Epp.2/02/2012, sejak tanggal 20 Februari

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I JAKARIA Alias JAKAR danTerdakwa II TOHRI Alias HAJI ZAENAL Alias TUAN KETOK denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan; 727222 22222222 ==3.

Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa/PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN : Bahwa mereka Terdakwa I JAKARIA Alias JAKAR bersamasama denganTerdakwa II TOHRI Alias HAJI ZAENAL Alias TUAN KETOK, pada hari Minggutanggal 13 Nopember 2011, sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya masih dalambulan Nopember 2011, bertempat di ruang kelas V SDN Kwangrundun, KampungKwangrundun, Kelurahan Gonjak, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah atausetidaktidaknya

HAJAH MURTINI, saksi H.MUHZAR yang merupakan guru di SDN Kwangrundun merasa tidakaman............aman dan tidak nyaman dalam proses belajar mengajar karena merasa terancam dengankatakata dan perbuatan para Terdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa I JAKARIA Alias JAKAR bersamasamadengan Terdakwa II TOHRI Alias HAJI ZAENAL Alias TUAN KETOK, padawaktu dan tempat sebagaimana dalam

JAKARIA Alias JAKAR denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (Lima Belas) hari dan Terdakwa 2.TOHRI Alias HAJI ZAENAL Alias TUAN KETOK dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalankan oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota ;5 Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian

Rangga Jinan Tohri;Bahwa selama pernikahan para pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut, dan selama itupula, para pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak memiliki kutipan akta nikah,karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang

Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Winda Dian Masrori, Al Rian Pratama, Rangga Jinan Tohri;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II Amaq Murnah, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus gadis, kKeduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Winda Dian Masrori, Al Rian Pratama, Rangga Jinan Tohri

untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikanan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Winda Dian Masrori, Al Rian Pratama,Rangga Jinan Tohri

Tohri bin H. Padli Salim denganmaskawin Seperangkat Pakaian Sholat dan cincin Emas tunai;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Tahrip) dengan(Mar'ani) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (H. M. JamilSidik) dengan (Inaq Mawar);Hal. 1 Penetapan. No. 308 /Pdt.P/2021/PA.

Tohri bin H. Padli Salimdengan maskawin Seperangkat pakaian Sholat dan cincin Emas tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda, keduanya tidak ada halangan kawin menurutHal. 3 Penetapan. No. 308 /Pdt.P/2021/PA.

Tohri bin H.

TOHRI Alm dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 400.000 ( Satu Juta Rupiah ) ,dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ;a. HUSWANA Perempuan Lahir Tanggal, 10122002b. RAMDANI SAPUTRA Lakilaki Lahir Tanggal 20102008c.

TOHRI Alm ;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus ribu rupiah ) ,dibayar tunai; ;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon Idengan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama :HUSWANA Perempuan Lahir Tanggal

TOHRI Alm ;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus ribu rupiah ) ,dibayar tunai; ;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon Idengan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama :HUSWANA Perempuan

TOHRI Alm dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 400.000 ( Satu Juta Rupiah ) ,dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 05 Juni 2006 di Di Dusun Sedayu Selatan, Desa Kediri

Bahwa pada saat berlangsungnya Akad Nikah Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai wali adalah Arr'r.q Usup ( ayah kandungdari Halimah binti amaq Usup) dengan maskawin Seperangkat Pakaiansholat yang telah dibayar tunai dan dihadapan 2 ( dua ) orang saksi yangbernama: DARMA TOHRI dan AHMAD MUHSAN;4.

Darma Tohri bin Amaq Tuhur, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kumbang Timur, DesaKumbang, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;Him 3 Penetapan Nomor 416/Pdt.P/2019/PA.SelBahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1993di Dasan Bagik Luar,

Desa Bagik Manis, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Usup, dengan saksi nikah masingmasingbernama Darma Tohri dan Ahmad Muhsan serta maharnya berupaseperangkat pakaian sholat, dibayar tunai;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat karena tidakdilakukan dihadapan PPN sehingga Para Pemohon tidak memiliki bukukutipan akta

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1993di Dasan Bagik Luar, Desa Bagik Manis, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Usup, dengan saksi nikah masingmasingbernama Darma Tohri

RB.gsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan dalam penetapan iniMenimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tahun 1993 di Dasan Bagik Luar, DesaBagik Manis, Kecamatan Sambelia dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Usup, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Darma Tohri

bertempat tinggal di DusunPunik, Desa Kesik, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;Him 3 dari 21 him, put no 4/Padt.G/2021/PTA.MTR23.24.25.26.27.28.29.30.EKA Binti AMAQ SIHARNI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Punik,Desa Kesik, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur;ROHINI Binti AMAQ SIHARNI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunPunik, Desa Kesik, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;TOHRI

Bin BAPAK TOHRI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kapitan,Desa Lendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;ASYARI Bin BAPAK TOHRI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kapitan,Desa Lendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;NURAINI Binti BAPAK TOHRI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunOtak Pancor, Desa Lendang Nangka

Utara,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;TURMUZI Bin BAPAK TOHRI, umur 40 Tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kapitan,Desa Lendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;TARMIZI Bin BAPAK TOHRI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kapitan,Desa Lendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;MAHYUNI Binti AMAQ MUKSIN, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani

SUBLI Bin BAPAK TOHRI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, dulu bertempat tinggal di Kapitan, DesaLendang Nangka Utara, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur dan sekarang berada diHim 15 dari 21 him, put no 4/Pdt.G/2021/PTA.MTRMalaysia dan tidak diketahui alamatnya secara pasti(ghaib);33. NASRI Bin AMAQ.

MASI (Daftar Pencarian Orang), saksi ZUPRIANDI AlsDENI Bin AHMAD SURYANI dan saksi TOHRI EFFENDI Bin SITRIMberada di Desa Bayat Kecamatan Lamandau Kabupaten LamandauPropinsi Kalimantan Tengah untuk memuat kayu olahan jenis ulin milikSdr. UCOK ke dalam truck yang dikemudikan terdakwa sebanyaksetengah bak dan truck yang di kemudikan saksi ZUPRIANDI Als DENIBin AHMAD SURYANI sebanyak setengah bak, kemudian terdakwabersama dengan Sdr. UCOK, Sdr.

MASI, saksi ZUPRIANDI Als DENIBin AHMAD SURYANI dan saksi TOHRI EFFENDI Bin SITRIM menujuke arah Camp Kontraktor PT. SLR, setelah itu kayu olahan jenis ulinyang berada di dalam truck yang dikemudikan oleh terdakwa dipindahkan ke dalam truck yang di kemudikan oleh saksi ZUPRIANDI AlsDENI Bin AHMAD SURYANI. Selanjutnya terdakwa bersama denganSdr. UCOK berangkat menuju pondok di daerah perkebunan PT. SLRuntuk di memuati kayu olahan jenis ulin milik Sdr.

Saksi TOHRI EFFENDI bin SITRIMDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa penangkapan yang dilakukan oleh tim dari jajaran KepolisianResor Lamandau terhadap Terdakwa MUSLIYANTO alias MUS binABDUL WAHID bermula dari upaya penangkapan terhadap diri Saksisendiri bersama dengan Saksi ZUPRIANDI alias DENI bin AHMADSURYANI berkenaan dengan aktivitas pengangkutan hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama SKSHH (SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan); Bahwa muatan berupa hasil

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam dengan walinikah Hadi (Sepupu kandung Pemohon Il) dengan mahar berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyang masingmasing bernama Bapak Bahyatun Nufus dan Bapak Tohri,yang dihadiri oleh Penghulu Dusun Ranjok, Desa Aik Berik, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa TenggaraBarat, bernama Bapak Abdul Hafiz;.

Penetapan No.0187/Pdt.P/2020/PA.Sglt..menurut Agama Islam dengan wali nikah bernama Hadi (Sepupukandung Pemohon Il), dengan mahar berupa uang Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Bapak Bahyatun Nufus dan Bapak Tohri, yangdihadiri oleh Penghulu Dusun Ranjok, Desa Aik Berik, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa TenggaraBarat, bernama Bapak Abdul Hafiz; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujangan dan

Penetapan No.0187/Pdt.P/2020/PA.Sglt..Kabupaten Lombok Tengah hari Rabu, tanggal 02 Maret 2016, menurutAgama Islam dengan wali nikah bernama Hadi (Sepupu kandungPemohon Il), dengan mahar berupa uang Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasingbernama Bapak Bahyatun Nufus dan Bapak Tohri, yang dihadiri olehPenghulu Dusun Ranjok, Desa Aik Berik, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat, bernamaBapak Abdul Hafiz

posita permohonan Para Pemohonyang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yang menikah di DesaAik Berik Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah hari Rabu,tanggal 02 Maret 2016, menurut Agama Islam dengan wali nikah bernama Hadi(Sepupu kandung Pemohon Il), dengan mahar berupa uang Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bapak Bahyatun Nufus dan Bapak Tohri

Penetapan No.0187/Pdt.P/2020/PA.Sglt..istri, yang menikah menurut Agama Islam, yang menikah di hari Rabu, tanggal02 Maret 2016, menurut Agama Islam dengan wali nikah bernama Hadi(Sepupu kandung Pemohon II), dengan mahar berupa uang Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bapak Bahyatun Nufus dan Bapak Tohri, yang dihadiri olehPenghulu Dusun Ranjok, Desa Aik Berik, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara

TOHRI dan H. MUKSIN dengan mas kawin berupa 30 gram emas(utang);Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,menurut ketentuan hukum Islam;4 Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama: ;a. MUHAMMAD ILSAN ASGAR, Lakilaki, umur 21 tahunb. MUHAMMAD TAKDIR RIZAL, Lakilaki, umur 18 tahunc.

TOHRI dan H.MUKSIN;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

TOHRI dan H.MUKSIN;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku

TOHRI dan H. MUKSIN dengan mas kawin berupa 30 gramemas (utang);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 20 Maret 1992 di Gerung, Wali nikah saudara kandung bernamaH.