Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari meidiasari mardasari meindasari meldasari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 27-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 18-04-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 199-K/PM.I-02/AD/X/2017
Tanggal 31 Januari 2018 — Oditur:
ISMIYANTO,SH
Terdakwa:
Muhammad Husni Habibi Nasution
94 — 41
  • 2017 tanggal 18 Desember 2017.Nomor : B/288B/SP/I/2018 tanggal 11 Januari 2017.ORWONEP: Bahwa berdasarkan surat dari Danyonif 126/KC Nomor : B/636/XI/2017tanggal 11 November 2017, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas namaMuhammad Husni Habibi Nasution, Pratu NRP 31120032500493Tajurlis/Gbr Si2 Sima Kima Yonif 126/KC, belum kembali kekesatuansampai dengan sekarang sehingga tidak dapat hadir dipersidangan.Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor : 199K/PM I02/AD/X/2017MenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa dengan mendasari
    enam) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut Secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasandapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 53/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : AGUNG SRI NUGROHO Alias GOTHANG Bin SANTOSO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DASIR SHOKHEH Alias PENDEK Bin SAMSURI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURYA FIRMAN DIANSYAH,SH
33 — 16
  • Selanjutnya mendasari informasitersebut saksisaksi bersama tim dari Polsek Jebres melakukanpenyelidikan. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020sekitar pukul 16.00 Wib di jalan kandang sapi 124 Kel.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0834/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 2 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Kecamatan XXXXXX Kabupaten Pasuruan pada tanggal06 April 2014 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 06 April 2014dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimana diatur dalam pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
    cukup upaya yang dilakukan, makaakan menambah penderitaan kepada kedua belah pihak karena mafsadatnyalebih besar dari pada manfaatnya, sedangkan kaidah hukum Islam memberipetunjuk sebagai berikut:Artinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:Artinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 517/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
1.SAHRUL HIDAYAT
2.ROBBIYA
3.SURYANI
4.SYOFWAN RAHMAN
Tergugat:
1.HJ. JULE
2.DENNY
3.KIRANA
4.IYONG
5.Developer P.T. Reni Jaya Swatama
63 — 17
  • Dyjohan.Sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas (persona standi inJudicio) untuk mengaiukan perkara aquo, dengan kata lain Penggugattidak mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara aquo ;GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELBahwa berdasarkan dalildalil Penggugat di dalam Surat Gugatannyatidak ada satupun dalil yang menerangkan / menguraikan dasar hukumapa yang mendasari diajukannya gugatan aquo.
    Yahya Harahap, SH. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan", Sinar Grafika, Jakarta 2011, Halaman 449, yangmenyatakan :"Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan karena posita ataufundamentum petendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts ground)dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan. Bisa juga, dasarhukum jelas, tetapi tidak dijelaskan dasar fakta (fetelijke ground).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 504/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 September 2019 — Pembanding/Tergugat : ERIDA SIMARMATA Diwakili Oleh : ERIDA SIMARMATA
Terbanding/Penggugat : RITA MESLINA SITUMORANG
51 — 33
  • Bahwa PENGGUGAT menjelaskan bahwa TERGUGAT telahmelakukan WANPRESTASI, akan tetapi dalil PENGGUGAT dalam positaatau Fundamentum Petendi tidak mejelaskan/meletakandasar hukum(rechts grond) atas kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatanPENGGUGAT .2.
    Bahwa olehkarena PENGGUGAT tidak meletakan dasar hukumyang mendasari Gugatan PENGGUGAT dan tidak mejelasakan secaraterperinci mengenai kerugian yang dialami PENGGUGAT serta tidakmejelaskan secara tegas yang menjadi Objek Jaminan Hutang dalamGugatan, sangat mendasar bahwa Fakta tersebut menjadi kabur atautidak jelas (Obscuur Libel)Hal 5 Putusan No. 504/PDT/2019/PT.DKIB. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM)1.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 30-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 38-K/PM I-02/AD/III/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — Kukuh Prihanto Prada NRP 31110058760690.
36 — 15
  • .: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun 1997,yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yang diaturdalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanyamelarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3 (tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kali berturutturut secarasah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatu alasan dapat dilakukanpemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
    dipanggil secara sah oleh Oditur Militersebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadir dipersidangandan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkan Terdakwakepersidangan karena Terdakwa tidak diketahui lagi keberadaannya, makadengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 Tahun 1997 MajelisHakim berpendapat pemeriksaan Perkara Terdakwa dapat dilakukan tanpahadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan Nomor : Sdak/250
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0724/Pdt.G/2012/PA.Dmk.
Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 6
  • ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam posita permohonannya Pemohon menyatakan bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dankemudian berpisah tempat tinggal selama 5 tahun akan tetapi didalam tambahanpermohonannya secara lisan dinyatakan bahwa sebelum berpisah Pemohon denganTermohon tidak pernah terjadi pertengkaran, sehingga mengakibatkan permohonanPemohon menjadi kabur (obscuur libel) karena posita permohonan Pemohon tidakmenjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 20-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0225/Pdt.P/2015/PA.Tgrs
Tanggal 12 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
  • maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace tttettetetteeeteeteeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMMNAMA 5 vecccceccceecsceceeueeeeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3553/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 14
  • Ciawi, Kabupaten Bogor ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 07 September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 3553/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/PID/2019
Tanggal 26 April 2019 — REZA EFENDI alias LONDO
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum intinya menyangkut berat ringannyapidana yang merupakan wewenang Judex Facti yang tidak tunduk padapemeriksaan kasasi, lagipula Judex Facti Pengadilan Tinggi telahmempertimbangkan dengan benar yang mendasari putusannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 176/Pdt.P/2020/MS.BIR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
  • Akan tetapi Pemohonmengatakan bahwa anaknya sudah siap untuk kawin baik secara pisikmaupun mental Pemohon tetap pada keinginannya untuk menikahkananaknya dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon mengajukandispensasi kawin adalah dikarenakan kehendak perkawinan anakPemohon telah ditolak oleh KUA Kecamatan Kabupaten disebabkan anak Pemohon (calon isteri) masih belum cukup umur sesuaiUndangundang yaitu 19 (Sembilan belas tahun), sedangkan calon suamisudah meminang calon isteri dan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • ,;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon mengajukan perkara ceraitalak ke Pengadilan Agama Denpasar adalah sematamata karena bahwa parapihak sudah sepakat untuk bercerai saja sehingga sejak sekitar bulan Maret 2019para pihak berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini telah diperkuat pula dengan sepucukSurat Pernyataan Cerai yang telah ditandatangani para pihak, terhadap dalil iniMajelis berpendapat bahwa perkara cerai talak yang menjadi dasar apakahPengadilan Agama
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 114/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 9 April 2015 — MARWAN SYAHPUTRA, DK
18 — 15
  • banding oleh para Terdakwa yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 215/Pid.C/2014/PN.Rap tanggal 16Desember 2014, serta memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum paraTerdakwa tertanggal 19 Januari 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0806/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON
12 — 7
  • PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan.10.Bahwa ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATternyata sudah tidak harmonis, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah, sertadiridhoi Allah sulit untuk tercapai.11.Bahwa perceraian merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPENGGUGAT, dari pada mempertahankan ikatan tali perkawinan dankeutuhan rumah tangga yang menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.12.Bahwa yang mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa surat Keputusan Terbanding tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP1944/WBC.05/2011 tanggal 23November 2011 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Bea dan CukaiKepala Kantor Wilayah DJBC Sumbangsel;2. Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak iniadalah sebesar Rp635.727.000,00;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1649/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
11 — 1
  • Pasal 102 ayat 1 KompilasiHukum Islam perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus dan merawatanak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu itu adalahkarena tingkah laku Tergugat yaitu antara lain sebagai berikut:a) Bahwa Tergugat tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu karenatabiat jelek Tergugat dalam mendidik anak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WILMAR NABATI INDONESIA
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2012tanggal 13 April 2012 sejumlah Rp454.091.000,00 (fotocopy terlampir), yang PemohonBanding terima pada tanggal 30 April 2012 maka dengan ini Pemohon Bandingmengajukan banding ke Pengadilan Pajak Atas Surat Penetapan Kembali Tarif,sebagaimana diatur pada Pasal 95 dari UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan serta Pasal35, Pasal 36, dan Pasal 37 dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;A Adapun alasanalasan yang mendasari
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata
Register : 19-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 157/Pdt.P/2016/PA.Wsb
Tanggal 8 September 2016 — pemohon
19 — 2
  • Jo.Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, serta sesuai pula denganketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahuntt2007 tentang Pencatatan Nikah yang berbunyi: Perubahan yangmenyangkut biodata suami, istri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan Pengadilan Agamasecara absolute mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka perkara ini termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT WILMAR NABATI INDONESIA
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa Surat Keputusan Terbanding tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai suratKeputusan Terbanding Nomor KEP83/WBC.03/2012 tanggal 13 April2012 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Kepala Kantor WilayahBea dan Cukai Riau dan Sumatera Barat;2. Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak iniadalah sebesar Rp2.848.154.000,00,3.