Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal14 April 2017 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelah menikahsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah hampir tigatahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
dan Tergugat karena Penggugatadalah adik ipar saksi;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain dan saat ini telah menikah danmemliki anak dari wanita lain tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh keluargaTergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-12-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1979/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bukti Saksi1. xxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman diXxxxx RT.O1 RW. 21 Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Bandung yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga kontrakan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu sebagai suami istri dan telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat tigatahun yang lalu ; 22202 22 e Bahwa saksi tidak tahu Tergugat dimana karena saksi jarang
Register : 29-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 1530/Pdt.G/2016/PA.JT Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.= Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan olehpenggugat tidak dibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksidibawah sumpah di persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakantelah terbukti.
Register : 11-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2106 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 3 Juni 2009 — Drg, Kartini Pujiastuti, Sp. Pros, binti H. Sjawaloedin, L A W A N,
Dr. Dwiwahono Nugroho, MM, bin dr. Soeroso Wirjowidagro
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0637/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
memutus perkaranya berdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Permasalahannya belum dikaruniai anak, danTergugat terlalu menuntut segera punya anak, namun kalau diingatkan oleh Penggugat untuk periksake dokter bersamasama malah marahmarah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
umur 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidakada usaha mencari kerja/uang, maka Penggugatmeninggalkan Tergugat pergi menghindar kerumah tantenya, dan tahun 2015Tergugat baru kembali kemanado, baru saat itu pula Penggugat baru kembalikerumah orang tuanya Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekrang sudah tigatahun
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
tinggal sampai sekarang limatahun lamanya tanpa saling menghiraukan lagi, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa dengan perpisahan tersebut merupakan implementasi dariadanya perselisihan yang berkelanjutan antara penggugat dengan tergugat, olehkarena itu telah cukup alasan dan dasar hukum untuk mempertimbangkangugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut telah ditemukan faktabahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri pernah rukun selama tigatahun
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGUGGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
SAKSI 2,menasehati dan jika dinasehati malahpergi meninggalkan penggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya dan penggugat pernahmencari tergugat di rumah orang tuanyatapi tergugat tidak memperdulikanpenggugat sehingga penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah tempat tinggaltergugat tidak pernah memberi nafkahkepada pengugat;Bahwa penggugat dan tergugat telahdiusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;memberikan keterangan di
Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suami isteri, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
perempuan, dalam pemeliharaanpenggugat.e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan penggugat dengan tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, dan kalau dinasehati tergugat marahmarah bahkan memukulpenggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat memukul penggugat, namunhanya melihat bekas pukulan dan penggugat bilang dipukul sampai hampir mati.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat pernah nyaris memperkosa adik perempuan Penggugat, halini diketahui dari pengakuan adik Penggugat secara langsung, bahkan tigatahun kemudian Tergugat mengulangi lagi kejadian tersebut;.2. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, hal ini diketahui Penggugat daripesan singkat teman Tergugat di telpon genggam Tergugat;.3.
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Sdw Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
menikahkan Para Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahanpara Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Anak dan Anak II.Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikat Mahramataupun sepersusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPara Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mulai tinggal di Kutai Barat tigatahun
Register : 10-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 93/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
ditemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut Setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di Flores selamadua tahun dan belum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan karenaTergugat menolak untuk diajak Penggugatkembali ke Bulukumba,' sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hinggakini sudah mencapai kurang lebih tigatahun
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 329/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat
17 — 9
17 — 9
Saenal Abiding bin Mannong, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat bernama Firman.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2005.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hidup rukun selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Fitra bin Firman.e Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal
Register : 02-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 29 April 2014 — Hasnianti binti Amirullah
Rasyid bin Lakadang
17 — 8
17 — 8
Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar di sebabkan tergugat sering pergi meninggalkan penggugat entahkemana perginya biasa sampai satu tahun meninggalkan penggugat dansudah tigatahun lebih tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan sekarang sudah tidak salin menghiraukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib