Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0778/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 2 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 16-03-2018 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 4 April 2017 — Pemohon VS Termohon
64 — 24
64 — 24
IE oor 17 tahun:Bahwa antara Pemohon dan bapak Kamaludin Lahunduitang binTamarindang Lahunduitang tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa suami Pemohon yakni bapak Kamaludin Lahunduitang binTamarindang Lahunduitang meninggal dunia akibat sakit yang dideritanyaselama bertahuntahun;Bahwa sejak menikah hingga
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baik layaknyasebagaimana suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai anak 2 (dua)orang, yang bernama :2.1. unur 12 tahun;2.2, i oor 7 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar 8 tahun.
Register : 18-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
15 — 0
15 — 0
PUTUSANNomor 0121/Pdt.G/2016/PA.BjmZZAVAGK .a ie oor aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal KelurahanMantuil Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin.
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyainilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan bahkan telah berpisah rumah selama 7 tahundi mana Tergugat pergi ke rumah orang tuannya tanpasepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahuiapa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah rumah selama lebih kurang 11 tahun di manaTergugat pergi tanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampaisekarang, meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan sSuatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 12-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 12
103 — 12
Ahmad Fadli, S.HRincian Biaya Perkara:denim Biaya proses Rp. 50.000,002 oor ee Biaya Panggilan Rp. 244.000,00B non n nn nen nen ee nnn ene nnnennne Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah biaya Perkara Rp. 300.000,00Halaman 11 dari 12 him. Putusan Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.TTD(tiga ratus ribu rupiah)Tebing Tinggi, 21 Agustus 2018Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.TTD
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
68 — 3
68 — 3
PUTUSANNomor : 270/Pdt.G/2014/PA.Psperst oor) Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang bersidang di Halongonanyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat Pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan seperti tertera di bawah inidalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SPK,pekerjaan Honor pada RSUD Sibuhuan, tempattinggal XxxxXxxxxxxxxxxx, Kabupaten Padanglawas
Register : 07-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Skb Tanggal 25 Nopember 2015 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
77 — 13
77 — 13
Pendatiaran Pera seco one one on os mn ows PDs 30.000,2 Biaye PIOSES) oc ore as om oor memos wee ae PRPs 50.000,3. BiayaPanggilan ...... 0.0... eee ROD. 500.000,4. Redaksi Putusan ......... 00.00. eee ROD. 5.000,B.
Register : 06-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0644/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 16-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Ahmad Fadli, S.H.Rincian Biaya Perkara:Of jomnnnn nn nnnnnnemnnnnnnnnnmnnnns Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 nn nnn nnn none nnn nnn n ene ne nnn en Biaya proses Rp 50.000,002 oor Biaya Panggilan Rp 620.000,00Brennen nen connec ners nen ene scene Hak redaksi Rp 10.000,00Oh nnnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn ene nnene Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Tebing Tinggi, 19 Mei 2020Salinan ini sesuai dengan aslinyaPaniteradtoDrs.
Register : 30-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2074/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
BiAYA PFOSES 000... .eee cece ceecc ccc ee cece ee eeeaeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaaaenees Rp beceeeeeeeteees 50.000,003+ BlaVaIPANQGIAN sccseces seve neers memes cores eeeneneeena sana oor weereewerd Rp bes sieeeames 595.000,00A. MALCI Al oo... cece ccecceccececeececeueeeeeeseeeseeseeaeeneeeaeeueeeeeeaeeueeeneeeeeeees Rp Ls uersuccnonarenen wl 6.000,005. ROCaKSI oo... cc ccecceecceccececeecececeeeeseeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeneesaeeneeeaeeneeees Rp re 5.000,00Jumlah ............
Register : 15-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2016/PA.Pra.Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 4 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebin dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncak oor itp AdPenggugat dan TergugaBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Februari2002, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 68/5/V1/2002 tertanggal 22 Juni 2002; Bahwa seltiga orangMarika.
Register : 08-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pwk Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
PENETAPANNomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pwkel oor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Iwan Setiawan Bin Uyi Marsosi, umur 41 tahun (Purwakarta, 01 Mei 1978),agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kampung Krajan, RT.0O2 RW. 001, Desa LebakAnyar, Kecamatan
Register : 15-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 3 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Pra.sebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0646/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 21-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 279/Pid.Sus/2012/PN.Trk Tanggal 4 Desember 2012 — TERDAKWA
49 — 9
49 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu Rupiah) j, oor rrrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tarakan pada hari SELASA, tanggal 04DESEMBER 2012 oleh kami, H. DASMA, SH. MH., selaku Hakim Ketua,MUH.
Register : 17-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 23 Mei 2018 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
MA, sebagai Ketua Majelis, Efidatul Akhyar, S.Ag. danRahmi Mailiza Annur, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu. juga dengan dihadiri oleh CEfidatul Akhyar, S.Ag danRahmi = Mailiza Annur, S.HI HakimHakim Anggota serta dibantuDeswita, SHI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0053/Pat.G/20 1 8/PA.PykON oor
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
perselisihan dan pertenngkaran danbahkan telah berpisah selama 9 tahun yaitu sejak 2007 di mana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat telah sering berselingkuhdan atau berpacaran dengan wanita lain dan sering memukul Penggugatbahkan tidak pernah Tergugat memberikan nafkan pada Penggugat danTergugat tidak kembali sampai sekarang, meskipun keterangan parasaksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevoig) tanpaterlebih dahulu) mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum(Vreem de Oor