HULUSUNGAI TENGAH Nomor 139/37/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007,bukti tersebut telah dicocokkan dengan yang aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH = dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun

kesaksian, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibukti tersebut di atas, maka majelis telah dapat menemukanfaktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah sejak tanggal 24Maret 2010.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihankarena Termohon tidak bisa tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sampai sekarang tigatahun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.

denganpenggugat dan tergugat dan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat 2 UndangundangNo.7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan dua orang saksi yang diajukanpenggugat tersebut, maka telah dianggap bahwa bukti tersebut telah cukupmemenuhi syarat formit dan materil sehingga dapat dipertimbangkan.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi dan pisah tempat tinggal tigatahun

danpertengkaran;e bahwa karena keadaan tersebut pada bulan Maret 2011 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang sampai sekarang telahberlangsung selama tiga tahun lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka,terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggalyang sampai sekarang telah berlangsung selama lebih dari tigatahun

SAKSI 2, umur 36. tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat sebab bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup' rukundan harmonis, sekarang pisah delapan bulan sejakAgustus 2009 hingga saat ini; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah,tetapi Tergugat

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 051 5/Pdt.G/20 15/PA Kdi Hal. 4 dari 9 halaman Bahwasaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi tetangga dekat; Bahwa sepngetahuan saksi Penggugat awalnya tinggal di Lambuya,setelah itu tinggal di asrama polisi dan terakhir bertetangga dengansaksi di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja sampai dikaruniai empat orang anak, namun tigatahun

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun sepuluh bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah memberikan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi, dan Penggugat tidak ridho dengan tindakanTergugat tersebut;7.

kembalilagi ke rumah kediaman bersama, namun Termohon tetap menolak danTermohon justru menyatakan jika Pemohon pulang satu minggu sekali atausebulan sekali tidak apaapa, karena hal inilah akhirnya Pemohon memutuskanuntuk tidak lagi menjemput/mengajak Termohon kembali lagi ke rumahkediaman bersama, sejak dari kejadian itu maka antara Pemohon dan Termohontelah berpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yanghingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

yang jelas dan sampai saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, bahkan tidak adakomunikasi dan tidak ada nafkah antara penggugat dan tergugaty;.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganketerangan saksi yang terungkap dalam persidangan telah terungkap fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagidisebabkan kebiasaan tergugat yang suka minum minuman keras;e Bahwa, penggugat dengan tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak bulan pebruari 2002 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk, tergugat tidak mau bekerja,bila bertengkar tergugat menempeleng kepadapenggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi memuncak pada bulan Pebruari 2005 akibat dari pertengkarantersebut maka pergi tanpa pamit sampai sekarang kurang lebih sudah tigatahun

telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Barabai Nomor54/Pdt.G/2011/PA.Brb. telah mengajukan hal hal sebagaiberikuta.b.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2000 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor 136/9/VIII/2000 tanggal 12 Agustus 2000);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang. tuaPemohon di Bulau Luar selama lebih kurang tigatahun

Bahwa rumah tangga pemohon Pan Termohon harmonis namunsekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa karena ketidak harmonisan tetap mewarnai rumah tanggaakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, selama tigatahun pisah tempat tinggal keduanyasaling membiarkan; Bahwa upaya penasihatan sering dilakukan oleh saksi namunPemohon dan Termohon tidak akan mempertahan rumah tanggaHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Wsp.lagi..

Saksi 2, perempuan, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di KecamatanJelutung, Kota Jambi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi pernah' bertetangga lebih kurang~ selama tigatahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa cerita Termohon kepada saksi ,penyebab merekabertengkar karena Pemohon tidak memberi

SAKSI 1, adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Tergugat bernamaTERGUGAT, berasal dari ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 2009 yang lalu, dan sudah dikaruniai satu orang anak umur tigatahun; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selamasekitar satu setengah tahun, terakhir di rumah orang tua Penggugat,namun setelah itu pada tahun 2012 Penggugat dengan

sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah bersepupuh satu kali dengan saksi; Setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama selamasepuluh hari, namun belum dikaruniai anak; Sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun, karenaperkawinan mereka bukan dasar cinta, akan tetapi karena kemauan orang tuaPemohon dan Termohon; Pemohondan Termohon selain suami istri punya hubungan saudara yaknibersepupuh satu kali; Kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah, disebabkan antara Penggugat danTergugat selalu terjadi percekcokan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat merasa sakit hatidengan prilaku Tergugat tersebut, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 43/07/IV/2008, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSITI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter2. Pembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazahberwarna orange3.

Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeterPembungkus Jenazah : Jenazah terbungkus dengan kantong jenazahberwarna orangeJenazah : Kondisi jenazah telah mengalami pembusukan lanjut warna coklattua pada kulit korban yang sebagian sudah timbul aroma busuk seluruhbagian tubuh, ditemukan proses pembusukan lanjut, belatung berukuran 2,2sentimeter dengan perkiraan waktu kurang

Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter, kulit Sawo matang2. Pemeriksaan luar ditemukan :A. Kepala:a. Bentuk : Oval Simetris, pengelupasan kulit pelipiskanan, tanda pembusukan lanjutb. Rambut : Bentuk pirang, berwarna hitam, panjangrata rata lima belas sentimeter disertailuka bakar bagian kanan kepalac.

Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter, kulit Sawo matang. Pemeriksaan luar ditemukan :A. Kepala :a. Bentuk : Oval Simetris, pengelupasan kulit pelipiskanan, tanda pembusukan lanjutb. Rambut : Bentuk pirang, berwarna hitam, panjangrata rata lima belas sentimeter disertailuka bakar bagian kanan kepalac.

Jenazah berjenis kelamin perempuan, usia jenazah sekitar empat puluh tigatahun, berat badan sekitar enam puluh lima kilogram, panjang badan seratuslima puluh lima sentimeter, kulit Sawo matang2. Pemeriksaan luar ditemukan :A. Kepala :a. Bentuk : Oval Simetris, pengelupasan kulit pelipiskanan, tanda pembusukan lanjutb. Rambut : Bentuk pirang, berwarna hitam, panjangHalaman 66 dari 85 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN.Sbwrata rata lima belas sentimeter disertailuka bakar bagian kanan kepalac.

terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Ahadtanggal 19 April 1998 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijah 1418Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai dua orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun