Ditemukan 5464 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
687/Pdt.G/2020/PA.Pal
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXXXX, tempat kediaman
di Xxx XXXXXX XXXXXX XXXX XX XXX XX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXX, Sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Pal, mengemukakan halhal sebagaiberikut:
Register : 27-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3902/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agamaIslam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/1993, hari Minggutanggal 13 Desember 1993 dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuwangi, Kabupaten Jember dengan;2. Bahwa dalam perjalanan pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama di GriyaMangli Indah DF10 Lingkungan. Wonosari RT.003 RW. 004 KelurahanKaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/XII/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangitanggal 13 Desember 1993 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan
Register : 23-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 559/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa alasan yangjelas meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi khabar sama sekali, serta tidakdiketahui alamat/ tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor:472.2/687/402.415.08/2019 tanggal 23 April 2019;5.
menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :338/08/l/2000 Tanggal 15 Januari 2000 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Wonoasri, Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 559/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnkemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis; Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Terggugat Nomor :472.2/687
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat:
Tergugat:<br /
27 — 3
Tergugat:<br /
27 — 3
687/Pdt.G/2017/PA.Jmb
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.JmbVadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Misradiana binti Dachlan S, tempat anggal lahir / Umur, Curup,23 Desember 1982 /35 Tahun , Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SLTA, AlamatPerum Puri Masurai 5 Blok MNo. 5 RT 33 Kelurahan Bagan Pete Kecamatan Alam BarajoSelanjutnya
Payo Selincah.Keen Jamon Timur Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Telah membaca dan mempelajarberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJambi Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
Register : 27-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ARIE DARYANTO, S.H.,
2.WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin ANAS
31 — 22
1.ARIE DARYANTO, S.H.,
2.WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin ANAS
31 — 22
berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sak Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih0,10 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.IPekanbaru; 22 22 nono nennee 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687
1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,26 gramdan berat bersih 0,10 gram, dengan rincian sebagai berikut: Barang bukti diduga narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,10gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM R.Pekanbaru; 72272222 nne nnn nnn 1 (satu) buah plastik bening pembungkus sabusabu dengan berat0,16 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru PM.01.03.941.10.19.K.687
Pegadaian (Persero)Unit Pasar Perawang Nomor: 226/BB/X/14329.00/2019 tertanggal16 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh Mahdi Haris, S.E., selakuPengelola Unit; 22222222 nn nnn nn nnn nn = Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt., selaku Plh.
Selanjutnya berdasarkan bukti suratberupa Surat Keterangan Pengujian dari Balai Besar POM di Pekanbaru Nomor:PM.01.03.941.10.19.K.687 tertanggal 21 Oktober 2019 yang ditanda tanganioleh Fendty Apriliani, S.Si., Apt, selaku Plh.
Register : 20-09-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 678/Pdt.P/2022/PN Dps Tanggal 26 September 2022 — Pemohon:
Retno Yun Farida
48 — 13
Retno Yun Farida
48 — 13
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara lisan untuk mencabut Permohonannya tertanggal15 September 2022yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahNo 687/ Pdt P/2022/ PN.
Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 PK/Pdt/2017 Tanggal 15 Agustus 2018 — YULIUS YANTO VS Ny. ZAENAB Binti H. MUHAMAD ABDILLAH IDRUS, DK
115 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulannya adalah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), karena tidak adakesepakatan perjanjian sewamenyewa antara Tergugat dengan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 BW (KUHPerdata); Berdasarkanuraian tersebut di atas, maka Tergugat mohon Majelis Hakim agar kiranyaberkenan untuk mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan putusan, yaitu putusan Nomor 687
Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 658/PDT/2014/PT.DKI., tanggal 17 Oktober 2014 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding semula para Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 687/Padt.G/2012/PN.Jkt.Bar., tanggal 26 Nopember 2013 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Para Tergugat membayar biaya perkarauntuk dua tingkat pengadilan, yang
biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan MahkamahAgung Nomor Nomor 2409K/Pat/2015 tanggal 19 Januari 2016 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding Il, kemudian terhadapnya oleh =Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Pembanding II, diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 11 November 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Peninjauan KembaliNomor 687
Register : 14-09-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 687/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 2 Januari 2012 — Pengugat V Tergugat
12 — 1
12 — 1
687/Pdt.G/2011/PA.Ptk
PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama
Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanParkir, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal yang
Register : 18-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
687/Pdt.G/2019/PA.SIT
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sales, PendidikanStrata , tempat kediaman di Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah
Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SIT, tanggal 18 April2019, dengan dalildalil sebagai
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4978/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 November 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/90/X1/1998 pada tanggal 22 November 1998.Him. 1 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/90/XI/1998 tanggal 22November 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAkec. pasir jambu Kab.andung. Bukti surat tersebut telah diberi meteralHim. 3 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sorcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 04-09-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2385/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 4 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT âÃÂÃÂ
9 — 0
9 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 04 September 2013 dengan register Nomor : 2385/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/5/VH/2002tanggal 01 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 01 Agustus2002, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benardan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2; B.
Register : 29-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Oktober2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/124/X/2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 ;Z,. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 0596/Padt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/124/xX/2013; tanggal 22Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal10 Oktober 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang dengan statusperawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober2012 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang. Bukti tersebut telah dinazagelenserta telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1), diberi tanggal dan paraf;2.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 687/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
687/Pdt. G/2012/PA Tgr
Nomor 687/Pdt.
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0180/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 12 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/56/X/1997, tanggal 13Oktober 1997;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganterlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan maupun tambahan;Hal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 0180/Pat.G/2019/PA.NgjBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 687
Register : 16-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Amp Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon:
1.I Wayan Budiadnya
2.Ni Ketut Suti
32 — 15
1.I Wayan Budiadnya
2.Ni Ketut Suti
32 — 15
Bahwa pada tanggal 28 September 1997 Para Pemohon telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di hadapan pemuka AgamaHindu yang bernama Mangku Musti sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor 687/CS/2002, tertanggal 26 Agustus 2002,yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 1 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2020/PN AmpKarangasem, karena itu antara Penggugat dengan Tergugat telahmenjadi pasangan suamiisteri yang sah;2.
Bukti P.4 : Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan antara WayanBudiadnya dan Ni Ketut Suti Nomor 687/CS/2002 tertanggal 26 Agustus2002;5. Bukti P.5 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1181/Ist/2002atas anak kedua yang diberi nama Komang Vito Suyadnyana lahir padatanggal 5 Juli 2002, tertanggal 26 Agustus 2002;Halaman 3 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2020/PN Amp6. Bukti P6 : Copi dari Fotocopi Kartu.
Register : 26-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 340/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Oktober 2009 Mdan telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Surade Sukabumi, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/48/X/2009;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3.
mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Surade Sukabumi, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687
Register : 08-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Sel Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
1.RAMA ARYA KUKIANTO Bin H.BOHARI MUSLIM
2.RIZAL PALEPA Bin NANANG BASWAN
59 — 23
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
1.RAMA ARYA KUKIANTO Bin H.BOHARI MUSLIM
2.RIZAL PALEPA Bin NANANG BASWAN
59 — 23
SoejdonoSelong Nomor: 445/687/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urineTerdakwaditemukan aadanya Narkoba (jenis amphetamine danmetamphetamine) pada saat pemeriksaan;Bahwa Terdakwa RAMA ARYA KUKIANTO Bin H.BOHARI MUSLIMbersamasama dengan saksi RIZAL PALEPA Bin NANANG BASWAN dan saksiLUKMAN NUL HAKIM Als.LUKMAN (Penuntutan diajukan dalam Berkas PerkaraTerpisah)yang menggunakanNarkotika Golongan Ijenis shabu untuk dirinyasendiri secara bersamasama tersebut tidak ada izin dari pejabat yangberwenang
Soejdono SelongNomor: 445/689/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine TerdakwaIditemukan adanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine) padasaat pemeriksaan, terhadap Terdakwa II sesuai Nomor: 445/687/ RSUD/2020tanggal 26 November 2020, pada urine Terdakwa Ilditemukan adanya Narkoba(jenis amphetamine dan metamphetamine);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 November 2020 sekitar
Soejdono Selong Nomor:445/687/ RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine TerdakwaIIditemukan adanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine)pada saat pemeriksaan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu kesatu melanggar
Soejdono Selong Nomor: 445/687/ RSUD/2020 tanggal 26November 2020, pada urine Terdakwa Ilditemukan adanya Narkoba (jenisamphetamine dan metamphetamine) pada saat pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur "penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Ad. 3.
Register : 07-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 661/Pdt.P/2012/PN.LMJ Tanggal 11 Juli 2012 — MENUK SAIDAH
36 — 4
36 — 4
CAMELIA SYILBIL KEYSHANo 470/687/427.43/2012 tertanggal 20 April2012 ; 222 6. Bukti........... Bukti P6 ss: berupa foto copy SURAT KETERANGANan.CHUMAIDI bekerja di Bali dari Kepala Desa KertosariNomor : 470/23/427.916.05/2012 tertanggal O7 Mei7.
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Pkj Tanggal 1 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 15
17 — 15
berpisah tempat tinggalsejak pertengahan Januari 2015, penggugat meninggalkan tergugat karenatidak tahan dengan perlakuan dan kelakuan tergugat tersebut yang sampaisekarang berlangsung selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan batin kepada penggugat;Bahwa penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padaXXXXXXXXXXXX dan telah memperoleh izin untuk mengajukan gugatanperceraian yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Nomor: 800/687
, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat dan tergugatmasingmasing datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugatagar dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa penggugat selaku Pegawai Negari Sipil (guru XXXXXXXXXXXX),telah menyerahkan surat izin bercerai yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Pangkep, dengan Nomor : 800/687
Harni Ahada sesuai maksud dan kehendakpasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Pkj., tanggal 12Maret 2015, usaha penyelesaian sengketa antara penggugat dengan tergugatmelalui mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat selaku PNS yang terikat dengan PeraturanPemerintah nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990,telah memperoleh surat izin perceraian dengan nomor: 800/687/DISDIK,