Smd, di beri tanda P4.5. Fotocopy passport yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Kota Samarinda,No Passpor : A 6546190.

Sgta yang dimohonkan banding tanggal 4 Mei 2020 yangdikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Surat Pengantar NomorW17A/7192/Hk.05/6/2020 tanggal 4 Juni 2020 telah terdaftar dalam registerperkara banding pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 20/Pdt.G/2020/PTA Smd tanggal 4 Juni 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding lewat kuasanya mengajukan bandingpada tanggal 2 Mei 2020 dan Pembanding atau kuasanya hadir pada waktusidang pengucapan putusan Pengadilan Tingkat

kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat / Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sangatta Nomor102/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 14 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Syakban 1441 Hijriah;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020 PTA smd

Panitera,Rumaidi,S.Ag.Halaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020 PTA smd

No.68/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas Kantor di jalan Pattimura Kota Smd seberang selama1 Tahun, kKemudian pindah dan terakhir pindah ke rumah sewaan di JalanKS Tubun Kota Samarinda selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak Bernama Anak lahir SMD Tanggal 25 Agustus2008 dan anak tersebut dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010

Poros Timur Utama, BeritaAcara Pembayaran Nomor 050.1375UM.2006 tanggal 25 September 2006,Invoice Nomor 003/INV/PTU/IX/2006 tanggal 25 September 2006, JaminanUang Muka dari Asuransi Parolamas Nomor Bond: SMD/SBC/0005/06 tanggal20 September 2006 senilai Rp4.075.940.000,00 (empat miliar tujuh puluh limajuta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah).

Mitra Alkes Utama tanggal6 September 2006 Nomor : 0125/SS/MAU/SMD/IX2006perihal Surat Sanggahan; 1 (satu) lembar Surat dari RSUD AW. Syahrani Nomor :050.1833UM.2006 tanggal 23 November 2006 perihalSurat Sanggahan; 1 (satu) lembar Pengumuman Pemenang PelelanganNomor : 050.192.PP.2006 tanggal 5 September 2006; 3 (tiga) lembar foto copy Surat dari CV.

Mitra Alkes Utama tanggal 6September 2006 Nomor : 0125/SS/MAU/SMD/IX2006 perihalSurat Sanggahan; 1 (satu) lembar Surat dari RSUD AW. Syahrani Nomor :050.1833UM.2006 tanggal 23 November 2006 perihal SuratSanggahan; 1 (satu) lembar Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor :050.192.PP.2006 tanggal 5 September 2006; 3 (tiga) lembar foto copy Surat dari CV.

Smd atas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);

116/Pid.B/2021/PN Smd

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9 Juli2021 sampai dengan tanggal 6 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 116/Pid.B/2021/PNSmd tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 116/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 9 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 116/Pid.B

Saksi Ripki Ripatul Falah Bin Nana, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekira pukul 09.30 WIB,bertempat di Dusun Simpang RT.004 RW.001 Desa HaungombongKecamatan Pamulihan Kabupaten Sumedang, saksi Mulyana telahkehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitambiru Nomor Polisi : Z5292AO yang terparkir di dekat Pondok PesantrenAssyifa;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Smd Bahwa pelakunya mengambil sepeda

Smd, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN. Smdatas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat, dan status barang buktitersebut akan diputus dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN.

Smd atasnama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat;6.

., M.HPanitera Pengganti,Sukiran, S.HHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Smd

Smd, tanggal 24 April dengan Akta Cerai Nomor 0586/AC/2014/PA.Smd, tanggal 09 Mei 2014;e Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan karena anak yang ketigatersebut masih berumur 6 tahun, sehingga anak tersebut memerlukan kasihsayang ibunya.

Smd tanggal 04 Januari2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1437 Hijriah yangamarnya sebagai berikut:.

Smd, tanggal 24 April 2014 dengan AktaCerai Nomor 0586/AC/2014/PA.Smd, tanggal 09 Mei 2014;Bahwa alasan Terbanding/Penggugat mengajukan gugatan karena anakyang ketiga tersebut masih berumur 6 tahun, sehingga anak tersebutmemerlukan kasih sayang ibunya.

Smd tanggal 04Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1437 Hijriah yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan anak yang bernama Xxxx binti Xxxx, lahir di Samarinda tanggal26 Februari 2009 (umur 6 tahun 10 bulan) di bawah Hadhanah(pemeliharaan) Penggugat sampai anak tersebut berumur 12 tahun ataumumayyiz;3.

Bin H MUDJAMIL telah mengajukan proposal untuk danabantuan sosial Sarjana Membangun Desa (SMD) sehingga kemudian susunankepengurusan Kelompok Tani Ternak Mekar Djaya oleh Terdakwa MUKTI ALI,S.Pt. Bin H MUDJAMIL dirubah sehingga susunan kepengurusan kelompok TaniTernak Mekar Djaya Desa Sumbang Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas menjadi sebagai berikut:a. Manager Teknis : MUKTI ALI, S.Pt. Bin H. MUDJAMIL YUSUF.b. Ketua : SARWONO Als SARNO SARWONO.c.

Terdakwa pernahmendaftar sebagai penerima dana bansos untuk Program SMD pada tahun2008, 2009 dan 2010. KTT Mekar Djaya belum eksis; Bahwa dana yang diterima oleh KTT Mekar Djaya sebesar Rp.440.000.000,(empat ratus empat puluh juta rupiah) di Bank kemudian dicairkan padatanggal 19 Nopember 2010 sebesar Rp.440.000.000, dan bungaRp.600.000,.

Yang intinyabahwa KTT Mekar Djaya tidak mematuhi peraturan yang ditetapkan; Bahwa setelah diketahui jumlah sapi milik KTT Mekar Djaya menjadiberkurang maka selanjutnya Tim Teknis melakukan upaya sebagai berikut:1) Pada tanggal 15 Januari 2011 Dinas Peternakan dan PerikananKab.Banyumas melayangkan Surat Nomor: 005/20/l/2011 tentang RapatKoordinasi Penyelamatan sapi betina produktif dan SMD yang isinyamengundang KTT di wilayah Kab.

Bin H.MUDJAMIL YUSUF membentuk Kelompok Tani Ternak (KTT) Mekar Djayayang awalnya didirikan sebagai syarat untuk pengajuan proposal danabantuan sosial Sarjana Membangun Desa (SMD) dimana awalnya Terdakwaadalah sebagai Ketua.

MUDJAMIL YUSUF membentuk Kelompok Tani Ternak (KTT)Mekar Djaya yang awalnya didirikan sebagai syarat untuk pengajuanproposal dana bantuan sosial Sarjana Membangun Desa (SMD) dimanaawalnya Terdakwa adalah sebagai Ketua.

73/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan tanggal 9Juli 2019 ;Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor73/Pid.B/2019/PN.Smd tanggal 11 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 73/Pid.B/2019/PN.Smdtanggal 11

sedang beristirahat berada didalam karena sedang sakit,lalu yang ada di Salon itu yaitu : Ai Rosmiati, Nina, Oki dan Mela(Agustina Maelani), namun Sdri Mela (Agustina Maelani) pagipagimeminta keluar bekerja dari salon; Bahwa terdakwa bekerja di Salon milik saksi ; Bahwa Terdakwa mulai bekerja di Salon milik saksi pada tanggal 20Januari 2019 Agustina Maelani melamar kerja lalu diberikan kursus duluoleh teman saya, dan akhirnya diterima bekerja di Salon;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Smd

dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Mei2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Syafei, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sumedang, serta dihadiri oleh Ketut Budiyanti, S.H, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARRI DJAMI, S.H..MH VIVI MEIKE TAMPI, S.H. , M.H.NOEMA DIA ANGGRAINI, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD SYAFEIHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Smd

95/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 September2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 95/Pid.B/2020/PNSmd tanggal 16 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 95/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 16 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

menjambret, namun tibatiba ketikamelihat ibuibu sedang membawa tas langsung ada ide untukmengambilnya dan kemudian pada saat itu Terdakwa II melambatkansepeda motor di pinggir ibuibu tersebut lalu Terdakwa yang duduk dibelakang menarik tas milik ibuibu tersebut namun tidak sampai dapatsebab tas dipegang dengan kuat dan pada saat itu datang dari arahbelakang sepeda motor yang langsung menabrak kendaraan yang dinaikioleh Para Terdakwa hingga terjatuh;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Smd

buah tas warna biru bermotif gambar gajah;2. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha MX King warna hitam, plat nomor D3280 ABN, Noka: MH3UG0710JK237756, Nosin: G3E6E0351213, Tahun2018;3. 1 (Satu) buah STNK asli kendaraan Yamaha MX King warna hitam, platnomor D 3280 ABN, Noka: MH3UG0710JK237756, Nosin: G3E6E0351213,Tahun 2018;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 71/Pen.Pid/2020/PN Smd

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Windi Adam, S.IP., SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN Smd

Memeriksa Berkas PerkaraBanding (inzage) Nomor XXX/pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 14 Januari 2021,Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang di buat dan ditandatanganiPanitera Pengadilan Agama Tenggarong Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Tgrtanggal 29 Januari 2021, Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkasperkara (inzage);Bahwa Permohonan banding telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda, dengan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA Smd

Putusan Nomor 15 /Pdt.G/2021/PTA Smd.1974 Tentang Perkawinan; jo.

Putusan Nomor 15 /Pdt.G/2021/PTA Smd.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.

Putusan Nomor 15 /Pdt.G/2021/PTA Smd.

(satu) lembar foto copy Surat keterangan KelurahanLalang No. 474/07/LLIV/2012.pada 30 April 2012.5. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kepala DesaSimodong No. 474/110/SMD/2012, pada tanggal 2 April2012.6. 1(satu) lembar foto copy surat keterangan Keluran LalangNo. 474/08/LLIV/2012.7.

Smd. Tanggal 19 Januari 2009 M.

B1024 PQ sebagai barang Inventaris Milik/KekayaanNegara dalam Laporan Tahunan Tahun Dinas 2002maupun dalam Lampirannya sampai dengan Desember2002 sedang kendaraan operasional itu. tetapdalam penguasaan terdakwa hal ini berlanjutnyasampai dengan tahun 2003 ;e Bahwa kemudian pada Bulan Juni 2003, terdakwamembuat dan menandatangani surat yang ditujukankepada Bapak Kepala Biro Perlengkapan SekretariatJenderal Departemen Kehutanan di Jakartatertanggal 16 Juni 2003 No.020/761/PLAN I/SMD/2003Perihal Pengembalian

Pol: B1024 PQ dan mengenai surat No.020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 Juni 2003yang dibuat oleh Ir. Satrio Tjaroko Utomo telahdijawab oleh Kepala Biro Umum dengan Nomor2S .252/UM 4/2005, tanggal 09 Mei 2005 yangmenjelaskan bahwa setelah dilakukan Pengecekanternyata mobil Toyota Kijang No. Pol: B1024 PQ32tidak pernah ada di Departemen Kehutanan RI ;Bahwa didalam struktur organisasi Dept.

B 1024 PQ tersebut, terdakwa telahmelapor kepada Kepala Dinas Kehutanan PropinsiKaltim dengan surat No. 020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 ~=Juni 2003 tentangpengembalian pinjaman kendaraan roda 4inventaris Dephut No.Pol. B 1024 PQ dan laporansecara lisan tanggal 14 September 2003 kepadaKepala Dinas Kehutanan prop .Kaltim;Bahwa pengembalian mobil Kijang No.Pol.

Bahwa Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Kaltimtelah mempertanyakan perihal mobil dinas tersebutdengan surat no.020/3576/MAT/DK1I/2003 tanggal 22Juli 2003. dan surat no.020/4153/MAT/DK 1/2003tanggal 26 Agustus 2003 perihal pengembalian mobildinas dan oleh terdakwa telah membalas kedua surattersebut dengan suratnya tertanggal 19 September2003 no.020/939/PLAN I/SMD/2003 perihalpengembalian mobil dinas ke Departemen Kehutanan ;5.

Pol: B1024PQ dan mengenai surat No.020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 Juni 2003 yangdibuat oleh Ir. Satrio Tjaroko Utomo telah dijawaboleh Kepala Biro Umum dengan Nomor :S8.252/UM 4/2005,tanggal O09 Mei 2005 yang menjelaskan bahwa setelahdilakukan Pengecekan tternyata mobil Toyota KijangNo.

181/Pid.Sus/2018/PN Smd

Bandung dan sebanyak 3 (tiga)bungkus Narkotika jenis sabu yang dimasukan kedalam plastik klip beningyang dibalut dengan menggunkan lakban warna coklat dan dimasukankedalam bekas bungkus lampu neon;Halaman 4 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd> Pada hari kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam 12.30 wib ditempel digerbang tol Cileunyi, Kab.

Bandung dan sebanyak 3Halaman 10 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd(tiga) bungkus Narkotika jenis sabu yang dimasukan kedalampelastik klip bening yang dibalut dengan menggunkan lakban warnacoklat dan dimasukan kedalam bekas bungkus lampu neon.= Pada hari kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam 12.30 wib digerbang tol Cileunyi, Kab.

Sumedang.Bahwa benar Terdakwa telah mendapatkan Narkotika jenis sabu yangdigunakan bersamasaam dengan Saksi DIMAS MUHAMAD ZEN dari SaksiDIMAS MUHAMAD ZEN dengan cara diberi dikarenakan Terdakwamerupakan teman dekat dari Saksi DIMAS MUHAMAD ZEN.Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menggunakan Narkotika jenis sabubersamasama dengan Saksi DIMAS MUHAMAD ZEN yaitu :Halaman 12 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd> Pada hari dan tanggal lupa pada bulan pada bulan Maret 2018 dirumah kontrakan Saksi

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Grand Neo warnaputih;oHalaman 22 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd 1 (Satu) buah Handphone merk warna putin dengan nomor simcard087779874839;untuk dimusnahkan;8.

dibantu oleh ENTISSUTISNA, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadiri oleh KETUT BUDIYANTI, S.H., selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sumedang serta dihadapan Terdakwa dengan didampingioleh Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelis,HAPPY TRI SULISTIYONO, S.H., TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.M.H.Hakim Anggota Il,JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ENTIS SUTISNA, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Pidana Nomor 181/Pid.Sus 2018/PN Smd

24/Pdt.G/2018/PN Smd

PENETAPANNomor 24 /Pdt.G/2018/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama antara para pihak :OMAY KOMALA, Lahir di Sumedang, Tanggal 11 Nopember1960, Jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Kawin, tempat tinggal di Dusun DustanRT.001, RW.008, Desa Situmekar, Kecamatan Cisitu, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat;Selanjutnya disebut sebagai

Smd tanggal 04 Januari 2012, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Smd tanggal 9 Januari 2012, 24 Januari 2012 dan 2 Pebruari2012, dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dengan tergugat dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan usaha perdamaian antara penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah

Smd; -------------------------------------------------------------------------- --

Smd, sejak tanggal 05Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN SmdTerdakwa didampingi Penasihat Hukum, NONA IDAR DARTIKA,SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriSumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkan penetapan MajelisHakim No. 191/Pen.Pid/2015/PN.

Smd tertanggal 20 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor191/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 191/Pid.B/2015/PN.Smd tanggal 6Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

SILALAHI, SH, MH DODONG IMAN RUSDANI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,BUDI PURNAWAN, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN Smd

Smd

XXXXX, Pendidikan S.1,Tempat tinggal di Jalan Xxxxx, GangXXXXX, NO.xx = RT.xx, Kelurahan XXXXXX,Kecamatan Xxxxxx, Kota Samarinda;Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, tergugat dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 12 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor xxxx/Pdt.G/201 1/PA Smd

Smd. denganputusan ditolak, penggugat tidak mau bertegur sapa dengan14tergugat dan penggugat telah nusyuz pada tergugat;Menimbang, bahwa dalam replik penggugat mendalilkan,tidak benar penggugat telah berbohong karena telah terjadikekerasan fisik yang dilakukan tergugat pada penggugat,sejak Agustus 20042006 penggugat hanya dinafkahi Rp.200.000 setiap bulan dengan tiga anak dan tidak benarpenggugat tiga kali meninggalkan tergugat karenapertengkaran ;Menimbang, bahwa penggugat membantah alasan alasantergugat

Smd., faktanya antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bersatu lagi.

Kaltim Pemilihan UmumTahun 2019, tanggal 20 September 2018; Surat DPD Partai Golongan Karya Kota Samarinda Nomor047.A/DPD/Golkar/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018 perihalUsulan pemberhentian Sdr. Mashari Rais, SH sebagai AnggotaDPRD Kota Samarinda dari Fraksi Partai Golkar & pengajuanPAW Sdr.

SMD tanggal 21 Desember 2018 yangdikeluarkan oleh Majelis Hakim PTUN Samarinda tersebut; DALAM EKSEPESI Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;43 Menyatakan PTUN samarinda tidak berwenang memeriksadan mengadili Perkara Nomor 49/G/2018/PTUN.SMD atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

Surat Usulan Pemberhentian dari Pimpinan Partai Politik(Partai Golkar Kota Samarinda) kepada Pimpinan DPRDKota Samarinda dengan Nomor047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22 oktober 2018;o1B.b. Surat Sekretaris DPRD Kota Samarinda Nomor171.3/1215/020 tanggal 1 November 2018 perihal Laporanperihal Pemberhentian Anggota DPRD Kota Samarinda dariPartai Golongan Karya; c.

Dengan demikian Perbuatan Pihak Tergugat yangmenerbitkan Objek Sengketa sebagai tindak lanjut atasrangkaian SuratSurat sebagaiberikut: Surat Usulan Pemberhentian dari dpd Partai GolonganKarya Kota Samarinda Kepada Pimpinan DPRD Kota54Samarinda dengan Nomor 047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018; Surat Persetujuaan PAW Anggota DPRD Kota SamarindaA/n Sdr.

Mashari Rais, S.H., kepada PLTKetua DPD Partai GOLKAR Provinsi Kalimantan Timur,tertanaggal 29 Oktober 2018; Foto kopi sesuai asli, Surat Dewan Pimpinan DaerahKota Samarinda, Nomor047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018, Perihal : Usulan66Pemberhentian Sdr. Mashari Rais, S.H.