Menyatakan terdakwa Satrawan Ginting alias Jepri Ginting bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Satrawan Ginting aliasJepri Ginting, berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa : (Satu) tong cat merk Nippon Paint; (Satu) tong cat merk AvitexDikembalikan kepada pemiliknya;4.

Tapanuli Tengah mengalami kerugian Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 (satu) ke 4eKUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamengerti maksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangandibawah sumpah, keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yangpaling terbukti Sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis membuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatanyang melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 4e KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

terdakwa bersama dengan temannyaROBERT SIAHAAN mengantarkan cat tersebut kepada marga Barutu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatasmaka unsur ke3 : dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersekutu; telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan inisudah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Nauli SawitHalhal yang meringankan : terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengualnginya lagi ; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana sertaPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan bahwa terdakwa SATRAWAN Ginting alias Jepri Ginting telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan , 2.

SudiroNainggolan dan Andi menjawab bahwa hasil penjualan sepeda motor tersebutadalah + Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) dan masingmasing paraterdakwa dan Andi mendapatkan sebanyak Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Muhammad AlinurdinSinaga mengalami kerugian yang ditaksir + Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e, ke4e dan ke5e HUHPidana ;Menimbang

saksi korbanMuhammad Alinurdin Sinaga, para terdakwa telah mengambil barang berupa : 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 dengan nomor rangka MH 1 JB51145K 000 642 dan nomor mesin JB51E100 3098 warna hitam les abuabudengan ciri knusus ada goresan bekas terjatuh pada body belakangnya ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal363 ayat (1) ke3e, 4e dan 5e KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanpasal 363

mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

polisi dengan Nomorrangka MHIKEV7102K15 dan No Mesin KEV7E1153651, 1 (satu)unit HP merek Samsung warnahitam, 1 (satu)pasang sandal jepit warna hitam, 1 (satu)batang kayu bakar yang panjangnyalebih kurang 01 meter;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 363

ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP ;;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan Penuntut Umumadalah berbentuk dakwaan Tunggal ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP, dengan unsurunsurnya adalahsebagai berikut1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatau, yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah

tersebut dengan menggunakan 1 (satu) batang kayau bakar yangberukuran 01 meter ;Menimbang, bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi korban dengan cara merusakventilasi jendela rumah dan merusak/ mencongkel pintu sorong rumah saksi korban sertamengambil barangbarang milik saksi korban tersebut tanpa seizin dari saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari pasal 363

sebelum Majelis menetapkan pidana kepada terdakwa, maka terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan pidana bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e ~=Terdakwa belum pernah dihukum ;e terdakwa bersikap sopan selama persidangan sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Mengingat pasal 363

LAMBOK TAMBA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah bersamasama melakukan "pencurian pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e, 5e KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan ;2. Mejantuhkan pidana penjara terhadap terdakwaterdakwa denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan ;3.

Honda Supra X 125 No Pol BB 4778 MIwarna kombinasi merah hitam.e 1 (satu) buah jas hujan/mantel hujan warna hitam.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan ParaTerdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yangsudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggarketentuan Pasal 363

TapanuliTengah tepatnya ditempat parkir sepeda motor di warung milikMarga Sitanggang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, makamenurut penilaian Majelis Hakim, unsur kelima dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 363 ayat (1) ke4e, 5e KUHP tersebut, maka Majelis berpendapatdan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyabahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4e

diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan Para terdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222ayat 1 KUHAP kepada Para Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal 363

AHMAD SAFII Bin ARIF FADILAHmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4, 5KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan potong masa penahanan dan denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) pel minyak rem merk Prestone dikembalikan kepada pemiliknyayaitu pemilik Ekspedisi PT. MULYA PERKASA;4.

dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363

Mulya perkasa jebol dan ada beberapa atap yang pecah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke6 ini terbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur daridakwaan tunggal Penuntut Umum maka Para Terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan kerugian materiil pada ekspedisi PT.MULYA PERKASA;Hal yang meringankan : e Para terdakwa mengakui terus terang kesalahannya dan menyesaliperbuatannya;e Para terdakwa belum pernah dihukum;e Para terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Para terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;29Mengingat, pasal 363

terdakwa di persidangan.Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM01/SIBOL/Ep/01/2014 yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 17 Maret 2014 yang pada akhir uraiannyaPenuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MEXON TARIHORAN ALS JONES terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah menurut hukum melakukan pencuriandengan pemberatan melanggar Pasal 363

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannyadi persidangan, masingmasing dibawah sumpah

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi adanya dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut.12Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 363ayat (1) ke3, dan ke5 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363

anting berlian, (satu) unit Laptop merk SMKZyrex, 2 (dua) buah Flasdish, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndangyang bersangkutan khususnya Pasal 363

ICAM Als.MUHAMMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana dalamdakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa MIRSYAM PASARIBU Als. ICAMAls. MUHAMMAD selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban AMRI EFENDI TANJUNG mengalamikerugian sebesar Rp.42.500.000 (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa MIRSYAM PASARIBU Als ICAM AlsMUHAMMAD bertindak sendiri atau. secara bersamasama dengan KEMLISIMATUPANG Als KEMLI (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal17 Maret 2014 sekira pukul 02.00

menyesali perbuatannya dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 363

SIMATUPANG Als KEMLI yaknisaksi AGUS HAREFA Als AGUS PUKKA, dan uang hasil pencurian tersebutsudah habis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhan hidupnya seharihari,membayar utang, membeli tas, tali pinggang dan sepatu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke7 yanguntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memanjatatau dengan memakai anak kunci pals telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan itu sendiri ;e Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN SBGe Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan terdakwa RONI Als KOKO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan Pencurian Pemberatan, MelanggarPasal 363 ayat (1) ke4e, 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit laptop merk Lenovo berwarna hitam;e 1 (satu) buah tas merk Pallazo berwarna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

Kemudian melihat hal tersebut terdakwa RONI Als KOKO melarikan diri darikapal dan perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan ODALIGO kehilangan 1(satu) unit laptop merk LENOVA; w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e, 5 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah

untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

ayat (1)ke4e, 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e, 5 KUHPidanaadalah sebagai berikut:1.

bernama CICI yang sudah menunggu dipelabuhan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, tampaklah bahwa temanteman dari terdakwa yang naik dari Gunung Sitoli yakni Kalvari dan Herman ikutterlibat dengan terdakwa dalam mengambil laptop milik saksi korban dan ada kerjasama di antara mereka;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis berpendapat unsurkedua Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Z3Menyatakan para terdakwa AHMAD SAZALI ALS AMRI dan PUTRAPRIMA HUTABARAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363

dipergunakanterdakwa untuk keperluan seharihari ;Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa Para Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363

pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan itu sendiri ;Keadaan yang meringankan : e Para terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopanselama persidangan ;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363

terdakwa pergunakan untukmembayar hutanghutangnya dulu sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) yang dipakai terdakwa untuk melamar pekerjaan;Bahwa, keluarga terdakwa sudah meminta maaf kepada korban danmemberikannya ganti rugi sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah)untuk perbaikan kunci stir ;Bahwa dengan kejadian tersebut terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggarpasal 363

Perbuatan terdakwa merugikan korban ANDRI;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, karena terdakwa tidak mengajukanpermohonan pembebasan sebagaimana pasal 222 ayat (2)KUHAP, maka membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa;Mengingat akan pasal 363 ayat (1)ke 4 dan ke 5 KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan PeraturanPerundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi HERU SUBONDRO mengalami kerugiansebesar Rp.2.880.000 (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 4 KUH Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwa DENI PRATAMA PANGGABEAN pada hari Rabutanggal 10 September 2014 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2014, bertempat di Jalan Sutan Bungaran /Jalan Damai No.35 Kelurahan Aek

ini, makasegala sesuatu yang termuat didalam Berita Acara Sidang perkara ini, dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu dakwaan Primair perobuatan terdakwamelanggar Pasal 363

Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana, dakwaan subsidairperbuatan terdakwa melanggar Pasal 362 KUH Pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primair;Menimbang, bahwa sebelum menguraikan dakwaan tersebut, MajelisHakim akan menjelaskan secara singkat mengenai Pasal 363 Ayat (1) ke3 danke4 KUH Pidana;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana diatur pada ketentuanPasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana pada dasarnya adalahmerupakan

bentuk tindak pidana pemberatan dari tindak pidana pokok (exPasal 362 KUHP), sehingga unsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksudPasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana secara substansial adalahmenunjuk unsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 362 KUHPdan unsur pemberatan pada Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana;Menimbang, bahwa unsurunsur hukum (e/ement van het delict) yangtermuat dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana adalah sebagaiberikut;Halaman 10 dari 19 halaman

, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dakwaan Primair, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur Pasal 363

Menyatakan terdakwa SAPRAN SIMANUNGKALIT, bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAPRAN SIMANUNGKALITberupa pidana penjara selama : 10 (Ssepuluh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Mujur Timber mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwaterdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadapperkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,

Umum didalam perkara ini ada mengajukan barang bukti kemuka persidangan yaituberupa:e 4(empat) potongan besi tua.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuanPasal 363

putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

JIMMY HARAHAPPeby Ppterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumpemberatan melanggar Pasal pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e, 5e KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan.2 Menghukum terdakwa terdakwa ILDAHMIR PANGGABEAN dan terdakwa Il.

puluh riburupiah) dan telah dibagikan yakni Terdakwa.I mendapat bagian sebesar Rp.220.000,(dua ratus duapuluh ribu rupiah), terdakwa.II mendapat bagian sebesar Rp.220.000,(dua ratus dua puluh duaribu rupiah) dan saksi Andre Sibarani(DPO) mendapat bagian sebesar Rp.310.000,(tiga ratussepuluh ribu rupiah).Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban IRSAN PARLINDUNGAN mengalami kerugiankurang lebih Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).a Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363

Sibarani (DPO) tidak ada mendapat izindari saksi korban Irsan Parlindungan untuk mengambil barangbarang tersebut.Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan diancam pidanadalam pasal 363

burung beo berikut sangkarnya, 2 (dua) unit speaker kecil warnahitam dan 50 (lima puluh) botol shampoo ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut di atas maka unsur dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaan telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan TindakPidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan : e Terdakwaterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwaterdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan Pasal 363

Menyatakan terdakwa DARMAN SUSILO LUBIS tersebut secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan Tindak Pidana Percobaan Pencurianmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DARMAN SUSILO LUBIStersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Tongkol dan dibawa ke pihakKepolisian untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan ROSULtersebut maka saksi korban RIZAL FACHRI LUBIS merasa keberatan dan dirugikankurang lebih sekitar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) atau nilainya lebih dariRp. 250, (duaratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur kelima yaitupercobaan telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Tunggal, Pasal363 ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal363 ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyabahwa dakwaan pasal 363

hingga putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan.Telah mendengar keterangan para terdakwa dipersidangan.Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan :1Menyatakan terdakwa I SUDIRO NAINGGOLAN ALS DIRO ALS JIRO danterdakwa IT HOTDI SAUT MARULI TUA HUTAGALUNG terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar pasal 363

membawanyapergi.Bahwa perbuatan mereka terdakwa bersamasama dengan saksi MEXON TARIHORANALS JONES mengambil sepeda motor milik saksi korban ABDUL RAHMAN, SEtersebut dilakukan tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya dan akibat perbuatanmereka terdakwa tersebut saksi korban merasa keberatan dan dirugikan sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 363

Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, para terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan

perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :Unsur Barang siapa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.Unsur Untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan memanyjat.an fF Ww NYUnsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Ad

Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaian MajelisHakim, unsur keempat Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih telah terpenuhioleh perbuatan Para Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaantelah terpenuhi, maka para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Tindak Pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363

BUDI bin SAHAK bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 ayat (1)ke 3, ke4, dan ke5 KUHPidana.Menjatuhkan pidana penjara terhadap' terdakwa BUDI SAPUTRAals.

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa bersamasama EEN dan ARI (belum tertangkap) tanpa izin dari pemilikbarang tersebut yaitu saksi Kasim Limudin Pane bin A Pane danakibat perbuatan terdakwa bersama sama EEN dan ARI (belumtertangkap) tersebut saksi Kasim Limudin Pane bin A Panemenderita kerugian ditaksir mencapai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh ec cern ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363

merek Kanzen type KMV100 warna hitamdengan nomor mesin KZI50FMG2015306 dan nomor rangkaMG4XCGC1B5J012419, (satu) lembar STNK sepeda motor Kanzen KMV100 nopol BM5240 RI warna hitam atas nama Kasim Limudin, dan ; (satu)buah kotak Handphone Nokia type 1208 warna casinghitam,yang menurut Jaksa / Penuntut Umum barang bukti tersebuttelah diakui oleh Terdakwa Budi Saputra alias Budi BinSAHAK, menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanTunggal yakni melanggar pasal 363

ayat (1) ke3, 4, dan 5KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan yaitu melanggar pasal 363 ayat (1)k3,4, dan 5 KUHP dengan kualifikasi PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN yang mempunyai unsur unsur penting' sebagaiberikut:Barang siapa;Mengambil suatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Diwaktu). malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang

dengan dapur sedangkan EENberjaga diluar untuk melihat keadaan, kemudian masuk ke dalamdapur rumah tersebut dan melihat motor merek Kanzen type KMV100 warna hitam dengan nomor mesin KZI50FMG2015306 dan nomorrangka MG4XCGCIB5J012419 milik saksi KASIM LIMUDIN PANE bin APANE yang terparkir di dalam dapur rumah tersebut yangselanjutnya terdakwa membawa motor tersebut keluar rumahmelalui pintu belakang dapur dan meninggalkan rumah tersebut;Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurdalam Pasal 363

PDM170/SIBOL/Ep/11/2013. yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 19 Februari 2014 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA LUBIS alias TISONterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan pencuriandengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Jo pasal 56KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menghukum terdakwa terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA

terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melaluipenyitaan sebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan Dakwaan melanggar ketentuan Pasal pasal 363

berdasarkan penilaian Majelis unsurketigaMemberikan kesempatan untuk membantu melakukan kejahatan telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Pasal pasal 363ayat (1) ke3, 4 Jo pasal 56 KUHPidana telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke3, 4 Jo pasal 56 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasalpasal 363

16.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepadaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

pidana Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM92/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 09 September 2013 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TOMI SITOMPUL terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan Tindak Pidanasecara bersamasama melakukan pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Akibat perbuatan tersangka tersebut, saksi korbanARIANTO SEMBIRING mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

kepada terdakwa diberikan hukuman ataudijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363