333/Pdt.G/2017/PA Mlg

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Malang memeriksa dan mengadili perkara im, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.Bahwa,untuk menguatkan dialildalil gugatanPenggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.2.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.Dra. Hj.Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. = Panitera Pengganti,Perincian Biaya :1.af &Drs. Taryono Reksowardoyo, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 461.500,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 552.500,00Him.11daritthlm. Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.

333/PID/2016/PT SBY

PUTUSANNomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : OKKY TEDIYANSAH Bin ASRI BAHIRAN;Tempat lahir : Surabaya;002Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/12 Oktober 1981 ;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan INGONE@SIE=n nn mennnn nnn nnnTempat tinggal : Jalan Gadel Tengah Gang No. 06

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 30Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.Desember 2015 sampai dengan tanggal 28 Januari 2016;5. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 19 Januari 2016sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2016;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 18Februari 2015 sampai dengan tanggal 17 April 201 6;7. Penetapan Penahanan Plh.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor :333/PID.SUS/2016/PT SBY, tanggal 9 Juni 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalam peradilan tingkat2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 333/PID.SUS/2016/PTSBY, tanggal 13 Juni 2016, tentang hari sidang;3.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) Kantong plastik klip berisiNarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,261 (nol koma dua ratus enamHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.puluh satu) gram dari dalam tas merk AK 47 warna hitam dan 1 buah HPmerk Blackberry warna hitam beserta SIM Card XL nomor 087851916121dirampas untuk dimusnahkan:"5.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.

333/Pdt.G/2018/PN Mdn

Tergugat) yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan Register No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

/Pat.G/2018/PN Mdn Bahwa Para Penggugat pada tanggal 4 Juni 2018, melalui Kuasa Hukumnyatelah mendaftarkan Gugatan Keperdataan ke Pengadilan Negeri Medan,dengan Register Perkara No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

No. 736/Pdt.G/2016/PN.Mdn yaitu perkara antara RusliHalaman 87 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MdnAnggra Kusuma (ic.

/Pdt.G/2018/PN.Medan melawan Rusli Anggra Kusuma sebagaiHalaman 89 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MdnTergugat.

:ccccceeeeeeeneees Rp. 5.000,00JUMIAN 00... cece ccc ceeeeeee eee e eee Rp 1.796.500,00(satu juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah)Halaman 94 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mdn

333/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA. TarSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 05 Juni 1984,agama Islam, pekerjaan Karyawan RM.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tar2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

Sebelumkepergiannya, saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dankembali kerumah bersama untuk rukun membina rumah tangga,tidak pernah mengirim nafkah serta tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan pengganti nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah berkomunikasiHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

le 13Artinya : Jika talak digantungkan kepada suatu syarat; maka jatuhlah talaktersebut jika syarat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut di atas Hakim Tunggal berkesimpulan gugatan penggugat telahmemenuhi alasan alternative dari alasan perceraian sesuai dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan demikian petitumHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tar

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2015/PA.Mdn

;MelawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SMA, pekerjaan Supir, tempat kediaman diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agarna tersebut di atas.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 24 Muharram 1423 H atau bertepatanHalaman 1 dari 7 halamanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Hamidah sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. MdnKetua MajelisDra. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MHHakim AnggotaHakim AnggotaDra. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH H. Zuhri, SH., MHPanitera PenggantiPerincian biaya perkara : 1. Biaya PendaftaranBiaya Adm/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Dra. Hj.

Hamidah30.000,0050.000,00200.000, 005.000,006.000,00291.000,00(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halamanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. Mdn

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Mtr dicabut ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

333/Pdt.P/2019/PN Mtr

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN MitrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mataram ;Telah membaca :Berkas perkara perdata Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Mtr dalam perkarapermohonan atas nama :ALI BIN SALYU, alamat : Dusun Gelogor Pusat. Kec. Kediri, Kab. LombokBarat, Usia 46 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Status Menikah.Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnyadan memberikan kuasa kepada : DENNY NUR INDRA.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 30 Agustus 2019Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Mitr tentang penunjukan Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara perdata Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Mtr ;2. Penetapan Hakim tanggal 30 Agustus 2019 Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Mtrtentang penetapan hari sidang ;3.

Pemohondikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini;MENETAPKAN:Hal 1 dari2 halaman Perkara No. 333/Pdt.P/2019/PN.MTR.1.

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Mtr dicabut ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini, ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal 17September 2019 oleh kami : TENNY ERMA SURYATHI, SH.,MH.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 2 dari2 halaman Perkara No. 333/Pdt.P/2019/PN.MTR.

333/Pdt.G/2019/PA TALU

Bahwa pada saat pesta pernikahan tanggal 9 Juli 2017 tersebutdiwaktu Pemohon dan Termohon bersanding dipelaminan Termohonkembali mengungkit masalah uang jemputan, dan saat itu terjadiHalaman 2 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALUpertengkaran dan Pemohon mengalah karena takut nanti kelihatan olehtamu undangan;7.

Bahwa posita angka 3 benar;Halaman 5 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU4. Bahwa posita angka 4 tidak benar, yaitu tidak benar pernikahanPemohon dan Termohon hanya berlangsung singkat lebih kurang 2 (dua)bulan, akan tetapi Pemohon dan Termohon bertemu sebelum menikah 3(tiga) kali, yaitu pada tahun 2015, 2016, dan 2017, baru kemudianmenikah;5.

Bahwa sejak pergi pada tanggal 12 Juli 2017, Tergugat tidak memberinafkah untuk Penggugat, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkahmadhiyah tersebut sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiapbulan sampai ikrar telak diucapkan;Halaman 12 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU7.

Bahwa Tergugat tidak bersedia membayar uang maanta asok, uanglumbuang sasarahan, uang jemputan atau uang hilang sejumlahHalaman 14 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALURp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat karenasebelum menikah tidak ada perjanjian dan bukan wewenang PengadilanAgama;3.

Biaya Panggilan : Rp 430.000,00Halaman 28 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU3: Biaya Proses : Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halalaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TALU

333/Pdt/2016/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 22Agustus 2016 Nomor 333/PDT/2016/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tertanggal 22 Agustus 2016yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Him. 1 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG3.

Hal tersebut dikarenakan Gugatanyang diajukan Penggugat didasarkan pada tindakanHim. 10 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMGwanprestasi yang terlebih dahulu telah dilakukan olehPenggugat atas kewajiban penyelesaian hutangPenggugat kepada Tergugat berdasarkan PerjanjianKredit No. 107 Jo. Perjanjian Kredit No. 186.

Yogyakarta sebagai BadanHukum Instansi atasan dari Tergugat Il yang berada diHim. 16 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG2k2.3.bawah dan bertanggung jawab langsung kepada DirekturJenderal Kekayaan Negara yang merupakan Badan HukumTertinggi dari dari Tergugat Il.

S022/PNMKDGW/IX/15 tanggal 15Desember2015.Bahwa dapat Tergugat Il sampaikan, bahwa pelelangan ini telahdiumumkan oleh Penjual melalui surat kabar harian RadarPekalongan yang terbit pada hari Selasa tanggal 15 DesemberHim. 22 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG15.16.2015.

(seratus lima puluh ribu rupiah).Him. 29 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMG

333 K/Pdt.Sus/2012

P ENETAPANNo. 333 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Surat Pencabutan Pernyataan Permohonan Kasasi tanggal 21Juni 2012, No. 0029/Adv.A.T/Pem./VV2012, dari Pemohon Kasasi yangditeruskan ke Mahkamah Agung oleh Ketua Pengadilan Negeri Mamujuberdasarkan suratnya tanggal 25 Juni 2012, No.

No. 333 K/Padt.Sus/2012PPP/MMJ/IV/2012 tanggal 20 Juni 2012 yang mencabut dan membatalkanSurat Keputusan No. 015/SK/DPC/PPP/MMJ/IX/2011, tanggal 23 September2011;Menimbang, bahwa Surat Keputusan No. 015/SK/DPC/PPP/MMuJ/IX/2011, tanggal 23 September 2011 yang dicabut dan dibatalkan tersebut adalahobjek gugatan dalam perkara yang diajukan permohonan kasasi a quo;;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kasasi tersebut diajukansebelum perkara kasasi No. 333 K/Pdt.Sus/2012 diputus oleh MahkamahAgung;Menimbang

No. 333 K/Pdt.Sus/ 2012 tersebut dari Buku Registerperkara kasasi perdata;Menghukum Pemohon Kasasi tersebut untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2012, olehProf. Rehngena Purba, SH., MS., Hakim Agung yang ditunjuk oleh KetuaMahkamah Agung selaku Ketua Majelis, H. Syamsul Maarif, SH., LL.M., Ph.Ddan H.

No. 333 K/Padt.Sus/2012memeriksa permohonan kasasi tersebut, serta Barita Sinaga, SH., MH.,Panitera Pengganti, tanoa dihadiri oleh kedua belah pihak;Hakim Anggota: Ketua Majelis:Ttd/ Ttd./H. Syamsul Maarif, SH.,LL.M.,Ph.D Prof. Rehngena Purba, SH., MSTtd./H. Djafni Djamal, SH., MHPanitera Pengganti:Ttd./Barita Sinaga, SH., MH Biayabiaya :1. Meterai................Rp.6.000,002. Redaksi...............Rp. 5.000,003.

No. 333 K/Padt.Sus/2012

333/Pdt.G/2020/PA.Kdr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.KdrZW =SBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx Xxxxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 12 Januari 1987, agamaIslam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXxXxX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTA KEDIRIL.

Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Kdr9. Bahwa baik keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat sudahmenasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatangan Tergugatdan rukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak mau lagirukun dengan Tergugat;10.

Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Kdralasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,maka yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.1berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Kdrmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!dalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.KdrDrs. RUSTAMPanitera Pengganti,MEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,MH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 333/Pdt.G/2020/PA.Kdr

333/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta,meskipun ada upaya kasasi (uit voorbaar bij vorraad);Halaman 7 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn7.

SOCI MAS), denganKeputusan Pengakhiran Hubungan Kerja (PHK) Nomor : 01/HRMDN/SKPHK/I/2020, tertanggal 10 Januari 2020;Bahwa, tergugat melakukan Pengakhiran Hubungan Kerja terhadapPenggugat disebabkan karena telah melakukan kesalahan berat yakni telahHalaman 12 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.

Tergugat), sesuai dengan pasalalHalaman 13 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.

,memberikan keterangan dan telah disumpah sesuai denganagama nya masing masing , sehingga pengakuan Penggugat tersebut danSurat pernyataan supriyadi dan kereantan saksisaksi Tergugat tersebut telahmembuktikan bahwa penggugat telah melakukan kesalahan berat sebagaimanaHalaman 27 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.

,Panitera Pengganti,Halaman 31 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt. SusPHI/2020/PNMdnNalem,S.H.,Perincian biaya :1. Biaya Pdf Rp. 30.000.,2. Biaya Proses Rp. 150.000.,3. Redaksi Rp. 10.000.,4. Ongkos Panggil Rp. 600.000.,5. Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 796.000.,Terbilang : (Tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 32 dari 32Putusan Nomor 333/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn

333/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnKe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Pagatan 18 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan pengasuh anak, tempatkediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Gunung Tinggi 04 April 1994, agamaIslam

, pendidikan SD, pekerjaan buruh harian lepas,tempat kediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin denganregister perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn tanggal 21 Mei 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:

Bahwa pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman I dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah Kontrakan di Kecematan Batulicin, KabupatenTanah Bumbu, sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hinggapisah tempat

Gia le atts aula) ) 2Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.BlcnMenimbang, bahwa dalam perkara ini menurut Sayyid Sabig dalamKitab Figin Sunnah Juz Il halaman 249, selanjutnya diambil alin pulasebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:5 puss algo dro anhains Sud Y los we TOI ol pol da oJ) Hest 15Alle oli)!

Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 380.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Jumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Blcn

333/Pdt.G/2017/PA.Wt.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Wt.asl peal ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan Pegawai Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Pengasih Kabupaten KulonProgo Provinsi D.l.

No. 333/Pdt.G/201 7/PAWt.Pemohon, mengenai alamat tempat kerja Termohon, sehingga Pemohontidak mengetahui alamat jelas tempat tinggal Termohon sekarang.6. Bahwa kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harusmenjalani hidup rumah tangga dan mengasuh anak seorang diri.

No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;2. Kitab Ath Thalaq min asySyariat alIslamiyah wa alQanun, halaman 40:eLanll Gages DEY Gli ve Yor!

No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Menimbang, bahwa karena fakta hukum tersebut telah terbuktimemenuhi alasan cerai berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/201 7/PA.Wt.Hakim Anggota,Nofia Mutiasari, S.Ag.Hakim Anggota,Sundus Rahmawati, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.234.5Ketua Majelis,Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Panitera Pengganti,Heru Purwanto, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 60.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Him.15 dari 15 Put. No. 333/Pdt.G/201 7/PAWt.

333/Pdt.G/2019/PA.Sub

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub abupaten Sumbawa, Nomor :XXXX, Tanggalara ~Pemohon dengan Termohon tinggalDi Kabupaten Sumbawa, Kurang Lebih 2ahun 2019.tersebut Pemohon dan Termohon telahsuami istri, dan sudah dikaruniai 1 (satu)XXXX Umur 1 Tahun, berjenis kelaminAwal bulan Januari tahun 2017, kehidupanyan Termohon mulai tidak harmonis denganAka Pemohon dengan Termohon yang terusype yang sulit untuk dirukunkan lagi yangidak akur dengan Orang Tua Pemohon.n sering mengeluarkan kata kata yang menyinggungemohon

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub antara Pemohon dengan Termohon.embayar seluruh biaya yang timbul akibatalasan tersebut di atas, Pemohon mohonAgama Sumbawa Besar cq.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub saksi keluarga atau orang dekat dengani syarat formil maupun materiil sebagai aksi atau orang dekat tersebut dapataKan tetapi tidak berhasil, demikian juga kedua saksiBut telan menasehati Pemohon agar rukun lagi denganonon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:1.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub angkutan berusaha dan tidak berhasilUntuk melakukan perceraian harus adaiistri itu tidak akan dapat hidup rukun@ permohonan Pemohon telah memenuhiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joum Islam, yaitu antara suami istri telahfan terus menerus dan tidak ada harapanmah tangga. Oleh karena itu, permohonandia melanggar ketentuan Allah, berbuat dzalim terhadap dirinyasendiri dan mempermainkan kitab Allah.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub Ketua Majelis,Dra. Hj. N. Siti Suwaebah,M.H.Panitera Pengganti,F Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub

333/Pdt.P/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.BppZa WE, zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Irwan Sanjaya binti M.

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut; Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 156.

/Pdt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 15 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Bpp 8 dari 15 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Bpp 9 dari 15 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.Bpp 10 dari 15on baru berumur 15 tahun8 bulan, sehingga syarat usia minimal untuk calonmempelai wanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatuntuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang agama, perludiberikan dispensasi kawin kepada anak Para pemohontersebut, halmana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor

H.Syahrian Noor, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Siti Komariah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon Para; Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.Bpp 13 dari 15Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah,S.H.Ir. H.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.Bpp 14 dari 15 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2019/PA.Bpp 15 dari 15

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.JU dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

333/Pdt.P/2019/PA.JU

SalinanPENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatunkan penetapan pencabutan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah antara:Suprihatin bin Marhaban, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kampung BahariGang V No.79 RT.005 RW.003 Kelurahan Tanjung PriokKecamatan Tanjung Priok

No.333/Pdt.P/2019/PA.JUNovember 2019 dengan register perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.JU telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada Tanggal 16 Agustus 2008, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara;.

No.333/Pdt.P/2019/PA.JU7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara berdasarkan SuratKeterangan Nomor: B333/KUA.09.4.2/PW.01/11/2019 tanggal 25November 2019. Dikarenakan pernikahan para Pemohon dilakukansecara islam (sirri).

No.333/Pdt.P/2019/PA.JU3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hyriyah, oleh kami Dr. NurYahya, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No.333/Pdt.P/2019/PA.JU Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.333/Pdt.P/2019/PA.JU

rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 853.00 Tm/F23 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 853.00 Tm/F12 1 TE(2453031525) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 853.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 853.00 Tm/F12 1 TE(232 242102717316511)(2351523711) 88(L723652052111) 88(73100421317523711) 88((886513711) 88ETN9 N28 LONSNVESS TSN SNZIALL) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 831.00 Tm/F12 1 TE(1653411) 333

(TL723165172057155311) 333(24530315) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) 333(6E711) 333(13271753011) 333(21213651531511) 333(2121L053011) 333(212132656711) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 811.00 Tm/F12 1 TEP(20231621L05 304273553111251315 42217155) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 811.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 811.00 Tm/F12 1 TE(V6OLEL6LE1LELELGLELELE1L 6LELELE1

333/PDT/2014/PT BDG

PUTUSANNomor 333/Pdt/2014/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. JULI JAJULI, Lakilaki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Blok2. JUHADI,3.

SANI AH, perempuan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diBlok Cibacang, Dusun Pon, RT. 015 RW. 004, Desa Cilimus,Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;Halaman 1 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDGPEBANDING IV. semula TERGUGAT IV KONVENSI /PENGGUGAT IV REKONVENSI ; 5.

RE.Martadinata Kabupaten Kuningan, Jawa Barat ; TURUT TERBANDING III, semula TURUT TERGUGAT III ; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 333/Pdt/2014/PT.Bdg danSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian tentang posita dan petitum gugatan,seperti termuat dalam gugatan para Penggugat, tanggal 9 September 2013, yangHalaman 4 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDGdidaftarkan di Pengadilan Negeri Kuningan,

Sertifikat menjamin secara hukumHalaman 25 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDGbahwa orang yang tercantum dalam sertifikat hak atas tanah merupakan pemilikhaknya, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya mengenai ketidakbenaran sertifikattersebut.

Rp. 139.000,DUMMY sssicsiace 2 52 wrcsree 08 59 wetctane Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 31 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDG

333/Pid.Sus/2017/PN.Pli

SUNARTI, SH, berdasarkan PenetapanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN PiliPenunjukan Penasehat Hukum Nomor 333/Pid.sus/2017/Pn.Pli tertanggal 22Nopember 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 333/Pen.Pid/2017/PN.Plitanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Pelaihari Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN.Plitanggal 16 November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

IMIN di daerah Pasar Lima Banjarmasin pada hari kamis tanggal 31 Agustus2017, Terdakwa membelinya seharga Rp.290.000, ( dua ratus sembilan puluhribu ) rupiah / box yang berisi 100 butir, sehingga harga tiap butirnya adalahRp.2.900, ( dua ribu sembilan ratus ) rupiah / butir;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pili Terdakwa menjelaskan bahwa membeli obat jenis Carnophen dari Sdr.

IMINpada bulan Juli 2017 Terdakwa berangkat dari rumah dengan mengendaraiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pilisepeda motor orang tua nya yaitu 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda GrandWarna Hitam, saat Terdakwa membeli obat jenis Carnophen dari Sdr.

IMIN pada bulan Juli 2017 Terdakwa berangkat dari rumah denganHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pilimengendarai sepeda motor orang tua nya yaitu 1 ( satu ) unit sepeda motor HondaGrand Warna Hitam, saat Terdakwa membeli obat jenis Carnophen dari Sdr.

,Mkn.Andika Bimantoro, SH.Panitera Pengganti,Samsuri, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor. 333/Pid.Sus/2017/PN Pili

333/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA Plkcd ZN 5) a e 1 ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir Buntul, 21 Februari 1968, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempattinggal di Jalan Poncowati RT. 003 RW.

V Kelurahan MalabarKecamatan Lengkong Kota Bandung, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 16 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya dengan Register Nomor 333/Pdt.G/2019/PA PIk.,tanggal 16 Juli 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 1 dari 17 halamanKecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 346/A.1/1988 tanggal 11 Oktober 1988;2.

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Juni 2012, yang akibatnya antaraPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 2 dari 17 halamanPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena Penggugat sudah sakit hatiatas perilaku Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp.1016.000,00,(satu juta enam belas ribu rupiah).Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 17 dari 17 halaman