Ditemukan 26912 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 10-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PA KEDIRI Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Kdr
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Kdrdari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).
    338/Pdt.G/2024/PA.Kdr
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 44/Pid.B/2012/PN. MRK
Tanggal 26 Juni 2012 — PIDANA - DAUD KATNAU
89 — 83
  • Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum
    Korban diperkirakan telah meninggal dunia lebih dari enam jam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;=Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana15diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam
    bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut; 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338
    fakta yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu DAUDKATNAU , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338
    jalannya persidangan ;23Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 338
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 166/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 2
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten
    tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338
    maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 11-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
    1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.TA
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA BATULICIN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Tanggal 8 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bcn. selesai dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 22-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 29/Pdt.G.S/2021/PN Njk
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat:
YOSSY WULANDARI
Tergugat:
MUJIATI
22 — 6
  • (Tujuh puluh lima juta rupiah) maka obyek jaminan Sertipikat Hak Milik No. 00615 atas nama MUJIATI seluas 338 M2 Surat Ukur Nomor 00524/Pulowetan/2020, seluas 338 M2 (Tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Desa Pulowetan, Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk dapat dijual atau dialihkan oleh Penggugat dalam waktu 6 (enam) bulan terhitung setelah putusan dibacakan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 462.000,00.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 12-02-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA STABAT Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Stb
Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah );
    338/Pdt.G/2024/PA.Stb
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
HENDRY SUSILO
10 — 5

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn atas nama Pemohon : HENDRY SUSILO dinyatakan GUGUR;
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas Ribu Rupiah);
    338/Pdt.P/2021/PN Kpn
    PENETAPANNomor 338 / Pdt.
    ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :HENDRY SUSILO, Lahir di Malang pada tanggal 21111970, Lakilaki, TentaraNasional (TNI), Kawin, Agama Islam, beralamat di JalanKauman 1/21, Rt 004, Rw 001, Desa Girimoyo, Karangploso,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Membaca, surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kepanjentanggal 9 Juni 2021;Nomor : 338
    /Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonantersebut.Membaca, surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal9 Juni 2021 Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penetapan hari sidang.Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Pemohon tidak hadir di persidangan sidang ditunda sampai hari Rabutanggal 23 Juni 2021 Pemohon juga tidak hadir di persidangan tanpa memberialasan apapun untuk itu permohonan
    Matera : Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas RibuRupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PN Kpn
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 13-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA SANGGAU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sgu
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sgu dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Sgu
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah R 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2019/PA.Cmi
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.CmirrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Komp. Pondok MasIndah JI.
    Pondok Mas 5 No. 47 RT 008 RW 001Kelurahan Leuwigajah Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi tanggal 04 April 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dinyatakandicabut
    Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Miatris sebagai Ketua Majelis, Drs. Amu Nadjmudin dan Drs. U.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 10-05-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PA CIREBON Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CN
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2022/PA.CN dariPemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2022/PA.CN
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 04-04-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tbh dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.580.000 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 08-08-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA BANGKO Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bko
Tanggal 4 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bko dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Bko
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 05-10-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo
Tanggal 18 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
    1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo,dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)
    338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3902 K/PDT/2023
Tanggal 7 Desember 2023 — IR. MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO VS PT. BANK CIMB NIAGA,TBK, dkk
6 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAS GANDHI TRI SULISTIYOKO tersebut; Memperbaiki amar Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor779/Pdt/2022/PT SBY, tanggal 8 Februari 2023 yang menguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Surabaya 338/Pdt.G/2022/PN Sby, tanggal 20 Oktober 2022
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
48 — 7
  • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatatkan pencabutan dalam register perkara;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Para sejumlah Rp. 196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

    338/Pdt.P/2019/PA.Badg
    Cicit Inoet.Halaman 9 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg7.1.2.Dede Roshanah. Cicit Inoet.7.1.3.Munandar. Cicit Inoet.7.1.4.Tuti Herlina. Cicit Inoet.7.2. Ojta (alm) meninggal pada hari Senin tanggal 04032013.Cucu Inoet.Meninggalkan 3(tiga) orang anak yaitu :7.2.1.Mulyana. Cicit Inoet.7.2.2.Mulyani. Cicit Inoet.7.2.3.Mulyanah Cicit Inoet.7.3. Endah Sumiati Cucu Inoet.7.4.
    Cucu Inoet.8.4.Rustandi (alm) meninggal pada hari Rabu tanggal 21122016.Cucu Inoet.Halaman 10 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.BadgMeninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu :8.4.1.Rohaeni. Cicit Inoet.8.4.2.Etin Rohaetih. Cicit Inoet.8.4.3.Nining Rosmiati. Cicit Inoet.8.5.ROhman. Cucu Inoet.8.6.Dadang. Cucu Inoet.8.7.Deden Rukana. Cucu Inoet.8.8. lis Juhana. Cucu Inoet.8.9. Ai Suryani. Cucu Inoet.9.
    (Perempuan )Halaman 12 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg3.37. Nining Rosmiati. (Perempuan )3.38. Rohman. (Lakilaki)3.39. Dadang. (Lakilaki)3.40. Deden Rukana. (Lakilaki)3.41. lis Yuhanah. (Perempuan )3.42. Ai Suryani. (Perempuan )Adalah ahliwaris dari Xxxxxx. (almarhumah )4. Menyatakan Para Pemohon berhak secara hukum untukmengurus seluruh harta peninggalan Xxxxxx.5.
    Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg selesai karena dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmencatatkan pencabutan dalam register perkara;4.
    Me@teral.........ccccccceeceseeceseeseeeeeaeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Badg
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 338/Pdt.G/2016/PA.Tbh dari Penggugat ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 26-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 27
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk dari Para Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Buk