Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2956/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 April 2016 — penggugat vs tergugat
60
  • Makkah Saudi Arabia (KSA), namun dalam halini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN, S.Ag., MH. danHENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamat diJl.
    diatas, pada awal tahun2006 Tergugat secara terangterangan menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, setelah itu Tergugat pergi dari rumah dan setelah itu Tergugat tidakpernah kembali lagi menemui penggugat dan anakanak Penggugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selang setahun setelah kepergian Tergugat (saat itu), Penggugat harusperfikir keras untuk mencukupi kebutuhan hidup dan masa depan Penggugat dananakanak Penggugat, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat putuskan untuk bekerjake Saudi Arabia
    dan Tergugat, akhirnya Penggugat memilih mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Purwodadi ;10 Bahwa dikarenakan pada tanggal 27 Oktober 2015 masa cuti kerja Penggugat sudahhabis dan harus berangkat kembali ke Saudi Arabia, maka semua hak dan kwajibanPenggugat berkenaan dengan perkara ini Penggugat kuasakan sepenuhnya kepadakuasa hukum Penggugat; Untuk itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili danselanjutnya
    Saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, kemudian padatahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Bahwa akibat konflik tersebut kemudian pada tahun 2007 Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    Makkah Saudi Arabia(KSA), namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN,S.Ag., MH. dan HENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamatdi Jl.
Register : 14-08-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44800/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 30 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
9422
  • Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44800/PP/M.VII/19/2013Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2011Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 490006 tanggal 27 Desember 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5% danoleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10%sehingga terjadi kekurangan
    Banding mengajukan bandingkarena untuk dokumen impor barang Pemohon Banding Exxonmobill dengansupplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC Nomor1LC051811020445U tanggal 09 November 2011 sebagai bukti alat pembayarankepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas ExxonMobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia
    Identifikasi Barangbahwa importasi yang diberitahukan dengan PIB Nomor 490006 tanggal 27Desember 2011 adalah ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia;Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa barang yangdiimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilena butenasebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi
    , yang diklasifikasikan pada postarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adalah tidak benar;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP000308/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012 tetap dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan
    banding Pemohon Banding terhadap tarif bea masuk danmenetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia,masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%;: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas;: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangundangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang
Register : 01-01-1970 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 21/Pdt.P/2013/PA.Mn
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON
353
  • Fotokopi Berita Acara Kematian suami Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.6);7.
    Fotokopi Surat berikut terjemahan surat permintaanpenetapan perwalian atas nama anakanak Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.7);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:Saksi 1.
    ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Februari 2013 suami Pemohon meninggal duniakarena kecelakaan di Mekkah saat menjalankan ibadah umroh;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus/menuntut hak khusus (diyat) atasSUAMI Pemohon untuk ketiga anaknya dari Kementrian LuarNegeri Kerajaan Saudi Arabia
    danharmonis;Bahwa saat menjalankan ibadah umroh pada bulan Februari 2013,suami Pemohon meninggal dunia karena kecelakaan di Mekkah;Hal. 5 dari 12 hal.Pen.No:0021/Pdt.P/2013/PA.Mne Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;e Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMIPEMOHON untuk anakanaknya dari Kementrian Luar NegeriKerajaan Saudi Arabia
    Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk dan atas namaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON Il, umur 15 tahundan ANAK PEMOHON Ill, umur 13 tahun yang saat ini masih dibawah umur sampai anak tersebut dewasa menurut hukum, gunamengurus/menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMI PEMOHONuntuk anakanaknya tersebut dari Kementrian Luar Negeri KerajaanSaudi Arabia perwakilan Mekkah;4.
Register : 18-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 04 Juni 1996 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di BagekLonggek, RT.O5 Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama popg Perempuan umur 16 tahun ikut Penggugat ;Bahwa sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena selama Tergugat berada di Saudi Arabia
    , Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, namun tidak lama kemudianPenggugat ikhlas di poligami dengan syarat tidak boleh mempunyai keturanandari istri kedua Tergugat tapi malah Tergugat mempunyai anak dari istrikeduanya di Saudi Arabia, selain itu juga tanggal 30 Oktober 2013 Tergugatmenjatuhkan thalak kepada Penggugat saat kepulangan Tergugat dari SaudiArabia ;Bahwa sejak tanggal 1 November 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi
    Arabia selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar, dan Penggugat telah berusaha mencarialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib) ;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahretak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka
    sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan tetapi Tergugat menemui isterinyayang kedua ;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabardengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap
    Sel.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahdikaruniai anak satu orang bernama p ;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi Arabia sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;e bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan
Register : 01-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 316/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
170
  • Bahwa kurang lebih sejak Pada tahun 2004 Pemohon dan Termohonpergi menjadi Tenaga Kerja (Turis) ke Mekah Saudi Arabia dantinggal kumpul disana selama lebih kurang 2 tahun lLamanyalayaknya suami isteri, hingga pada bulan Syawal tahun 2006Pemohon di tangkap aparat imigrasi pemerintah Saudi Arabia dandi tahan selama kurang lebih 1 minggu dan setelah itu dideportasi kembali ke Indonesia, sejak proses deportasitersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi ataubertemu sampai sekarang lebih
    Dari kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun dan 3bulan setelah Pemohon dideportasi kembali ke Indonesia Pemohonmendapat kabar dari teman Pemohon selama bekerja di MekahSaudi Arabia bahwa Termohon telah menikah kembali dengan lakilaki lain;.
    Pemohon telah berusaha mencari Termohon , antara lain kepadakeluarga Termohon dan rekanrekan Pemohon yang pernah bekerjadi Mekah Saudi Arabia, namun tidak ada yang dapat mengetahuialamat Termohon yang jelas dan pasti dikarenakan Termohonmerupakan TKI yang menggunakan Paspor Turis;6.
    bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I: H.Jakaria bin Salman, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal Desa Palampitan Hilir RT 04,Kecamatan Amuntai Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon keLluarga saksi ;Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernama Hj.Sariwarti ;Bahwa sekarang mereka telah pisah selama lebih kurang 4 tahunBahwa Termohon tinggal di Saudi Arabia
    Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti5bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,telah terbuktibahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan Permohonannyayang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun karena Pemohon ditangkap aparat Imigrasi PemerintahSaudi Arabia
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA SELONG Nomor 913/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
346
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 2orang anak bernama: ;Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Pemohondengan Termohon, maka Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaSelong menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohontersebut sah menurut hukum;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak rukun karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia
    Termohon hanyasekali pulang pada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada diKalimantan dan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulangb.
    Dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang;Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar;e Bahwa Saksi tahu sejak tahuni997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpul kembalie Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon pisah, tidakada dari pihak keluarga yang
    Termohon hanya sekali pulangpada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada di Kalimantandan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohon kembali lagike Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang, Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Saksi tahu sejak tahun 1997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun
    Dan padaakhirnya Termohon kembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohontidak mau timggal serumah lagi sejak sampai sekarang dan selamapisah tersebut baik Pemohon maupun' Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;15 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat
Register : 16-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.
Tanggal 5 Oktober 2011 — penggugat dan tergugat
1611
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai
    tersebut mengatakan bahwa ia adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahbulan Desember tahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia
    pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia adalah dengansepengetahuan Tergugat dan izin Tergugat dan pada saat itu rumahtangga baikbaik saja ; Bahwa setelah
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi
    ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 537/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
261
  • Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus santunan kematian di mekah Saudi Arabia.. Bahwa Berdasarkan Keterngan Dari Kementrian Kehakiman kerajaanSaudi Arabia (Pengadilan Umum Mekah) ahli waris ATIYAH MAHMUDALGHIRAIBI adalah :Sa'diyah Hamoud Hamid Al Gharibi (istri Alm)Ghazi (anak)Syakir (anak)Adil (anak)Amal (anak)Manal (anak)Nawal (anak)MARYAM SOLEHAN RANTIMO SARIBIN (pemohon sebagai istri)Adnan (anak)9.
    Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor000308954162 tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUDAL GHIRAIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.3);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2019/PA.Lmj4.
    Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 000308954162tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUD AL GHIRAIBIyang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkan olehSyafril bin Abdul Halim pernerjemah resmi di Jakarta, tanggal 19September 2019 bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P.4);5.
    Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900 tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUDHAMID AL GHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.5);6. Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUD HAMID ALGHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkanoleh Tabrani Solahudin Lc.
    Print out Keterangan Pengganti Kehilalangan/Surat Keterangan AhliWaris Nomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, bermaterai cukup (bukti P.7)8. Keterangan Pengganti Kehilangan/Surat Keterangan Ahli WarisNomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, dengan lampiran Kartu Keluarga, nomor :1050115300diterjemahkan pada tanggal 22 Nopember 2019 olehTabrani Solahudin Lc.
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 129/Pdt.P/2016/PA.Botg
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon:
1.H. Akhyani bin M. Umar
2.Hj. Norrafiqah binti Bustani
1610
    1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (H Akhyani bin M Umar) dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Saudi Arabia pada tanggal 20 April 1990;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg2.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (H Akhyani bin M Umar) denganPemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani), yang dilaksanakan pada tanggal 20April 1990 di Saudi Arabia;3.
    Saukani bin Bustani, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, Desa Seposo,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak kandungpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para pemohon;Hal
    Dahliana binti Marham, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, DesaSeposo, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak iparpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para
    Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (H Akhyani bin M Umar)dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg3.
Register : 07-04-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
73
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.
    sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya;Halaman 3 dari 14 Halaman
    sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu; Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat
    tanpaada bekasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah uang yang dikirim Penggugat dariSaudi Arabia kepada Tergugat, kalupun ada saksi juga tidak tahu untuk apauang tersebut dipergunakan karena saksi tidak tinggal bersama merekabahkan telah bercerai dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Terggugat,namun saksi telah berbicara dengan Tergugat, Tergugat masih berkeinginanrukun dengan Penggugat;Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali
    maka saksi mohon diberi waktu untuk itu;Menimbang, bahwa selain dari saksi tersebut, Tergugat jugamengahadirkan anak kandung Tergugat dengan Penggugat dan mohon dimintaketeragannya yaitu:Rifan Nugraha bin Budiyawan, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah orang tua kandungnya;Bahwa setahu anak tersebut semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan yang lalu semejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia sudah kelihatan tidak rukun
Register : 15-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah orangtua Tergugat, di , Kabupaten Lombok Tengah, selama 4 tahun, kemudianpada tahun 2014 Penggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia sampaitahun 2016 dan pulang untuk cuti selama 3 (tiga) bulan pulang kerumahTergugat, kemudian Penggugat tahun 2016 balik lagi ke Saudi Arabiahingga pulang pada tanggal 22 Juni 2020 langsung kerumah orang tuaPenggugat di , Kabupaten
    Bahwa selama di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi tidak ada hasilnya (selaludihamburhamburkan oleh Tergugat);b. Bahwa Tergugat sering berhutang yang tidak diketahui oleh Penggugatdengan alasan keperluan anak akan tetapi tidak Jjelas;c Bahwa Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti motor yangdibeli dari hasil Saudi Arabia oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Prad.
    Bahwa Tergugat menyebarkan isu yang tidak baik kepada keluarga danmasyarakat umum terhadap Penggugat (Penggugat dituduh sebagaipelacur di Saudi Arabia) ;6.
    mengirim uang kepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi selaludihamburhamburkan oleh Tergugat, Tergugat sering berhutang yangtidak diketahui oleh Penggugat dengan alasan keperluan anak akantetapi tidak jelas Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti;motor yang dibeli dari hasil Saudi Arabia; Bahwa saksi tahu sejak Juni 2020 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk
    Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, menghamburkanuang hasil Penggugat kerja di Saudi Arabia, akibatnya mereka berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2020 dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 476/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3319
  • Setelah tiga bulan pernikahan, Pemohon yang bekerja di Jubail,Saudi Arabia, berangkat ke Saudi. Dan barulah pada Pebruari 2016Termohon diajak ke Saudi Arabia dan keduanya tinggal di sana;. Bahwa pada Januari 2018, Termohon minta pulang ke Indonesia untukmenjenguk keluarga Pemohon. Permohonan itu disampaikan Termohonseminggu sebelum hari H, namun Pemohon tidak bisa berangkat mengantarke Indonesia, karena tidak mendapat ijin libur dari tempat bekerja;.
    B.NO.00, Br/LingkKertasari Kelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar , dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena Pemohonbekerja
    disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Halaman 4 dari 13 hal.
    B.NO.00, Br/Lingk KertasariKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena
    Pemohonbekerja disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu Termohon kembali ke Indonesia pada bulanJanuari 2018 yang diantar oleh Pemohon sampai di bandara Damam,King Fahad Internasional saja;Bahwa saksi tahu sejak Pemohon mengantar Termohon untukpulang ke Indonesia ternyata Termohon tidak pulang kerumah dantidak memberi kabar dimana keberadaannya sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 hal
Register : 28-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2567/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • hidup bersama sebagai suamiisteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Nopember tahun 2005 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lainbernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat
    Kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa sejak bulan Agustus 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan
Register : 23-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0227/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 27 Agustus 2014 — -NANTI HASTIKA binti AMAQ PIAH -AGUS SALIM bin ASPAN
1510
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat, di , , KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, kemudian pada bulan November2009 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW atasizinTergugat ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, belum dikaruniaiketurunan ; === nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnnne =.
    Bahwa 3 bulan setelah menikah Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dengan tujuan untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga dengan izinTergugat;c. Bahwa dalam tahun pertama berada di Saudi Arabia Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebanyak 2 kali seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) dan ternyata uang tersebut Terguguat pakai untuk kawinlagi dengan wanita lain dan telah punya 1 orangd.
    Bahwa pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tua Penggugat di , , MKecamatane. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah bertemu denganTergugat karena Tergugat sejak tahun 2012 pergi tanpa diketahui kebesampai saat7.
    keberatan denganpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahTergugat, di, , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dan hingga kinibelum dikaruniai anak;Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan November 2009, hinggasekarang telah berlangsung sekitar 4,5 tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, karena Penggugat bekerja di sebagai TK W di ArabSaudi atas izin Tergugat;Bahwa ketika Penggugat berada di Saudi Arabia
    sebagai TKW atas izinTergugat ;c Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, hingga kini belumdikaruniai anak; 2202222 0 noone nn nnn nnn n nnn n need Bahwa kemudian sejak 3 bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram, karena dalam tahun pertama Penggugat berada diSaudi Arabia, Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebanyak 2 kaliseluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan ternyatauang tersebut Terguguat pakai untuk
Register : 01-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 617/Pdt.G/2008/PA.TL
Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian terjadi terjadi perselsinan yang disebabkan padabulan Juni 2006 Penggugat pamit poergi bekerja ke Saudi Arabia, setelahpulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih di Saudi Arabia,Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugat denganmeminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatb
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutd. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali serumah selayaknya suami isterie. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan hasil;6.
    tahun),sekarang dalam asuhan TergugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan ini, untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan karena pada bulan Juni 2006 Penggugat pamit pergi bekerja ke SaudiArabia, setelah pulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menujurumah orang tua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih diSaudi Arabia
    , Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatBahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikemballiBahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutBahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan
    , Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugat Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikembali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturut Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 71/Pdt.P/2018/PA.Ktbm
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
122
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haryadi Bin Markum) dengan Pemohon II (Suparmi binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012 di Jeddah, Saudi Arabia;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Tengah

    Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il, telah hadir sendiri di persidangan, kemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah majikan Pemohon II di Jeddah, Saudi Arabia
    di Desa NGR BMI Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon J;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatahun 2012;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon II di JeddahSaudi Arabia
    , kebetulan ketika itu saksi sama sama denganPemohon dan Pemohon II bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia;Bahwa, ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilmasih gadis;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.
    P/2018/PA.KtbmLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan padatahun 2012, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon Il diJeddah Saudi Arabia;Bahwa, saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, saksi mengetahui dari cerita Pemohon
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Februari 2012 di rumah majikan Pemohon Il diJeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mahmud dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Abdul Salam dan Mansur, mas kawinnyaberupa uang sejumlah SAR. 200. (dua ratus riyal) dibayar tunai;3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Cbd
Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Akibat dari masalah ekonomi tersebut, dengan seizin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia 3 kali dan semua hasil/gaji Penggugatdikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember 2011Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat;c.
    Bahwa Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semuakiriman dari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskanoleh Tergugat;d. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama SAROY danMICOH;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak 3 tahun telahberpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tingga sebagaimana alamattersebut di atas;7. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah akan tetapi tidakberhasil;8.
    Tergugat telah dikurniai anak 1 orang; Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dengan Tergugat telah dikurniai anak orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia
    3 kali dan semuahasil/gaji Penggugat dikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember2011 Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama lagi dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat, Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semua kirimandari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskan oleh Tergugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan
Register : 15-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
1.RASID MARINDA, SE
2.JONI AM BIN LA ADU
3.ZAULI
4.WA KASI
Tergugat:
1.ZIANA
2.MUSLIHI. B
3.MUSLIMIN
8420
  • Siti Arabia;Bahwa Ziana tinggal di rumah tanah objek sengketa sekitar tahun 1980an dan nanti pada sekitar tahun 2000 rumah tersebut dibeli Ziana(Tergugat I) dari bibinya yang bernama Hj. Siti Arabia, dimana Zianamerupakan kemenakan Hj.
    Siti Arabia datang ke Kantor Kelurahan Lamangga dan dihadapan Saksimereka membuat pernyataan dimana Wa Liyba menyatakan bahwa tanah yangditinggali Hj. Siti Arabia adalah tanah milik Wa Salamu alias Ina Jawa yangdipinjaam oleh Maziamu alias La Owi. Saat itu Hj.
    Siti Arabia dan juga ditandatangani, distempel oleh LurahLamangga bernama Nasiri. Bahwa bukti T.LILII 4 tersebut berupa fotokop!
    Siti Arabia; bahwa Ziana telahmembeli rumah dan tanah objek sengketa dari Hj. Siti Arabia sehargaRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan saat itu uang tersebut diserahkanMuslimin (anaknya Ziana) kepada Hj.
    Siti Arabia bahkan pula bersesuaian dan diperkuatdengan keterangan Saksi Para Penggugat yakni saksi Saifuddin Edo perihaladanya jual beli tanah dimaksud. Namun demikian, menjadi permasalahanapakah Hj. Siti Arabia memiliki hak atas tanah sengketa dimaksud, sehinggamenjualnya kepada Ziana ?;Menimbang, bahwa jual beli yang dilakukan oleh Hj.
Register : 22-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Februari 2011 — Pemohon x Termohon
83
  • Termohon yang perkawinanyadahulu dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1990, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare,Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/09/X/1990tanggal 06 Oktober2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmemilih bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia
    Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 19tahun ; 3.Bahwa, kurang lebih sejak akhir tahun 1999 kententramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Saudi Arabiadan sejak saat itu) Termohon tidak ada kabar beritanyaserta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampaisekarang; 4.Bahwa, sebelum kepergian Termohon ke Saudi Arabia
    tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon = danTermohon ia adalah Teman DekatPemohon; + eee eee bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia
    tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; eer r rr rr eeeebahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia
    selama 10 tahun hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup' rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak akhir tahun 1999 yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon pamit pergibekerja ke Saudi Arabia dan sejak saat itu Termohon tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas sampaisekarang; bahwa, saksi mengetahui
Register : 11-12-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 782_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • , Tergugat tidakada dirumah dan ketika Penggugat bekerja pun menurut informasikeluarga Penggugat, Tergugat memang jarang ada ditempat dan seringpergi dari rumah, demikian pula pada waktu Penggugat pergi danbekerja lagi ke Saudi Arabia kemudian pulang bulan Nopember 2013sama sekali Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabnya terhadap anakPenggugat dengan Tergugat;b Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah membiarkandan menelantarkan Penggugat, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab
    tidak memberi nafkah lahir maupun bathin;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 yaitu darikeberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia bekerja sebagai TKW sampai dengansekarang telah pisah rumah dan tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanasuami ister1;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah berusaha untukbersabar, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk
    CbdBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak mampu menutupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia sampai dengantahun 2011;Bahwa selama Penggugat pergi bekerja, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, sehingga anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh orang tua Penggugat;Bahwa saat Penggugat kembali dari Saudi Arabia pada tahun 2011, Tergugat tidakada di rumah kediaman bersama
    , sehingga pada saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal satu rumah;Beberapa bulan kemudian Penggugat bekerja lagi di Saudi Arabia sampai dengantahun 2013;Pada akhir tahun 2013 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali ke rumah,namun Tergugat tetap tidak ada di rumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil, Tergugat tidakkembali ke rumah dan Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat
    Puncaktugu, DesaPabuaran dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi keluarga;Bahwa untuk menutupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat pernah 2 kali bekerjamenjadi TKW di Saudi Arabia, pertama pada tahun 2009 s/d 2011 dan kedua padatahun 2011 s/d 2013;e Bahwa Saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia kembali ke rumah pada tahun2011, Tergugat sudah tidak lagi tinggal di rumah kediaman bersama;e Bahwa sejak tahun 2011