itu,Pemohon telah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat berupa;1.Foto copi Kartu Penduduk atas nama Immanuel Nomor : 9171031110710002,buti P1;Foto copi surat kuasa atas nama Pyerwaya Karenina Syosya Aer di berikankepada Immanuel, bukti P2;10.11.12.Foto copi Kutipan Akta perkawinan Nomor 629/SGL.CSTR/IX/2005 antaraImmanuel dengan Damaris

MARLYN dan .memiliki 2 (dua) orang anak bernama PYERWAYAKARENINA SYOSYAN AER yang lahir di Jayapura pada tanggal 06 Juni2002 dan yang kedua bernama KENNETH GABRIEL PUSHKIN AER yanglahir di Makassar pada tanggal 19 April 2007 ; Bahwa saat ini PYERWAYA KARENINA SYOSYAN AER dan KENNETHGABRIEL PUSHKIN AER belum dewasa; Bahwa saat inIPYERWAYA KARENINA SYOSYAN AER dan KENNETHGABRIEL PUSHKIN AER tinggal dan bersekolah di Makassar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Saksi Damaris

dari sahabat pemohon yang masihdibawah umur adalah khusus dan terbatas hanya untuk mewakili kepentingan anaktersebut di dalam melakukan perbuatan hukum mengurus tabungan almarhumGRATINUS JONAVO AER;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan bukti P4 berupa aktakematian atas nama GRATINUS JONAVO AER dan GRACE MARLYN serta dariketerangan saksisaksi terungkap bahwa suami istri tersebut telah meninggal duniadi Jayapura;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangan saksiWandi Aer dan Damaris

kecil telah hidupbersamasama, diasuh dan diperlihara dengan kasih sayang yang tulus dariPemohon, hal ini membuktikan bahwa Pemohon mampu mengurus dan memeliharaanakanak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 33 ayat (3) Undangundang No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak mensyaratkan bahwa untuk dapat ditunjuksebagai wali agamanya harus sama dengan agama yang dianut si anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P5 yang dikuatkan denganketerangan saksi Wandi Aer dan saksi Damaris

(seratus limabelas juta rupiah) dan kenaikan itupun disetujui ibu Penggugat ;bahwa pada bulan Nopember 2010 itu juga Edison Sitorus bersama adikPenggugat yang bernama Andar Ignatius Sihombing datang kerumahPenggugat dengan maksud menemui orang yang bisa membantumemasukkan Pegawai Negeri Sipil tersebut , dengan Penggugat kawani danmenjumpai Tergugat Damaris Hutasoit dirumahnya di Jalan Bakti LuhurGang Suplr No.78B Kelurahan Dwikora Kecamatan Medan Helvetia KotaMedandan berjumpa sekitar pukul 14.30

wib ;bahwa pada pertemuan tersebut Tergugat Damaris Hutasoit menyanggupimembantu Penggugat masuk Pegawai Negeri Sipil dengan alasan alasannyadapat memasukkan Pegawai Negeri Sipil untuk seluruh Indonesia.

Dan bukanuntuk Pegawai Negeri Sipil saja tapi juga menjadi Hakim dan Jaksa ;bahwa mendengarkan penjelasan Tergugat Damaris Hitasoit, Penggugat jadipercaya dan memberikan uang yang katanya untuk biaya membantupengurusan Pegawai Negeri Sipil untuk Kabupaten Batu Bara sebanyakRp.115.000.000.

Menetapkan Tergugat Damaris Hutasoit telah ingkar janji (wanprestasi) ;asMenghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara kontan dan sekaligus yakni :Kerugian Materi Rp.140.000.000.(seratus empat puluh juta rupiah) ;Kerugian mofril Rp.50.000.000.(lima puluh juta rupiah) ;4. Mendetapkan sita jaminan tetap dan berkekuatan hukum ;5.

LAI RINDA; SALASA; DAMARIS T; lawan LOSONG; ANOAN; BOMBANG; MARIANA; ANNING (a) MAMA RIAN; SAJUTA; TAMBEN; ATI; REDE;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Panuli Sakaropoat Bin Jesayas) dengan Pemohon II (Damaris Binti Amon) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2007 di Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Damaris binti Amon, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Rumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun Policoman,Desa Sigapokna, Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten KepulauanMentawai Provinsi Sumatera Barat; selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya

Menyatakan sah perikahan Pemohon (Panuli Sakaropoat binJesayas) dengan Pemohon II (Damaris binti Amon) yang dilaksanakanpada tanggal06 Juni 2011, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten Kepulauan Mentawai, ProvinsiSumatera Barat;3.

Menyatakan sah permikahan Pemohon (Panuli Sakaropoat binJesayas) dengan Pemohon II (Damaris binti Amon) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Agustus 2007 di Kecamatan Kecamatan Siberut Barat,Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;3.

PUTUSANNomor 1732 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:LAI RINDA, bertempat tinggal di Tagari, Kelurahan Tagari,Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara;SALASA (Guga bernama LAI DOMENG), bertempat tinggal diTondon, Lembang Tondon, Kecamatan Tondon, KabupatenToraja Utara;DAMARIS T (Damaris Tambaru), bertempat tinggal di Tagari,Kelurahan Tagari, Kecamatan Tallunglipu

Bahwa Penggugat (Lai Rinda Salasa (juga bernama Lai Doming) Damaris T(Damaris Tambaru) adalah anak kandung dari almarhum Ne Lentung denganalmarhumah Lai Bira,dan karena itulah para Penggugat adalah ahli waris sah darialmarhum Ne Lentung dengan almarhumah Lai Bira;2.

Lentung yang saat ini jadi Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasiyakni Salasa (lat Domeng) dan Damaris T, lahir di tanah objek sengketa, bahkanistri Ne' Lentung (Lai Bira) juga meninggal di objek sengketa.

DAMARIS T (Damaris Tambaru)tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini seyumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 13 Oktober 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Hamdi, S.H., M.Hum., dan H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. MenetapkanTIMOTHY EURO ARTHARINO, yang lahir pada tanggal 01Juli 2000, merupakan anak sah dari perkawinan antara FUJI ARTHARIANA dan Alm.DAMARIS SULIANTO.
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil untuk melakukan perubahan terhadap Akta Nomor: 7408/KLH/IST/X/2014dan mencantumkan namaayah kandungPemohon, yakniAlm.

DAMARIS SULIANTO di dalam Akta KelahiranPemohon.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Muthalib Djuru bin Mursid Djuru) dengan Pemohon II (Sarlota Damaris Koto alias Azizah Damaris Koto binti Jakob Lasarus L.Y.

EDI TANDILILING alias PAPA LUCKI, DAMARIS KONDO PARE alias MAMA MANGALLO, DKK VS SELO alias PAPA EMMANG, MARTHA alias MAMA EMMANG, TITUS DUMA , TAPPI

PUTUSANNomor : 46/PDT.G/2015/PN.MAKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :1.EDI TANDILILING alias PAPA LUCKI, Pekerjaan Negeri Sipil , bertempat2.DAMARIS KONDO PARE aliastinggal di Pontianak ,Kalimantan Barat,Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGATLMAMA MANGALLO : Pekerjaan Ibu Rumah 3. AGUSTINUS,4. NELY PASANG5. PERE6.

DAMARIS KONDOPARE (Penggugat II), 2. AGUSTINUS (Penggugat II0, 3. KONDO (telahmeninggal dunia) dan Alm. KONDO melahirkan PARE (Penggugat V),NONA GURU DENGAN melahirkan 1. EDI TANDILILING Alias PAPALUCKI (Penggugat !) dan 2. NELLY PASANG (Penggugat IV);. Bahwa NE TATO meninggal dunia pada tahun 1950 maka SAPPELAANG masih tinggal menjaga rumah dan menggarap tanah dan sawahmilik alm.

sedangkan Edi Tandi adalahanaknya Damaris;Saksi adalah saudara kandung dengan Simon Tato;Sappe Laang diangkat anak Ne Tato karena Sappe Laang yang jaga tanahdan rumahnya;Hal tersebut saksi tahu karena saksi tinggal di atas;Orang tua saksi dianggap anak oleh Ne Tato karena orang tua saksitinggal diatas;Semasa hidupnya Ne Tato pernah tinggal diatas dan bangun rumahdiatas;Saksi sudah dewasa pada saat Ne Tato membangun rumah diatas dansudah kawin dengan orang dari Balele;Isterinya Ne Tato tidak pernah

;Yang menjaga tanah pada saat itu adalah Simon Tato;Tidak ada jangka waktunya pada saat saksi meminjamkan tanah kepadaSelo;Saksi yang menunjukkan lokasi tempat Selo bangun rumah pengungsi;Yang membayar pajaknya adalah pengelola;Putusan No. 46/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 2728Saksi mengetahui dari Tato kalau Damaris dan Yakob keberatan padasaat Selo membangun rumah diatas;Tidak ada hubungan keluarga antara Sappe Laang dengan Ne Tato;Lai Kasi dulu tinggal dirumah yang ditempati tongkonan;Rumah tongkonan

NONA GURU DENGEN (telah meninggal dunia) dan 5.DEMMA LONGSE (telah meninggal dunia), bahwa NE PANGGALA melahirkanYACOB LONDONG PARE (Penggugat VI), NE KALONTONG melahirkan 1.DAMARIS KONDO PARE (Penggugat Il), 2. AGUSTINUS (Penggugat II0, 3.KONDO (telah meninggal dunia) dan Alm. KONDO melahirkan PARE (PenggugatV), NONA GURU DENGAN melahirkan 1. EDI TANDILILING Alias PAPA LUCKI(Penggugat I) dan 2.

DAMARIS YVETTE KOLI, SE.MP Diwakili Oleh : ELVIANUS GO'O, S.H
Terbanding/Tergugat I : SUNAMI
Terbanding/Tergugat II : ZANTJE MATHILDA VOS-TOMASOWA

Foto copy Keterangan Lahir No. 009/Pol.M/KL/X/2010,Tanggal 2 Oktober2010, yang dikeluarkan Sirdayati, diberi tanda bukti P5 ;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinyadipersidangan ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaBurhanuddin dan Damaris yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya masingmasing menerangkan

Saksi Damaris : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu yang Pemohon ajukan dipersidangan masalahperbaikan Tahun Kelahiran anak Pemohon; Bahwa Anak Pemohon yang mau dirubah Tahun Kelahirannyaatas Nama Putra; Bahwa Tahun Kelahiran anak pemohon dalam Akta Kelahiranadalah Tahun 2011 mau dirubah menjadi Tahun 2010 sebagaimanadalam surat kelahiran anak pemohon; Bahwa tahun kelahiran anak pemohon adalah tahun 2010 sebagaimana dalam surat lahir yang dikeluarkan oleh Bidan Sirda; Bahwa saksi tahu

dan dari perkawinannya tersebut telah lahir anak yangdiberi nama Putra, jenis kelamin lakilaki, lahir di Teteinduk pada tanggal 2Oktober 2011 sebagai mana dalam Akta Kelahiran dan saat ini Pemohonhendak mengubah Tahun Kelahiran Anak Pemohon tersebut dari 2 Oktober2011 menjadi 2 Oktober 2010 sebagai mana dalam surat keterangan Lahir AnakPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P1 s/d P5 dan 2 orang saksi masingmasing bernama Burhanuddin dan Damaris

LuwuUtara dan Akta Nikah atas nama Medi dan Mawar tanggal No. 232/32/VII/2009tanggal 25 Juli 2009 telah ternyata bahwa Putra adalah anak Pemohon dimanadalam bukti P3 dan P4 tersebut tercatat bahwa Putra adalah anak kesatu lakilaki dari Medi dan Mawar (Pemohon) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Buhanuddin dan Damaris yangdiajukan Pemohon dipersidangan, dapat pula diketahui bahwa maksud dantujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengganti Tahunkelahiran anaknya dari Tahun 2011 menjadi

Damaris Hazmi Lazuli Rahman bin Syamsiar Aulia Rahman, Sip., M.si, tanggal lahir, 23 Maret 2012;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak dalam poin 3 melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan minimal sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan kenaikan 10 % setiap tahun;

5. Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya;

6.

Nama Lengkap : Damaris Hazmi LazuliRahmanTempat & Tgl : Surabaya, 23 Maret 2012 (usia 7 tahun)Jenis Kelamin : lakilakiHlm.2 dari 30 hlm. Putusan No. 1340/Pdt.G/2019/PA.Sda.4. Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugatyaitu tahun 2006 hingga tahun 2008 masih hidup rukun, hidup bahagia,tentram, nyaman sebagaimana layaknya suami istri yang harmonis danhampir pemikiran berdua sepaham, setujuan dan sejalan.

Nama Lengkap : Damaris HazmiLazuli RahmanTempat & Tgl : Surabaya, 23 Maret 2012Jenis Kelamin : lakilakiUsia : 7 TahunBerada dalam pengasuhan dan penguasaan Penggugat sampai keduaanak tersebut cukup umur (dewasa) dan mandiri;4. Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa :1.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Damaris Hazmi Lazuli Rahman, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P6);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 orang saksi di muka sidang sebagai berikut :. Dnyaan Annisa Djuita Nugraha, S.S., M.Kom. binti Husni Nugraha, umur 27tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di JI. Mangga IV No.

Putusan No. 1340/Pdt.G/2019/PA.Sda.dan Damaris Hazmi Lazuli Rahman, tanggal lahir, 23 Maret 2012 (usia 7tahun), adalah anak yang belum dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam mengaturpemelihnaraan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunmenjadi hak ibunya dalam hal terjadinya perceraian suami isteri, sedangkananak yang telah mumayyiz di atas 12 tahun, diserahkan kepada anaknya untukmemilih tinggal dengan ibunya atau dengan bapaknya;Menimbang, bahwa meskipun

Damaris Hazmi Lazuli Rahman bin Syamsiar Aulia Rahman, Sip., M.si,Hlm.28 dari 30 hlm. Putusan No. 1340/Pdt.G/2019/PA.Sda.tanggal lahir, 23 Maret 2012;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak dalam poin 3 melaluiPenggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan minimalsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), dengan kenaikan 10 % setiaptahun;5. Memerintahkan Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anakanaknya;6.

Saksi ERNA DAMARIS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih memilikihubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan menyangkut masalahPemohon ingin merubah nama Pemohon yang bernama AsriyantiLuther Dampang yang hendak diubah menjadi Asriyanti Luther; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah anak dari pernikahanantara Ali Luther dengan Lince Banni Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon yang sebenarnyaadalah Asriyanti Luther Dampang namun pada panggilan sehariharimemang

Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN BlpMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan Pemohon, maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan juga telahmengajukan 2 (Dua) orang saksi bernama saksi Rini, dan saksi Erna Damaris

Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Blpkepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon (lihat PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata KhususBuku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, hlm. 4348 Jo.Keputusan Ketuan Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan);Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan bukti Surat bertanda P5serta keterangan dari saksi Rini dan saksi Erna Damaris

permohonan Pemohon di atas adalah menyangkut dirinyayaitu atas nama lakilaki dan perubahan nama yang diinginkan oleh Pemohonmenurut hakim masih sangat sesuai dengan sifat asli Negara Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rini dan saksi ErnaDamaris yang dihubungkan dengan bukti surat yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Parekaju menegaskan bahwa Nama yang selama initercantun dalam dokumen milik Pemohon adalah Asriyanti Luther Dampang halmana dikuatkan dengan keterangan saksi Erna Damaris

Saksi Diana Damaris Kanuk Kadja alias Mais;halaman 5 dari 19Putusan Pidana Nomor : 135/Pid.Sus/2018/PN OlmBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah percabulan anak di bawah umur;Bahwa yang melakukan pencabulan adalah Terdakwa Randy CrhistofelMauleti alias Randi dan korbannya adalah anak korban Ripka TrismawatiKanuk alias Ima;Bahwa percabulan terhadap anak di bawah umur tersebut terjadi padahari Minggu

alias Randi dan korbannya adalah anak korban Ripka TrismawatiKanuk alias Ima;Bahwa percabulan terhadap anak di bawah umur tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar jam 04.30 Wita bertempat didalam kamar tidur rumah anak korban yang terletak di RT.0O5, RW.002Desa Mata Air Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar jam 04.30Wita saat saksi sedang tidur di teras depan rumah saksi, tibatiba istridari saksi, yakni saksi DAMARIS

, dan pada saat itu saksimelihat anak korban RIPKA SAMARIA TRISMAWATI KANUK alias IMAhalaman 8 dari 19Putusan Pidana Nomor : 135/Pid.Sus/2018/PN Olmsedang memeluk saksi DIANA DAMARIS KANUK KADJA alias MAISsambil menangis dan saksi DAMARIS KANUKKADJA mengatakancepat kejar mauleti sehingga saksi langsung berlari keluar rumah danmencari terdakwa RANDI CHRISTOFEL MAULETI alias RANDI;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa RANDI CHRISTOFELMAULETI alias RANDI sedang berjalan dari arah belakang rumahmenuju

,kemudian saksi memegang baju terdakwa dan membawa terdakwamenuju rumah saudara PLACIDUS BONGO untuk diamankan;Bahwa selanjutnya sesampainya di teras rumah saudara PLACIDUSBONGO, saksi melihat saksi DAMARIS KANUKKADJA bersamasamadengan anak korban RIPKA SAMARIA TRISMAWATI KANUK alias IMAdatang ke rumah saudara PLACIDUS BONGO dan kemudian anakkorban menceritakan apa yang dilakukan terdakwa kepadanya, sehinggasaksi bersamasama dengan anak korban dan saksi DAMARIS KANUKKADJA langsung pergi ke Polsek

Selaku Kepala Dinas Pencatatan Sipil AdministrasiKependudukan dan Keluarga Berencana Kabupaten Kupang, yangmenerangkan bahwa di Kupang pada tanggal 19 Juni 2002 telah lahirRIPKA SAMARIA TRISNAWATI KANUK anak ketiga perempuan dari Suamiistri BENYAMIN KANUK dan DIANA DAMARIS KANUKKADJA;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti yang telah disita dengan sah menurut hukum, yaitu :1 (satu) lembar baju kaos berwarna abuabu dengan anyaman kulitberwarna coklat

Saksi DAMARIS KOMBONG, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah ibu kandungPenggugat dan tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama Kristen;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Oktober 2009 diTarakan,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menyewa rumah diTarakan, kemudian pada tahun 2010, Penggugat dan Tergugat pindah keBalikpapan rumah mertua Penggugat;

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P3 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama DAMARIS KOMBONG dan YULIUS TAMPANG;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi DAMARIS KOMBONGdan saksi YULIUS TAMPANG bahwa pada tahun 2013, Penggugat datang keBontang dan menyampaikan bahwa ia tidak sanggup lagi tinggal bersama tergugatkarena sering terjadi kKekerasan dalam rumah tangga, 2 (dua) malam sebelum keBontang di tahun 2013 tersebut

dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, MajelisHakim berpendapat walaupun pernah ada perjanjian sebagaimana bukti P1berupa Surat Perjanjian Baikan tanggal 6 April 2012 Tergugat berjanji akanmemperbaiki hubungan dengan Penggugat akan tetapi Tergugat ketika tinggalbersama Penggugat di Kota Balikpapan tidak menunjukan adanya perubahansikap sehingga pada puncaknya tahun 2013 Penggugat datang kerumah orangtuanya (saksi DAMARIS

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, di nikahkan oleh Imam Desa bernama Damaris dan yangmenjadi wali nikahnya Orang TuaPemohon II bernama Musu,dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama:a. Sontongb. Kamaruddindan dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dalam usia 22 tahun sedang Pemohon II berstatus perawandalam usia 18 tahun4.

Penetapan No.90/Padt.P/2021/PA.Lss Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama Musu; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Dusunbernama Damaris; Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon pada waktu ituberupa cincin emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Sontong dan Kamaruddin; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa para Pemohon tidak ada

mengenal para Pemohon; Bahwa saksi adalah Paman dari Kakak dari Pemohon II; Bahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 07 Juli 1999; Bahwa para Pemohon menikah di Desa Majapahit, KecamatanPakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama Musu; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Dusunbernama Damaris

ada pihak yang mengajukan keberatan ataspermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka MajelisHakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Majapahit, Kecamatan Pakue Tengah,Kabupaten Kolaka Utara, pada O07 Juli 1999, dengan wali nikah ayahkandung bernama Musu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Dusunbernama Damaris

salah satu ahli waris sah dari almarhumPetrus Biri dan cucu dari almarhum Ne Leppan sebagai asal muasalTongkonan Kalamindan; Demikian almarhum NeLeppanmemiliki tanahtanah peninggalan sebagai tanah pusaka TongkonanKalamindan dan tanahtanah Tongkonan Kalamindan tersebut telahdibagibagi kepada para ahli waris NeLeppan termasuk kepadaalmarhum Petrus Biri orang tuaPenggugat Jeera nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnDemikian almarhum Petrus Biri mempunyai 8 (delapan) orang anak,yakni:e Damaris

DAMARIS RANTEBIRT, 3. STEPHEN SONDA BASSA, 4.. Ir.YANUS PAKASI, 5.

DAMARIS RANTE BIRI, Perlawananmana telah diputus dan telah mendapatkekuatan hukum tetap dan pasti berdasarkan:Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 28Februari 2012 Nomor : 64/Pdt.Plw/2011 ,ditingkat banding berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Makassar Tanggal 25 Mei2011, Nomor : 158/Pdt/2012/PT.MKS, yangamar keputusannya berbunyi MenyatakanPerlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verkiard).e.

RanteBiri kakak Arise Bahwa kakak Aris Danga sampaikan pada tahun 2000 ;Bahwa orang tua Damaris meninggal dunia pada tahunBahwa saksi disampaikan Damaris ada SHM pada tahun 2000 ;Bahwa sewaktu Aris Danga disampaikan ada SHM diatas lokasi tersebut, laludigugat di Pengadilan Negeri Makale 4Bahwa yang menggugat di Pengadilan Negeri Makale adalah Petrus KulliBassa ;Bahwa saksi lupa siapasiapa yang digugat di Pengadilan NegeriBahwa sewaktu digugat di Pengadilan Negeri Makale, Damaris Rante Biri yangtinggal

didalam lokasi tanah yang dimaksud pada obyek sengketa ;Bahwa sekarang tidak ada yang tinggal di lokasi;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut, yaitue Utara : Kebun ; 2 22222 o nnn nen nnnnnneenee Selatan : Ne Malino/Pastel ; e Timur : Ne Majang/Mandiali ; e Barat : Jalan Raya Makale ; Bahwa Damaris tinggal di atas lokasi tersebut sejak tahun 1986 ;Bahwa orang tua Damaris Rante Biri bernama Petrus Biri ;Bahwa anak Petrus Rante Biri ada 3 orang ;Bahwa NeKuli pernah tinggal dilokasi objek sengketa

SILAS BARUNG KOTENG (SILAS MARAMBA), MARGARETHA BUBU DATU ALIAS RETHA (AHLI WARIS NE KOTENG DARI TONGKONAN PONGATTA) (PENGGUGAT) VS DAMARIS LISU DARA, DORKAS, SAMUEL RINTO (TERGUGAT)

Mak, antara : hormat untukSILAS BARUNG KOTENG, dk sebagai selanjutnya dalamPenggugat / Pemohon Kasasi pemeriksaanLawan tingkat Kasasi .DAMARIS LISU DARA, dkk sebagaiTergugat / Termohon Kasasi2 Bukti Pengiriman biaya sebanyakRp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) . NIP. 196402071990031001TEMBUSAN KEPADA YTH:Ketua Pengadilan Tinggi Makassar di Makassar.Sdr. PAULUS TUARA, SH ( Kuasa Pemohon Kasasi ) ;Sdr.

Menetapkan bahwa di Manglusi pada tanggal 04 Oktober 2002 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama DAMARIS EMBUAI anak sah dari pasangan suami isteri FREDRIK EMBUAI dengan MARGARETA JAMBORMIAS ; 3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mencatat kelahiran anak Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan untuk itu sehingga berbunyi bahwa di Manglusi pada tanggal 04 Oktober 2002 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama DAMARIS EMBUAI anak sah dari pasangan suami isteri FREDRIK EMBUAI dengan MARGARETA JAMBORMIAS ; 4.

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2018 atas nama ALMARHUM, telah meninggaldunia di Kota Makassar berdasarkan Surat Kematian yang dikeluarkan olehLurah Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, Nomor:Hal 1 dari 11 hal penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Mks474.3/47NI1I/2018, tertanggal 26 Juli 2018 dan selanjutnya disebut sebagaiPewaris.Bahwa semasa hidupnya, Pewaris pernah menikah dengan perempuan yangbernama Damaris Saranga dan selama dalam ikatan perkawinan telahdikaruniai 4 orang anak yang masingmasing

ANAKBahwa istri pewaris yang bernama Damaris Saranga, beserta keempatanaknya yang masingmasing bernama ANAK, ANAK, ANAK, ANAK adalahberagama Kristen KhatolikBahwa Pewaris untuk kedua kalinya menikah lagi dengan perempuan yangbernama PEMOHON dan selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAKBahwa kedua orang tua Pewaris telah meninggal lebin dahulu daripadaPewaris, Ayah Pewaris yang bernama AYAH meninggal pada tanggal 03 Mei1999 berdasarkan Surat Keterangan Kematian

penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Mks Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena Saksikeponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menikah dengan almALMARHUM dan telah mempunyai seorang anak bernama ANAK; Bahwa sebelum Pemohon menikah suami Pemohon ( ALMARHUM),suami Pemohon tersebut telah pernah menikah dengan perempuan yangbernama Darmaris Siananga, sewaktu menikah suami Pemohon masihberagama kristen dan telah mempunyai 4 orang anak; Bahwa setelah bercerai dengan isterinya Damaris

ALMARHUM sebelum menikah dengaPemohon telah menikah dengan perempuan lain bernama Damaris Sanangadan telah bercerai dan mempunyai 4 orang anak semuanya beragama KristenKatolik;Menimbang, bahwa karena keempat orang anak alm.

Pembanding/Tergugat I : Semuel Toding Diwakili Oleh : Zulkifli M S.H
Pembanding/Tergugat II : Damaris Male Diwakili Oleh : Zulkifli M S.H
Terbanding/Penggugat I : Misi Madandan
Terbanding/Penggugat II : Parubak
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo

DAMARIS MALEJenis kelamin lakilaki, umur 77 Tahun, Agamakristen protestan, Warga Negara Indonesia,status menikah, pekerjaan pensiunan PegawaiNegeri Sipil (guru), beralamat di Jin. Veteran,RT/RW. 004/002, Kel. Pattene, Kec. WaraUtara, Kota Palopo, yang dalam hal ini disebutsebagai ;PEMBANDING I semula TERGUGAT I;Jenis kelamin perempuan, agama kristenprotestan, warga negara Indonesia, pekerjaanibu rumah tangga, beralamat di Jin. GunungJati, Kel. Tamarundung, Kec.

anaknya bernamaNURDIN, S.Pd. dengan ukuran kurang lebih 20 m x 30 m atau denganluas kurang lebih 600 M2, itu saya telah jual kepada 3 (tiga) orangmasingmasing :Pertama dijual kepada SAMUEL TODING (Tergugatl) dengan ukurankurang lebih 10 m x 15 m atau dengan luas kurang lebih 150 M2 (yangsekarang ditempati rumah Tergugat);Kedua dijual kepada BALLASO dengan ukuran kurang lebih 10 m x 15 matau dengan luas kurang lebih 150 M2, selanjutnya Ballaso jual lagikepada INDO BIRA,, kemudian Indo Bira melalui DAMARIS

telah mensertifikatkan tanah milikPenggugat secara diamdiam melalui Turut Tergugat, maka tiada jalan Hal 7 dari Hal 27 Put.289/Pdt/2020/PT.MKSlain lagi yang harus Penggugat tempuh kecuali mengajukan GugatanPengembalian Hak melalui Pengadilan Negeri Klas B Palopo;14.Bahwa ditariknya Damaris Male selaku Tergugatll di dalam perkara inioleh karena berdasarkan surat bukti yang diajukan oleh Turut Tergugatpada perkara terdahulu No.48/Pdt.G/2017/PN.

dimanaBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Palopo dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik No.00163/Pattene/2009, tanggal 30 April 2009,An Samuel Toding atas tanah yang ditempati Samuel Toding (Tergugat)termasuk tanah Sengketa, itu berdasar pada suratsurat sebagaikelengkapandiantaranya : Adanya surat Kwitansi Pembayaran tanggal 4 April 1985, antaraDamaris Male selaku Penjual dengan Samuel Toding selaku Pembeliatas tanah seluas 600 M2; Adanya Surat Pernyataan Penyerahan Hak tanggal 16 Maret 2007antara Damaris

Menyatakan jualbeli yang dilakukan antara Damaris Male (TergugatIl)selaku Penjual dengan Samuel Toding (Tergugatl) selaku Pembeli yangmemasukkan tanah sengketa seluas 300 M2 sebagai bagian tanah yangdijualnya berdasarkan kwitansi pembayaran tanggal 4 April 1985 adalahtidak sah;. Menyatakan jualbeli yang dilakukan oleh TergugatIIl dengan Tergugatyang di dalamnya juga memasukkan tanah milik Penggugat (tanahsengketa) seluas kurang lebin 300 M2, adalah perbuatan melawanhukum ;.