Ditemukan 236 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0435/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 3 April 2013 — penggugat
tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas,Penggugat sangat menderita lahair batin dansudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya dengan TErgugat maka denganini Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan:antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselsihan dan pertengkaran maslah ekonomi dansudah tidak ada harapan dapat rukun embali;10.
Register : 26-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak 3 bulan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah tiga kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa pada bulan Maret 2018 Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah embali
Register : 26-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1466/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahkan akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2012 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah rukunkembali, sedangkan yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi jugatelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun embali membinarumah tangganya, akan tetapi juga tidak berhasil.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3035 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Oktober 2016 — SRIE HANDAYANI VS ARKAN DKK
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3035 K/Pdt/2015dengan surat keterangan yang dibuat oleh Lurah dan Sekretaris KelurahanWates Mojokerto masingmasing tanggal 24 dan 30 September 2014 (periksafotocopy surat terlampir) pada pokoknya bahwa Pe mohon Kasasi selama initidak menerima sura t panggilan dari PP engadilan Neg eri Mojokerto sedangmenurut pengakuan petugas Pengadilan Negeri tidak bertemu dengan Sadr.Sri Handayani dan surat panggilan dibawa k embali oleh petugas PengadilanNegeri, dengan d emikian terbukti bahwa surat panggilan
Register : 27-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 868/Pid.Sus/2021/PN Sby Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
ISLAMET NOVIANDRY Als VIAN BIN NUNUK KUSHERIJANTO
23 — 12
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
ISLAMET NOVIANDRY Als VIAN BIN NUNUK KUSHERIJANTO
23 — 12
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru Nopol KT 5003-KT
Dikembalikan kepada terdakwa
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);
Register : 13-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1318/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Mahkamah Agung tersebut; rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 11557883par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318 Membaca suratsurat yangbersangkutan; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318charrsid16398443par pard ltrparqj fi7411i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16398443 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid 16398443Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan K rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid15362669 embali
rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 15955007dahulu Pemohon Kasasi, Tergugat/Pembanding rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid1 1557883charrsid16398443 telah mengajukan permohonan rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1 1427985 prtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO flinsrsid1 1557883charrsid 16398443 eninjauan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1427985 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid16398443 embali terhadap rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1linsrsid8027274 putusan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid15955007 Mahkamah
Register : 06-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Desa Bagus sampai berpisah;Him. 3 dari 13Putusan 190/Pdt.G/2019/PA.Mrb2.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun dan bahagia sekitar 3 tahun lamanya;Bahwa saksi pernah mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, disebabkan Tergugat tidak mau disuruh bekerja di tempatPenggugat yaitu bertani saja;Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2009 atau sejak anak merekaberumur 1 (Satu) tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah embali
Register : 30-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1951/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa setelah terjadinya pertengkaran tersebut dan k embali didamaikanoleh orang tua Penggugat membuat kondisi rumah tangga keduanya menjadiharmonis kembali.
Register : 19-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3778/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Terguga tterjadipada bulan Febuari tahun 2018 Yang menyebabkan antara Penggugatdan Terguga ttelah pisah rumah, Tergugat pergi dank embali kerumahorang tuanya. Sehingga sejak saat .itu Penggugat dan Tergugat sudahtida kpernah lagi rnenjalln hubungan sebagairnana layaknya suami istri;7.
Register : 14-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
saksi ketahui adalah saksi mendengarkabar bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danjika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa embali
Register : 16-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 135/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 26 Juli 2017 — AHMAD FADLY Bin JAFAR.
19 — 10
19 — 10
Lalu saksi Junaidi Ana a saksi Roza Condesta dansaksi Mursalim DH langsung mendekati(T: wa yang turun dari taksi tersebutAkan tetapi Terdakwa langsung embali ke dalam taksi karena merasacuriga atas kedatangan sate ma team, sambil membuang sesuatuketanah dan langsung percha aksi Mursalim DH mengambil barang yangdibuang oleh Terdakwa w ut yakni berupa 1(satu) bungkus plastic beningkberisikan serpihan KristalBah SSrkotika jenis shabu;hari Selasa tanggal 01 November 2016 sekira pukul 00.00Wib dik ( SSidalewe
Register : 12-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1372/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali.Bahkan akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah rukun kembali, sedangkanyang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi jugatelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun embali
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa pada mul anya kehid upan Rumah Tangga P enggug at dan Tergugat berjalan dengan Bahagia .Namun p ada sekitar bul an April 2013kehidupan rumah tangga Tidak berjalan Harmonis dan Bahagia , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus Menerus, yang tid akdimungkinkan untuk hidup rukun k embali. h al ini di sebabkan PerihalEkonomi k eluarg a dimana Tergu gat jarang memb eri Nafk ahnya kepadaPenggugat, Sekalipun memb eri Kurang untuk mencukupi k ebutuhan S ehariHari d an Berlangsung terus hingg
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 31-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 56/Pid.B/2019/PN Tbn Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD EDY ARIFIN, SH
Terdakwa:
LAMIDI Als GANGSAR Bin WARSIMIN
11 — 0
AHMAD EDY ARIFIN, SH
Terdakwa:
LAMIDI Als GANGSAR Bin WARSIMIN
11 — 0
strong>s GANGSAR Bin WARSIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) pasang Sound Sistem aktif merk Politron warna coklat,
- 1 (satu) unit DVD Pleyer Politron,
- 1 (satu) wereles
- embali
Register : 27-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 28/Pid.B/2012/PN.SINJAI Tanggal 10 Mei 2012 — SUDIRMAN BIN JUMALENG
26 — 11
26 — 11
Ranotidak ada kemudian terdakwa langsung ke rumah saksi Bunga Binti Basa, tidaklama kemudian terdakwa lewat depan warung sambil berlari dikejar oleh saksi BungaBinti basa sambil mengendong cucunya kemudian saksi Bunga Binti Basa menitipkancucunya kepada saksi dan kembali mengejar terdakwa namun terdakwa sudah naik kemobilnya ;Bahwa pada saat saksi Bunga Binti Basa menitip cucunya pada saksi Asri, saksi melihatbengkak pada mata sebelah kanan korban ;Bahwa saksi mener angkan pada saat saksi Bunga k embali
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
78 — 35
78 — 35
tanpa adanya khabar berita mengantarkan pada kesimpulanMajelis Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat Ulama FiqhSayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 249 yang berbunyi:Logim>WoVlic pace, poliillaila allaola Jig alle,Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak ba'in suami terhadap istri jika terbuktiadanya madlarat dan keduanya tidak mungkin untuk rukunk embali
Register : 05-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1204/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
USMAN SAIBO BIN DG SAIBO
30 — 11
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
USMAN SAIBO BIN DG SAIBO
30 — 11
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) 12 November 2019
- kembalikan kepada Abd Hakim;
- 1 (satu) lembar print out rekening koran atas nama CV.
Register : 03-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 1/Pdt.P/2014/PA.Rtg Tanggal 21 April 2014 —
15 — 4
15 — 4
Mahkamah Agung tersebut; rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 11557883par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318 Membaca suratsurat yangbersangkutan; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318charrsid16398443par pard ltrparqj fi7411i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16398443 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid 16398443Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan K rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid15362669 embali
rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 15955007dahulu Pemohon Kasasi, Tergugat/Pembanding rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid1 1557883charrsid16398443 telah mengajukan permohonan rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1 1427985 prtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO flinsrsid1 1557883charrsid 16398443 eninjauan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1427985 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid16398443 embali terhadap rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1linsrsid8027274 putusan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid15955007 Mahkamah
Putus : 14-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 44-K/PM III-13/AD/XII/2010 Tanggal 14 April 2011 — Sugik Purnomo Pratu NRP 31030661750884
25 — 13
25 — 13
Terdakwa juga tidak hadir di KesatuanOleh karena itu) demi ketertiban dan penegakkan serta kepastianhukum dalam kehidupan organisasi militer maka perbuatan yangdemikian harus segera diambil tindakan hukum yang cepat dan tegasagar tidak mempengaruhi kehidupan disiplin prajurit lainnya.Menimbang, Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklahsemata mata hanya memidana orangorang yang bersalah melakukantindak pidana, tetapi juga merpurt fal tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insyaf embali ke jalan
Register : 19-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0019/Pdt.G/2012/ms-snb Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 4
50 — 4
Abbas, dan yang menikahkannyaadalah adalah Kepala Urusan Agama Kecamatan Simeulue Timur; Bahwa setelah agad nikah, Tergugat ada membaca sighat taklik; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa SukaJaya, lalu Ke Banda Aceh dan balik embali ke Desa Suka Jaya; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak lakilaki bernama ANAK, berumur lebihkurang 3 tahun lebih, dan saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga