;Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calon suaminya dudacerai dan keduanya tidak terdapat ikatan pertunangan dengan pihaklain;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemohon dan calonsuaminya sudah sangat dekat/akrab karena mereka sebelumnyasuami isteri (bercerai) dan calon suami Pemohon telah melamarPemohon kepada walinya bernama WWASONO (saudara/adikkandung Pemohon) sebanyak 3 kali, namun walinya tidak maumenerimanya dengan alasan calon suaminya bukan orang yang baik;Bahwa ayah Pemohon bernama SAUN

Bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon kepadawalinya bernama WIWASONO (saudara/adik kandung Pemohon),namur walinya tidak mau menerimanya dengan alasan takut masalalu terulang kembali, dimana keduanya dahulu sebagai suami isterilalu bercerai, sehingga khawatir setelah keduanya menikah akanbercerai lagi, selain itu Pemohon dan calon sumainya dahulu pernahtinggal bersama dengan wali Pemohon dan antara wali Pemohondengan calon suaminya sering bertengkar;Bahwa ayah dan kakek Pemohon bernama SAUN

, maka ditunjuk beritaacara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar dan berusaha agar wali Pemohon bersedia menjadi wali nikahPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa alasan utama permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon mohon agar wali Pemohon bernama WWASONO bin SAUN

Menetapkan Wali Nikah Pemohon (WIJASONO bin SAUN) adalah adhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo bertindak sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon(PEMOHON) dengan calon suami Pemohon (CALON SUAMI);Hal. dari 15.Pen.No.0033/Pat.P/2017/PA.Prob.4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Isrop Bin H Saun

Akung di Kampung Tembong Gunung RT.010 RW. 005 DesaSukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanIsrop Bin H Saun, Tempat Tanggal Lahir Karawang 05 Mei 1973 Umur 43Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Terakhir SMP,Bertempat Tinggal di Kampung Sananga RT.002 RW. 019 DesaAdirasa Barat Kecamatan Karawang Barat Kabupaten KarawangSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isrop Bin H Saun)terhadap Penggugat (Arum Sari Binti Akung);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Saun)terhadap Penggugat (Arum Sari binti Akung);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkanSsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang PusatKabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupatan Karawang dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Abdul Gopar,bukti (P 6);Bukti bukti tersebut telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya;BUKTI SAKSIEndang Basri bin Saun, umur 80 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Siliwangi Gg. Jayaniti Rt. O02 Rw. 05Desa Cikole Kecamatan Sukabumi Kota, KotaSukabumi ;Dede Suhandi bin H.

O09 Rw. 04Kelurahan Cibuntu) Kecamatan Bandung KulonKota BandungMenimbang bahwa ketiga orang saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi Endang Basri bin Saun, menerangkanBahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adalah kakek dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonanPemohon yaitu) mengajukan penetapan ahli warisdari almarhum H. Abdul Ghopar;Bahwa sepengetahuan saksi, H.

Abdul Ghopar sebagai kepala keluargadari istri dan anaknya;Menimbang bahwa ketiga orang saksi yaitu 1.Endang Basri bin Saun, 2. Dede Suhandi bin H.Adang dan 3. Asum Maksum bin Ujen, pada pokoknyamenerangkan bahwa H. Abdul Ghopar benar telahmeninggal dunia tahun 2008 di Bandung, karenasakit dan almarhum beragama Islam. Bahwa sebelummeninggal dunia H. Abdul Ghopar pernah menikahsebanyak 3 (tiga) kali, yang pertama H.

Selanjutnya tersangkaJHETRO PRABOWO Bin ANCE HERITASUBANA berikut barang buktidibawa ke Kantor Sat Res Narkoba Polres Bogor guna Penyelidikanlebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Cbimenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) linting kertas warnaputin bekas pakai berisikan bahan/saun

RIESKA DWI WIDAYATI,S.Si,M.Si yang diketahui olehKepala Lab Uji narkoba BNN Kuswardani, S.Si, M.Farm.apt dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : barang bukti milik Tersa TENTANGPERUBAHAN PENGGOLONGAN NARKOTIKA DIDALAM LAMPIRANUURI NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA.ngka JHETROPRABOWO BIN ANCE HERITASUBANA berupa 1 (satu) linting kertaswarna putin bekas pakai berisikan bahan/saun dengan berat netto0,1103 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan bahan/daundengan berat netto 0,4403 gram adalah

dengan caramembeli kepada saudara ABANG dan setelah itu dilakukan pencarianterhadap saudara ABANG (belum dilakukan penangkapan) tetapiABANG tidak ditemukan, selanjutnya tersangka kami bawa ke KantorSat Res Narkoba Polres Bogor berikut Barang buktinya untuk proseshukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tanpahak atau melawan hukum sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi Diri Sendiri berupa 1 (satu) linting kertas warna putih bekas pakalberisikan bahan/saun

PUTUSANNomor 2102/Pdt.G/2017/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Tasrimah binti Saun, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Raya Candi III/413 ART.004 RW. 003 Kelurahan Karangbesuki KecamatanSukun Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanSugianto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugianto bin Liin (alm))terhadap Penggugat (Tasrimah binti Saun (alm));3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sugianto bin Li'in) terhadapPenggugat (Tasrimah binti Saun);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang,untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Salinan Penetapan 0492/Padt.P/2018/PA.Tgrs Bahwa saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1978 di Desa MaukBarat,Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Darin,sehingga ijab kabul berlangsung antara ayah kandung Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahUstazd Saun dan Rabin yang keduanya

tetangga Pemohon dan Pemohon Il, saksi kenalkeduanya sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1978 di Desa MaukBarat,Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Darin,sehingga ijab kabul berlangsung antara ayah kandung Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahUstazd Saun

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Derin, mas kawinberupa uang sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayar tunai,dan saksi nikah bernama Saun dan Rabin yang keduaduanya telahmeninggal dunia;4. Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;5.

., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATA

PUTUSANNomor 38/PDT / 2017/ PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.SAUN, Pekerjaan Petani, Alamat Besik, Rt.004, Kel. Besig, Kec.Damai, Kab. Kutai Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;. TUYO, Pekerjaan Petani, Alamat JI. Sasi, Rt.003, Kel. Besig, Kec.Damai, Kab.

Kutai Barat, dengan ukuran luas 54.603,500 M, atas namapemilik MARDIANSYAH / Penggugat VI tersebut diatas, atau untuk lebihjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanahtertanggal 22 Juli 2013;Dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Saun;Hal.4 dari 58 hal. Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR Sebelah Timur berbatas dengan Kamalius; Sebelah Selatan berbatas dengan Keden; Sebelah Barat berbatas dengan Momot T;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah Pemilik yangsah atas tanah in cassu dengan batasbatas yang diuraikan sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah Pemilik sah satubidang tanah Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan luas 56.295,500 M2, atas namapemilik SAUN/ Penggugat tersebut diatas sesuai Surat KeteranganPenguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013;Dengan batasbatas:Hal.13 dari 58 hal.

Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletakdi Tenaigq, Kampung Besig, Kecataman Damai, Kabupaten Kutai Baratdengan Luas 56.295,500 M2, atas nama pemilik SAUN / Penggugat tersebut diatas sesuai dengan Surat Keterangan Penguasaan /Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013;...dst*, dimana didalam gugatanPara Penggugat tersebut sama sekali tidak disebutkan berapa ukuran;panjang dan lebar dari tanah sengketa, maka oleh karenanya gugatan ParaPenggugat tersebut

Bahwa Penggugat /SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletak diTenaiq, Kampung Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat denganluas 56.295,500 M2, atas nama pemilik SAUN / Penggugat tersebut diatassesuai dengan Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanahtertanggal 22 Juli 2013; ....... dst , oleh karena tanah yang diklaim olehPara Penggugat sebagai hak miliknya tersebut faktanya adalah merupakanHutan Negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK), bukan tanah hakmlik

SAUN bin AMAQ RAHMAT, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Papak Desa Genggelang Kecamatan GanggaKabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut Pemohon ;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SAUN bin AMAQRAHMAT) dengan Pemohon Il (RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 1975 di Dusun Papak, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (SAUN bin AMAQRAHMAT) dengan Pemohon Il (RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 1975 di Dusun Papak, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

AMT adalah dariMASRI SAUN yang = menghubungi saya melalui telpon' ;Bahwa setelah mendapat telpon dari MASRI SAUN besoknya saksi datangke kantor PT. AMT untuk bertemu dengan MASRI SAUN dan IBRAHIM5757HASAN, dan meskipun penunjukkan saksi tidak pernah dimintaipersetujuan, namun saksi menyatakan bersedia menjadi Komisaris ; Bahwa tugas saksi selaku Komisaris PT. AMT adalah mengawasi Direksidalam melaksanakan operasional PT.

AMT padaFebruari 2012 karena Akta JAAFAR tidak ada legalitas, dan dua harikemudian MASRI SAUN juga mengundurkan diri ;5811. Saksi XI, Ir. MASRI SAUN, MM. ;58Bahwa saksi tahu para terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan dugaan memberikan keterangan palsu didalam Akta NotarisJAAFAR No. 26 tanggal 17 September 2012 ; Bahwa didalam Akta Notaris JAAFAR No. 26 tahun 2012 tersebut saksidiangkat menjadi Direktur PT.

FIRMAN, Direktur UtamaIBRAHIM HASAN dan Direktur MASRI SAUN (saksi sendiri) ;Bahwa setelah mendapat kabar pengangkatan saksi sebagai Direktur PT.AMT, saksi datang ke kantor PT. AMT bersama HAMDANI untuk bertemudengan IBRAHIM HASAN ;Bahwa para pemegang saham PT. AMT berdasarkan Akta JAAFAR yakni :1. Yayasan Bina Sejahtera Lestari (YBSL) sebanyak 86 lembar, 2. PT.5959Pembangunan Sumbar (PT. PS) sebanyak 224 lembar dan 3.

PS, YBSL dan Koperasi Bank Nagari ; Bahwa pada Akta No. 26, MASRI SAUN diajak sebagai pengganti FIRDANJAYA LASMANA, HAMDANI dan HENNY LUKMAN sebagai Komisarisatas usul dari Direksi Bank Nagari (SURYADI ASMI) ;Bahwa HAMDANI dan MASRI SAUN tidak ikut dalam RUPS LB karenapada waktu itu belum ada kepastian ;Bahwa pemegang saham pada PT.

FIRMAN dan HENYLUKMAN diangkat sebagai Komisaris, sedangkan MASRI SAUN diangkatmenjadi Direktur PT.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa MUHAMAD SALEH MAHU ALIAS DAKI pada tanggal 11Desember 2016 atau pada waktu lain yang termasuk dalam Bulan DesemberTahun 2016, bertempat di Rumah Rusmin Saun

berjalan dari Rumah Saksi Korban menuju RumahRusmin untuk membeli Kacang, kemudian Saksi korban bertemu denganTerdakwa lalu Terdakwa mengeluarkan katakata makian cuki mai kemudiandijawab oleh saksi korban kau maki sapa dan Terdakwa menjawab beta makikau kemudian dijawab lagi oleh Saksi korban kau maki saya barang saya adasalah apa lalu Terdakwa menjawab beta maki kau, karena kau bilang CarterSpeed Rp300.000,00 (tiga ratus ribu) kKemudian saksi korban menjawab betaseng bilang bagitu, waktu itu Santi Saun

padapinggang sebelah kanan dengan ukuran memar pertama panjang = tigacentimeter, luka memar kedua panjang = tiga koma lima centimeter, lukamemar tiga lima centimeter dan lebar masingmasing luka ukuran tigacentimeter;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Atau;Kedua:Bahwa Terdakwa MUHAMAD SALEH MAHU ALIAS DAKI pada tanggal 11Desember 2016 atau pada waktu lain yang termasuk dalam Bulan DesemberTahun 2016, bertempat di Rumah Rusmin Saun

beta kaka yang tanggungtamba deng makan minum;Bahwa kemudian hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 12.00WIT, di Desa Administratif Taa Kecamatan Kilmuri Kabupaten Seram BagianTimur, Terdakwa bertemu dengan saksi korban Saharia di depan Rusmin Suindan kemudian Terdakwa berbicara Saharia ose ini paleng gila urusan, masaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Dth.beta pung pribadi deng beta pung ipar saja ose urus akang lai dan kemudianterjadilah keributan di depan rumah Rusmin Saun

Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa ditahan pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2019berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor : Sp.Kap/52/VII/2019/BNNKTtanggal 7 Juli 2019.Terdakwa Ifien als Ipin Bin Saun ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengan tanggal 7 September 20193.

Menyatakan terdakwa Ifien Als Ipien Bin Saun bersalah melakukanTindak Pidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 112 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam surat dakwaan.2.

Menetapkan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya menyatakan mohon keringan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatu :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa ia terdakwa Ifien Als Ipien Bin Saun, bersama dengan Sadr.Asrul (Dpo) pada hari Minggu tanggal 07

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 06922/NNF/2019 tanggal 22 Juli 2019 dapat disimpulkan bahwacontoh yang diuji mengandung (+) Positip Metamfetamine.wonnn Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2019/PN SmrAtauKeduawonnn Bahwa ia terdakwa Ifien Als Ipien Bin Saun, bersama dengan Sdr.Asrul (Dpo) pada hari Minggu tanggal

., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : HERMANTO M.

SAUN, Pekerjaan : Petani,Alamat : Besik, RT.004,Kelurahan Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten KutaiBarat;sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT ;2. TUYO, Pekerjaan : Petani, Alamat : Jalan Sasi, RT.003,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat;sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ;3. SUKARDI WIRAWINATA, Pekerjaan : Petani, Alamat :Besik, RT.004, Kelurahan Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat;sebagai PEMBANDING Ill semula PENGGUGAT III;4.

,atas nama pemilik AGUS SOPIAN / Penggugat VII tersebut diatas, atauuntuk lebih jelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / KepemilikanTanah tertanggal 22 Juli 2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Sukardi Hutan; Sebelah Timur berbatas dengan Saun; Sebelah Selatan berbatas dengan Keden; Sebelah Barat berbatas dengan Tuyo;. Bahwa Penggugat VIIl / KEDEN tersebut diatas adalah Pemilik sahsebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kab.

Penggugat atas nama SAUN adalah pemilik sah sebidang tanah yangterletak di Sungai Tenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai, KabupatenHalaman 22 dari 76 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT.SMRKutai Barat, dengan ukuran Luas 54.208,500 M2, sehingga Penggugat dirugikan atas harga tanah tersebut sebesar 54.208,500 M2 xRp.500.000,/M?

Bahwa Penggugat 1 /Saun tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletak diTenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat denganLuas 54.208,500 M2 atas nama pemilik Saun / Penggugat tersebut diatassesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemlikan Tanah tertanggal 22 Juli2013; ..................

BahwaPenggugat / SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidangtanah yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 54.208,500 M2, atas nama pemilikHalaman 34 dari 76 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT.SMRSAUN / Tergugat tersebut diatas sesuai Surat keterangan Penguasaan /Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013; ...... eee.

yor sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Atikah binti Ahna, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasarpekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanPembangunan Gang Hurah II RT 002 RW 013 Desa SungaiRengas Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanKamarudin bin Saun

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamarudin bin Saun)terhadap Penggugat (Atikah binti Ahna);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak

Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamarudin bin Saun

Saun dengan Darmih binti H. Mudarit yang telah dilaksanakan pada tanggal10 Juli 1969 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat.

keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah Pemohon II bernamaAmatkri bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua oranglakilaki yang bernama Sakri dan Saib, dengan mahar berupa uangRp. 500, dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Niarman bin Saun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Niarman bin Saun)dengan Pemohon Il (Napas binti Amatkri) yang dilaksanakan padatanggal 07 Juni 1979 di Desa Talang Tinggi, Kecamatan Ulu Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan;3.

KUDE bersama dengan terdakwa II : SUHARTONO BIN SAUN dan terdakwa III : M. WAHYUDI BIN H. AHMAD GAJALI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;

., SH
Terdakwa:
1.FARID BIN KUDE BIN GHAZY B KUDE
2.SUHARTONO BIN SAUN
3.M WAHYUDI BIN H AHMAD GAJALI

Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara12dalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan PeninjauanKembali ini ditetapkan sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus riburapiah).Membaca isi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Februari 2008 No:1372 K/Pdt/2001 dalam tingkat KASASI yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI: Mengabulkan permohonan Kasasi: SUHAILY SAUN tersebut.

Yuwanki) kepada pemohonEksekusi (Suhaily Saun).. Bahwa oleh karena itu dalil Pelawan pada angka 11, 13,14,15 dan 17 dalamperlawanannya patut untuk ditolak.

YUWANKI )kepada Pemohon Eksekusi (SUHAILY SAUN).5.

ISA TRI CIPTA sebagai PELAWAN;Melawan: Tuan SUAHILY SAUN Direktur Utama PT.LINKTRONICS sebagaiTERLAWAN I; Tuan Ir. YUWANKY sebagai TERLAWAN IL; PT.SINAR ALUMINIUM sebagai TERLAWAN III;Yang Amar Putusannya dalam tingkat Peninjauan Kembali tanggal 20 Juli 2010No : 425 PK/PDT/2009 yang amarnya adalah sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliPT.ISA TRI CIPTA yang diwakili oleh SUPENDI Direktur perseroan tersebut.

Yuwanki) kepada pemohon Eksekusi (Suhaily Saun).Bahwa oleh karena itu dalil Pelawan pada angka 3,4,5 dan 6 dalamrepliknya patut untuk ditolak karena pada pada saat pembayaransecara sukarela oleh Terlawan II pada tanggal 18 September 2001,Pelawan sudah mengajukan Perlawanan yang pertama terkait objekperkara dan tidak mau melakukan pembayaran kepada Terlawan Isecara sukarela.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kemon bin Saun) dan Pemohon II (Aan Sumiyati binti Misin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februaru 2000di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman Cikarang Selatan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000.- ( seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2020/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Kemon bin Saun, tempat dan tanggal lahir Bekasi 18 Januari 1979, umur 41tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Tegal Gede, RT

Menetapkan pernikahan Pemohon (Kemon bin Saun) denganPemohon II (Aan Sumiyati binti Misin) yang dilangsungkan pada tanggal05 Februari 2000 di Kampung Tegal Gede, RT.004 RW.002, Desa Pasirsari,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;4.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216190802120025 atas namaKemoh bin Saun (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat pada tanggal 09Februari 2012, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P3 dan diparaf;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingbernama:1

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kemon bin Saun) danPemohon II (Aan Sumiyati binti Misin) yang dilaksanakan pada tanggal 05Februaru 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKUA Kecataman Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi;4.

Sebidang Tanah Kebun, sekarang sudah menjadi tanah Sawahsebagaimana Pipil Nomer: 495, Persil Nomor 48, Klas IV, Luas +0,725 Ha (Tujuh Puluh Dua Setengah Are ) yang terletak di OrongPengempel, Desa peringgasela Timur, Kecarnatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, Tercatat atas nama PAPUK RATIMAHdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amag Saun dan Haji Saleh ;Sebelah Selatan : Parit + Tanah sengketa huruf A, dan kalibelimbing

/PN.Sel.Sebelah Timur : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amagq Sarirah, + Saun dan tanahobyek sengketa huruf A ;Sebelah Barat : Kali Belimbing ;Untuk selanjutnya tanah kebun yang sekarang sudah menjadi tanahsawah dengan batasbatas sebagaimana tersebut di atas disebutsebagai OBYEK SENGKETA DALAM PERKARA INI ;2. Bahwa adapun dasar kepemilikan / Perolehan Obyeksengketa oleh PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat) adalah sebagai berikut ;a.

Sebidang Tanah Kebun, sekarang sudah menjadi tanah Sawahsebagaimana Pipil Nomer: 495, Persil Nomor 43, Klas IV, Luas +0,725 Ha (Tujuh Puluh Dua Setengah Are ) yang terletak di OrongPengempel, Desa peringgasela Timur, Kecarmatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, Tercatat atas nama PAPUK RATIMAHdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amag Saun dan Haji Saleh ;Sebelah Selatan : Parit + Tanah sengketa huruf A, dan kalibelimbing

;Sebelah Timur : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amag Sarirah, + Saun dan tanahobyek sengketa huruf A ;Sebelah Barat : Kali belimbing ;Sedangkan dari hasil pemeriksaan setempat saat ini batasbatas tanah sengketa adalah: Tanah Sengketa A batasbatasnya adalah :Sebelah Utara : Sawah Sirojudin ;Sebelah Timur : Tanah Amaq Nurilan, Laq Basirah dan tanah AmaqRim ;Sebelah Selatan : Kuburan dan tanah pecatu ;Sebelah Barat : Kali Belimbing ; Tanah Sengketa B dengan batasbatasnya

Penetapan No.692/Pdt.P/2018/PA.TgrsPemohon II bernama Sanusi dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Cendul (Alm) dan Saun (Alm) denganmaskawin berupa Uang Rp. 1.000, (Seribu rupiah) di bayar tunai:;.. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia ... tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia ... tahun;.

Banten.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai tetanggaPemohon ; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 06 September 1975; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon Il; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak SANUSI; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak CENDUL dan Bapak SAUN

Banten.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai iparPemohon ; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 06 September 1975; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak SANUSI; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak CENDUL dan Bapak SAUN