Ditemukan 7500 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • HUKUMMenimbang, bahwa, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikan maksuduntuk mencabut perkaranya, karena antara Penggugat belum menemukan alamatdomisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan gugatan tersebutdapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Register : 17-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 699/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 11 Februari 2015 — WAWAN SAPUTRA Bin ARMIN
323
  • DAKWAAN :wa n= Bahwa Terdakwa WAWAN SAPUTRA BIN ARMIN pada hari SELASAtanggal 14 Oktober 2014 sekira jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di Dusun VI desa Talang PadangKec.Buay Pemaca Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,
    Siswana Bin Suparman mengalamikerugian + sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal:363 Ayat (1) ke.5 KUHP;SUBSIDAIR:wonene Bahwa Terdakwa WAWAN SAPUTRA BIN ARMIN pada hari SELASA tanggal14 Oktober 2014 sekira jam 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2014 bertempat di Dusun VI desa Talang Padang Kec.BuayPemaca Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih temasuk
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • HUKUMMenimbang, bahwa, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikan maksuduntuk mencabut perkaranya, karena Penggugat belum menemukan alamat domisiliTergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan gugatan tersebutdapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • 2021 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahnwa Penggugat telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 25-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhHalaman 3 dari 5 halaman. .Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Kjnsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 350/Pid.Sus/2019/PN Gpr
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
SUPRIADI Als GOSONG Bin Alm. PONIRIN
252
  • Apt.didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor:10994/2019/NOF. berupa tablet warna putin logo LL dengan berat1,572 gram adalah benar tablet dengan bahan aktif triheksifenidil HCImempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.
    Apt. didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor: 10994/2019/NOF. berupatablet warna putih logo LL dengan berat 1,572 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif triheksifenidii HCl mempunyail efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2019/PN GprTerdakwa dapat dinyatakan
    Apt. didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiNomor: 10994/2019/NOF. berupa tablet warna putin logo LL dengan berat1,572 gram adalah benar tablet dengan bahan aktif triheksifenidil HClmempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pil LL yang Terdakwa edarkan dalam kemasannya tidakterdapat tanda atau label yang berisi nama produk, daftar bahan
Register : 15-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0016/Pdt.P/2016/PA.AMT
Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
143
  • UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk mendapat penetapan dispensasi kawinharus memenuhi sayaratsyarat tertentu dan beralasan hukum,diantaranya mereka yang akan dimohonkan dispensasi belum menikah;Menimbang, bahwa ternyata mereka yang akan dimohonkandispensasi kawin tersebut sudah menikah terlebih dahulu, oleh karena itupermohonan dispensasi tersebut tidak beralasan hukum, pemohonanyang tidak beralasan hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk
Register : 02-05-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 507/Pdt.G/2011/PAJB
Tanggal 18 Mei 2011 — H. SARIWAN BIN SANUSI HJ. TRISNAWATI BINTI JUHANA
133
  • No.507/Pdt.G/2011/PAJBSaksiisteri, saksi ketahui dari pengakuan Pemohon kepadasaksi;bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon untuk menikahdengan wanita lain, saksi dan keluarga Termohon sudahmengetahuinya temasuk juga anakanak Pemohon danTermohon, malah setahu saksi Termohon juga berusahamenjodohkan dan meminta Pemohon menikah dengan calonisterinya tersebut;bahwa setahu saksi Termohon dan keluarganya tidakkeberatan Pemohon menikah lagi;bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai hubungandarah dan kekeluargaan
    No.507/Pdt.G/2011/PAJBisteri, saksi ketahui dari pengakuan Pemohon kepadasaksi; bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon untuk menikahdengan wanita lain, saksi dan keluarga Termohon sudahmengetahuinya temasuk juga anakanak Pemohon = danTermohon, malah setahu saksi Termohon juga berusahamenjodohkan dan meminta Pemohon menikah dengan calonisterinya tersebut; bahwa setahu saksi Termohon dan keluarganya tidakkeberatan Pemohon menikah lagi; bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai hubungandarah dan kekeluargaan
Register : 16-12-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2067/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6613
  • 18 Maret 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 22-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Juli 2020 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 08-01-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • April 2020yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 10-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Februari 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 28-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • tersebut belum dibayar;Penetapan Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.KjnHal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 05-10-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Januari 2021yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPemohon tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3012
  • gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanmaksud untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat belum menemukanalamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv pencabutan gugatan tersebut dapatdibenarkan secara hukum;Penetapan Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.Sim Halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Register : 08-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 11 Agustus 2015 — I Irvan Rillo Pambudi als Gandu Bin Nur Salam dan
II Supriyanto als Kampret Bin Bonamin
3411
  • . : 1866/NOF/2015 tanggal 13 Maret 2015, yang diperiksaoleh Arif Andi Setiawan,S.Si,MT, Imam Mukti S.Si,Apt dan Luluk Muljani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor : 2925/2015/NOFberupa tablet warna putih logo LL dengan berat 1,746 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif triheksifenidil HC mempunyai efek sebagai anti parkinson,tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras ;Menimbang, bahwa Terdakwa IRVAN RILLO PAMBUDI Als GANDU BinNUR SALAM di
    Lab. : 1866/NOF/2015 tanggal 13 Maret 2015, yangdiperiksa oleh Arif Andi Setiawan,S.Si,MT, Imam Mukti S.Si,Apt danLuluk Muljani, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiNomor : 2925/2015/NOF berupa tablet warna putih logo LL denganberat 1,746 gram adalah benar tablet dengan bahan aktif triheksifenidilHCI mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ;Bahwa benar terdakwa IRVAN RILLO PAMBUDI Als GANDU BinNUR SALAM dan
    mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa terdakwa IRVAN RILLO PAMBUDI Als GANDUBin NUR SALAM dan terdakwa II SUPRIYANTO Als KAMPRET BinBONAMIN dalam menyimpan sediaan farmasi berupa pil jenis LL tersebut tidakmemiliki izin edar dari pihak yang berwenang serta tidak memenuhi standarpersyaratan, khasiat atau kemanfatan dan mutu dan terdakwa tidak mempunyaikeahlian dalam kefarmasian ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1130/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Februari 2019yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 01-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1381/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Oktober 2020yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen' berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Nga
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HELMI WAHYU HUTAMA
Terdakwa:
FAHRUL AWAD BALADJAM
6115
  • jumlahnya yaitu sebanyak 388 batangdimana terdakwa mengangkutnya dari halaman rumah HAWARIK yangberalamat Desa sumberklampok Kecamatan Geroggak, KabupatenBuleleng dengan tujuan ke tempatnya ANDRE yang beralamat JalanBuangan kalipuro Banyuwangi dengan cara masingmasingmenempatkannya secara tersusun pada bak truck yang terdakwa kendaraiNo.pol: DK 9394 UC wama kuning milik MUHAMMAD IMRAN denganditutupi terpal wana biru;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kayu jenis kayu sonokeling yangterdakwa angkut temasuk
    mengetahui jumlahnya yaitu sebanyak 388 batangdimana terdakwa mengangkutnya dari halaman rumah HAWARIK yangberalamat Desa sumberklampok Kecamatan Geroggak, KabupatenBuleleng dengan tujuan ke tempatnya ANDRE yang beralamat JalanBuangan kalipuro Banyuwangi dengan cara masingmasingmenempatkannya secara tersusun pada bak truck yang terdakwa kendaraiNo.pol: DK 9394 UC wama kuning milik MUHAMMAD IMRAN denganditutupi terpal wana biru;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kayu jenis kayusonokeling yangterdakwa angkut temasuk
    Karena kelalaiannya mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutankayuyang tidak dilengkapi secarabersamasuratketerangan sahnyahasil hutan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan unsur diatas, di persidangantelah terungkap adanya faktafakta sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak mengetahui kayu jenis kayusonokeling yangterdakwa angkut temasuk kayu hutan atau bukan, dan terdakwa sampaimengangkutnya berawal dari terdakwa pada hari minggu tanggal 11 Pebruari2018 sekira 11.00 wita menerima telephon dari HAWARIK
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Gpr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.TOMY MARWANTO, SH
2.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
JULIANTO Bin SEMI
209
  • .: 3551/NOF/2020 tanggal 14April 2020, yang diperiksa oleh Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Emawati S.Farm,didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor: 7132/2020/NOFberupa tablet warna putih logo LL dengan berat 1,597 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HC mempunyai efek sebagai anti parkinson,tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.
    Lab.:3551/NOF/2020 tanggal 14 April 2020, yang diperiksa oleh Imam Mukti S.Si,Aptdan Titin Emawati S.Farm, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang buktiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN GprNomor: 7132/2020/NOF berupa tablet warna putin logo LL dengan berat 1,597gram adalah benar tablet dengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyalefek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi