Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari mardasari meidiasari meindasari meldasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 608/Pdt.P/2011/PA.Sby.
Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON
10 — 1
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak, dan anaktersebut belum mempunyai akta Kelahiran anak dan syarat mendapatkan aktakelahiran adalah akta nikah;Menimbang, bahwa untuk kelengkapan penetapan perkara ini, ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4126/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari cerai ini adalah :i, Bahwa Pemohon adalah suami Sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2009, Kutipan Akta Nikah Nomor :675/108/V1/2009, Tertanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA ) Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor ProvinsiJawa Barat..2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kp.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 04-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 751/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
  • Bahwa mengacu~ pada kondisi rumah tangga yangdemikian maka alasan alasan yang mendasari gugatanaquo telah memenuhi ketentuan pasal 116 huruf' fInpres Nomor Tahun 1991 (Kompilasi Hukum Islam);Berdasarkan uaraian tersebut di atas maka Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandung atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraberkenan memberikan amar putusannya sebagai berikut:PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-04-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2842 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 April 2018 — MUHAMMAD ARIEF
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2842 K/PID.SUS/2017 Bahwa dengan demikian, keberatan kasasi Penuntut Umum mengenaipemidanaan Terdakwa yang dijatuhi pidana oleh judex facti telahmenyimpangi ancaman pidana minimal dari uandangundang tersebuttidak dapat dibenarkan, karena judex facti telah cukupmempertimbangkan alasan hukum yang mendasari pidana tersebut: Bahwa judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri tidak salah dalam menerapkan hukum, telahmengambil alin pertimbangan hukumnya menjadi pertimbanganhukum
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 807/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AISYAH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : EDEN MANALU, SE
71 — 21
  • Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Medan Nomor 1548/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 2 Mei2019 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pada PengadilanTingkat Banding berpendapat, bahwa Majelis hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam pertimbangan hukum yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 611/ Pdt.G /2006 / PA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2006 — PENGGUGAT SV TERGUGAT
18 — 3
  • sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 459/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 803/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
13 — 5
  • dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, Nomor XXXX tanggal 05Januari 1967 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 18-09-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor Nomor 83/Pdt.G/2014/PN Plg
Tanggal 18 September 2014 — YENNI FATMA Binti JAGYANTAMA RUDY Lawan THENG ASAN Bin SIHAN
29 — 3
  • tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa dengan menunjuk Berita Acara Persidangan dalamperkara ini , maka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganini dianggap menyatu dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita gugatan Penggugat, dalil pokokgugatan yang mendasari
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Gpr
Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
SULASATUN
19 — 4
  • bahwa maksud permohonan Pemohon' sebagaimanadiuraikan dalam permohonannya diatas yang pada pokoknya suami Pemohonyang bernama SUPRIYONO telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 11Januari 2014, umur 42 tahun, karena sakit;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohonmengajukan bukti surat tertanda P1 sampai dengan P.5 dan 2 (dua) orang saksiHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN GprMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon tujuan yangmelatas belakangi atau mendasari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2007 — Putus : 19-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 653/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 19 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy DuplikatAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Thn
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Naser Pandawa
2.Hadijah Daeng Matona
45 — 3
  • Provinsi Sulawesi Utara, sebagai TergugatllPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN ThnSetelah mendengar Para Pihak di Persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahunapada tanggal 23 Juni 2021 dalam Register Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Thn,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun alasan yang mendasari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 537/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 01-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 150/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
16 — 0
  • Lumajang Nomor : 39/39/I/1963 tanggal 09 Januari 1963 (P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon yang pada 09 Januari 1963 telahmelangsungkan perkawinan sah, dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kab.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Pwd
Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon:
SUDARTO
20 — 2
  • dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon sebagai penduduk Dusun LebakRT.003, RW.001 Desa Lebak, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogansehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadili perkarapermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1250/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
  • telahmemenuhi syarat formal gugatan ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya Penggugat menyatakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun 5 bulanakan tetapi didalam repliknya ternyata Penggugat mengakui bahwa Penggugat denganTergugat masih hidup serumah dan masih melakukan hubungan suami isteri, sehinggamengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kabur (obscur libel) karena posita gugatanPenggugat tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. WILMAR NABATI INDONESIA,
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa Surat Keputusan Terbanding tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP1951/BC.5/2011 = tanggal23 November 2011 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Bea danCukai Kepala Kantor Wilayah DJBC Sumbangsel;2. Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajakini adalah sebesar Rp 1.583.033.000,00;3.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 17-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 154/B/2013/PT.TUN.MKS
Tanggal 7 April 2014 — 1. Drs. ALEX TANGKE LEMBANG, 2. ANDI ZAINSAB, 3. KR. TANGKELEMBANG, SE, PARA PENGGUGAT / PEMBANDING ; ------------------------------------ M E L A W A N : - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA, TERGUGAT/TERBANDING ; --------------------
94 — 45
  • menyatakan gugatan bahwa gugatan Penggugat telahlewat waktu 90 (sembilan puluh) hari terbukti ; Menimbang, bahwa dengan telah terbukti gugatan ParaPenggugat/Pembanding telah lewat waktu 90 ( sembilan puluh) hari, makadengan sendirinya Eksepsi Tergugat/Terbanding diterima, dan denganditerimanya eksepsi Tergugat/Terbanding tersebut berarti syarat formalgugatan tidak terpenuhi, maka untuk itu gugatan Para Penggugat/Pembandingdinyatakan tidak diterima ; Menimbang, bahwa alasan dan pertimbangan yang mendasari
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Odizeus Beanal, B.Sc
Terbanding/Tergugat I : Thomas Wanmang Diwakili Oleh : DEMSI, SH
Terbanding/Tergugat II : Jannes Natkime, S.Th Diwakili Oleh : DEMSI, SH
Terbanding/Tergugat III : Johanis Kasamol, SE Diwakili Oleh : DEMSI, SH
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Yopi Yoseph Kilangin Diwakili Oleh : DEMSI, SH
59 — 30
  • TERGUGATsebagai Direktur Perusahaan dan PENGGUGAT sebagai Pekerja atauBuruh seperti yang dimaksud oleh Kuasa Hukum Para Tergugat;Menimbang bahwa pihak para TERBANDING semula TERGUGAT dalamKontra memori bandingnya tanggal 19 Juni 2020, pada pokoknya menyatakan : Bahwa Para Terbanding secara tegas menyatakan menolak dalildalil Memori Banding dari Pembanding, dikarenakan pertimbanganHukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 23 dan 24Putusan A quo sudahlah tepat dan benar karena telah memenuhi dantelah mendasari
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1998/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
  • Bahwa sebagaimana yang termuat dalam gugatan yang telahdiajukan oleh Para Penggugat, terdapat ketidak terangan, kabur dantidak jelas karena kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatantidak berkesesuaian.2. Bahwa ketidaksesuaian itu nampak dari posita yang menyatakanbahwa Penggugat telah menikah dengan XXXXXX dan membeliHal 10 dari 27 hal Put.
    Bahwa peristiwa hukum yang mendasari gugatan telahbersesuaian, antara posita dan petitum gugatan telahbersesuaian sehingga gugatan terang dan jelas.b. Bahwa terkait point b. (2), (3) dan (4) adalah tidak benar,dalam perkara ini murni perbuatan melawan hukum danpengosongan tanah serta bangunan, karena dalam perkara aquo tidak ada sengketa waris.
    Bahwa atas dasar uraian diatas, Tergugat tetap berkeyakinanbahwa Para Penggugat ragu, tidak cermat atau bahkan mengadaadafakta dan peristiwa yang mendasari dasar gugatan ini.Bahwa berdasarkan argumentasi hukum diatas, maka dengan ini Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memuus perkaraini sebagai berikut : Menyatakan secara hukum Gugatan dari Penggugat ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima ( niet ontvankelij verklaard ).Il.DALAM POKOK PERKARA1.