235/Pid.Sus/2018/PN Lsm

:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Lsm tanggal 04 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor. 235/Pid.Sus/2018/PN Lsm tanggal 04Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.

, terdakwaHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018./PN.Lsmmenjawab SAYA BELI PAKET SABUYANG DELAPAN RATUS RIBUBANG, IYA BANG SAYA TUNGGU DI HALTE.

KemudianHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018.

, terdakwamenjawab SABU ITU UNTUK SAYA JUAL, NAMUN BELUM SEMPAT SAYAHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018.

,M.H.Panitera Pengganti,Kasihani, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018./PN.Lsm

235/Pid.Sus/2019/PN Tlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Feri Aditiya Alias Moncrot Bin Suroto2. Tempat lahir : Tulungagung3. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun / 6 Desember 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

dipersidangan didampingi Penasihat Hukum BambangSuhandoko,S.H, Penasihat Hukum dari Biro Konsultasi dan Bantuan HukumKARTINI Tulungagung, berkantor di Kelurahan Kutoanyar RT. 01, RW. 10Tulungagung berdasarkan Surat Penetapan dari Majelis Hakim Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Tlg, tanggal 2 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Tlg tanggal 26 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235

/Pid.Sus/2019/PN Tlg tanggal 26Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN TlgSetelan mendengar keterangan SaksiSaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN TlgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Afit Rufiadi, S.H., M.H.Sri Peni Yudawati, S.H.Panitera Pengganti,Gaguk Yuli Prasetyo S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Tlg

235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

Menghukum Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan dalam perkara ini.Halaman 14 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg17.

Demikian pula telahditempuh perdamaian melalui proses mediasi pada persidangan olehHalaman 16 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgMediator sesuai PERMA No.1 Tahun 2016, Tentang Prosedur mediasi diPengadilan dan Keputusan mahkamah Agung R.I.

Menghukum Tergugat V untuk menyerahkan SHMHalaman 23 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgNo. 851 dan SHM No. 852.

;Halaman 45 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg7.

:::::ccceeeeesteeeees Rp1 30.000,00Halaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg2. Biaya REdaKS) ..............ccccceseeeseeeeeeeeeeeeeeees Rp 10.000,003. Biaya Meteral.............cccceseesseeeeseseeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Halaman 53 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

235 K/Pdt.Sus/2012

No. 235 K/Pdt.Sus/2012umum (public domain) pada saat tanggal penerimaan permohonan yaitutanggal 22 Desember 2009 dengan No.

No. 235 K/Pdt.Sus/2012Untuk lebih jelasnya Pasal 2 ayat (1) dan (2) jo.

No. 235 K/Pdt.Sus/2012saat tanggal penerimaan permohonan tanggal 22 Desember 2009.

No. 235 K/Pdt.Sus/20125. Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dalam gugatannya no. 4 dimanaPenggugat menggunakan merek dagang MATRIX dengan No.

No. 235 K/Pdt.Sus/2012

No. 235/Pdt.P/2016/PN.Kpn

PENETAPANNo. 235/Pdt.P/2016/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas nama Pemohon sebagai berikut :FITRIYAH $=: umur 30 tahun, lahir di Malang, tanggal 15 September 1986, Jeniskelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,agama Islam, beralamat di Dusun Ngrangin RT 020 RW 006,Desa Sumberpasir, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang,selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mendengar permohonan dari Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitandengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal2 agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan register nomor 235/Pdt.P/2016/PN.Kpn pada tanggal 2 Agustus 2016mengajukan permohonan

lahir di Malang, pada tanggal 27 Nopember 2007 anakSatu Lakilaki dari ayahiou SUGIONO dan FITRIAH yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama pemohondidalam akta kelahiran anak pemohon tersebut Nomor3507.LT.2010.019315 atas nama JHON THERY HENRY lahir di Malang,pada tanggal 27 Nopember 2007 anak Satu Lakilaki dari ayahibuSUGIONO dan FITRIAH dibetulkan menjadi JHON THERY HENRY lahirHal. 1 dari6 halaman Penetapan No.235

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pembetulan namapada akte kelahiran anak Pemohon karena tidak sesuai dengan namaPemohon didalam dokumen kependudukan maupun Akte NikahPemohon; Nama pemohon yang tertulis pada dikumen kependudukan maupunakte nikahnya tertulis Fitriyah ; Bahwa nama pemohon yang tertulis pada akte kelahiran anak pemohonadalah Fitriah;Hal. 3 dari6 halaman Penetapan No.235/Pdt.P/2016/PN.KpnMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan bahwa keterangan

Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp.226.000,00,(Duaratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari6 halaman Penetapan No.235/Pdt.P/2016/PN.Kpn

235/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 11 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul), dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain shugraa Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli2019 mulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karenapernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, egois dan sudah tidak perhatian kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi antara

235/Pdt.G/2019/PA.Tkl

Saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon yang bernama TERMOHON, saksiadalah kakak kandung Pemohon;Hal. 6 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

SAKSI 2 PEMOHON, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun DUSUN, Dasan DESA, Desa, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, memberikan keterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON,Hal. 7 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Sejak Termohon melahirkan itulah Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya, sejak berpisahPemohon sudah tidak menafkahi Termohon lagi sampai sekarang, dan pihakHal. 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Lue ule prio swlasll soArtinya : Menolak kemafsadatan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Hal. 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Tkl

235/Pdt.P/2019/PN Bpp

Balikpapan Kota, Balikpapan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat Surat dan mendengar keterangan saksisaksi serta mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 9 Juli 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 9 Juli 2019, dengan Nomor Register:235/Pdt.P/2019/PN.Bpp, yang pada pokoknya

BUOL tanggal 2 Juni 2008;Halaman 1 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Bpp Bahwa mengenai nama Pemohon yang tertera didalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan penulisan yaitutertulis SURIYANI UMAR padahal yang sebenarnya nama Pemohonadalah SURIYANI sebagaimana yang tertera didalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohon ini adalah untukmemperbaiki tulisan nama Pemohon yang tercantum didalam AktaKelahiran Anak Pemohon tersebut

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan atas pertanyaan Hakim,menerangkan bahwa Pemohon benar telah mengajukan permohonansebagaimana tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy surat surat yangHalaman 2 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Bpptelah diberi

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikanpenulisan nama Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan Agar dibuatkan catatan Pinggir padaHalaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Bppregister Akta Pencatatan Sipil dan Pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon Nomor 7205CLU0206200802882 tanggal 2 Juni 2008;4.

Materai Penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Bpp

Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Gs.3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Gs.1. Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 204/03/VI/1995, tanggal 31 Mei 1995,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BenjengKabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);.

Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Gs.

Putusan No. 235/Pdt.G/2018/PA.Gs.Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 13 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. M. BISYRI, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. AH.

235/Pdt.P/2019/PA.Gs

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Gs.penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);8. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon istri anak ParaPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut serta tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebutantara anak Para Pemohon dengan calon istrinya telah siap untuk menikahdan membentuk rumah tangga yang rukun dan bahagia lahir dan batin;9.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan PemohonIl di persidangan telah mengajukan bukti berupa:A. SURAT:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama : Sumardi, Nomor:3525130103680019 tanggal 16 Januari 2019, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Gs.oleh Kepala Desa Sidowungu Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.6);.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Gs.Pemohon Il baru berumur 17 tahun, sehingga menurut UndangUndang yangberlaku, anak Pemohon dan Pemohon II dianggap belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan.

Penetapan No.235/Pdt.P/2019/PA.Gs.

235/Pdt.G/2021/PA.Mpr

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.MprXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku Il Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,tertanggal 08092014;Be Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah milik Pemohon di Desa XXXXXXXXXXXXX KecamatanMadang Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampai denganberpisah;3.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Mpr7. Bahwa, pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatidan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk tetap hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Mprberdasarkan relaas nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mpr tertanggal 22 Maret 2021 dan29 Maret 2021 ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.MprMenimbang bahwa perkara ini tentang cerai talak yang diajukan olehPemohon dan perkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan sesuaiagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat 1 jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Mpr

235/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0340/31/VIII/2015 tanggal 11 Agustus2015; Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 1 dari16 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;3.

Bahwa, Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak beberapabulan setelah Pemohon menikahi Termohon, dan mereka adalah suami isteri Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 3 dari16 hal.sah yang menikah pada tahun 2015 tetapi sampai sekarang belum dikaruniaianak;b. Bahwa, Saksi melihat langsung sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;C.

Bahwa, Saksi tidak mengetahui selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon masih saling komunikasi selayaknya pasangansuami isteri; Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 4 dari16 hal.e.

Jika Pemohon mempunyai keinginan untuk menciptakannya harusdidukung oleh Termohon demikian juga sebaliknya Termohon mempunyaikeinginan untuk menciptakannya harus didukung oleh Pemohon, apabila hanyasatu pihak yang mempunyai kemauan tanpa ada kemauan atau suportif ataudorongan dari pihak lain, maka hal tersebut tidak akan dapat diwujudkan dalam Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 12dari 16 hal.kehidupan keluarga.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Putusan No. 235/G/2016/PA.LWk Hal. 16dari 16 hal.

235/Pdt.G/2016/Kgn

tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0235/Pdt.G/2016/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : 220 e nee ee nee eee ence e eeePutusan Nomor 235

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 235/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 2 dari 11 7) a wWadisi rumah tangga yang demikian tersebut, makasa@dah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahn dengan mengajukan Cerai Gugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kangean Cq.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor 235/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 3 dari

tanggal ..09 Juni 2016.yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selamaperkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetapPada QUgALANNYA; nnn n en nn ene en een en ene nn ene nn nana nen en ee neeensPutusan Nomor 235

LUTFI AMIN, S.HI. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota,SAMSUL HUDHA, S.H. sebagai panitera pengganti dan Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal 10 dari 11SUHARJA, S.Ag.Panitera Pengganti,SAMSUL HUDHA, S.H. 30.000,50.000, . 375.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 466.000, Putusan Nomor 235/

235/Pdt.P/2015/PA.MORTB.

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2015/PA.MORTB.ear sd) go> sy Jl all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Pelayanan Terpadu yangdilaksanakan di Sekolah Dasar Inpres Desa Lalonga, Kecamatan Galela Utara,dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Dislam Ely Bin Tuniku Ely, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di RT.02/RW., DesaLalonga

HalmaheraUtara, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Arfia Marasabesi Binti Ali Marasabesi, Umur 42 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SMP,Tempat tinggal di RT.02/RW., Desa Lalonga, KecamatanGalela Utara, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka Sidang;DUDUK PERKARAHal 1 dari 17 Hal Penetapan Nomor 235

/Pdt.P/2015/PA.MORTBMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II atau disebut juga ParaPemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 14 September 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai di Tobelo di bawahregister perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.MORTB, tanggal 14 September2015, mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dislam Bin Ely) denganPemohon II (Arfia Binti Marasa Besi) yang dilaksanakan pada tanggal 07Maret 1987 di Desa Bobisingo, Kecamatan Galela Utara;Hal 3 dari 17 Hal Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.MORTB3.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiIHWAN AHSAN, BAPerincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,00e BiayaProses : Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 109.000,00e Redaksi : Rp 5.000,00e Meterai 2 Rp 6.000,00Jumlah : Rp 200.000,00(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 17 dari 1 7 Hal Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.MORTB

235/Pdt.P/2019/PA.Ktbm

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm. Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam yang dilaksanakan Rumahorang tua pemohon II di Negara Tulang Bawang RI 002 RW 003 DesaNegara Tulang Bawang Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten LampungUtara;.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbmayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm4.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm

235/Pdt.G/2020/PA.Ktg

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasanya serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kotamobagu, dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktg, tanggal 03Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 25 November 2006

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktgbulan September 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga kini telah berlangsung selama 11 (Sebelas) bulanlamanya dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxxxxXxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXxXXXXXXXXXXX) 4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgH. Jusuf Dany Pontoh, S.Ag. MHPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK : Rp. 70.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Panggilan : Rp. 450.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 586.000,Hal. 13 Dari 13 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktg

235/Pdt.G/2021/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mrdee ; Sha . : ?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 2018 diKABUPATEN OGAN KOMERING ULU SELATAN dan dicatat oleh Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrdPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxXxxxxxXx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXX XXXXXXX Sesuai kutipan Aktanikah Nomor: 54/04/VIII/2018 tanggal 14 Agustus 2018;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak April 2019 sampai dengan sekarang Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrdPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang manadalam pisah rumah tersebut, saat ini Penggugat bertempat tinggaldirumah kediaman Orang Tua Penggugat di KABUPATEN OGANKOMERING ULU SELATAN, sementara Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman bersama di KABUPATEN OGAN KOMERING ULUSELATAN dan selama itu

Tahun 1974tentang UndangUndang Pokok Perkawinan tidak akan terwujud danoleh karena itu pula Penggugat telah berketepatan hati untukmenceraikan Tergugat dihadapan sidang Pengadilan AgamaMuaradua;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muaradua melalui Majelis Hakim untukdapat memeriksa dan memutus Perkara cerai gugat ini dengan AmarPutusan sebagai berikut:Primair:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat; Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 235

Biaya Meterai > Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pengguga, tempat tanggal lahir Malabur, 13 Maret 1984, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di , Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;melawanTergugat,tempat tanggal lahir Malalak, 5 Oktober 1982, umur

dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LB1.

Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyinggung hati dan perasaan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LBlagi5.

;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan saksi 1 dan saksi 2Penggugat mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri olehHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LBsaksi.

Meteral Rp. 6.000,00 Jumlah Rp 388.000,00(tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Amt, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2021/PA.Amt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.JP dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah )

235/Pdt.G/2023/PA.JP