Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ALSI) ; 33 754, Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu, tanggal11 Agustus 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Ramadlan 1431 Hijriyah,oleh kami Drs. IMAM GOZI. sebagai Hakim Ketua Majlis, sertaDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. dan Drs.

LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat kediamandi Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi sebagai TERGUGAT ALSI. Pengadilan Agamatersebut; Setelah membaca surat suratperkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dansaksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 2 Maret 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso di bawah Nomor:0324/Pdt.G/ 2011/PA.

Selatan ;2. bahwa terdakwa saat membeli uang palsu sebesar Rp.400.000, Uangasli dan mendapatkan Rp.1.200.000, Uang palsu, dengan perincianterdiri dari uang palsu pecahan Rp.1.000,, Rp.5.000, Rp.10.000, danUang palsu pecahan Rp.20.000, ;35 bahwa terdakwa menerangkan uang palsu tersebut akandipergunakan untuk permainan sulap, akan tetapi pada bulan Mei2011 pada saat saksi Kosim datang bermain kerumah terdakwamelihat uangpalsu di dalam Almari dan saudara Kosim meminta untuk9dicairkan menjadi uang alsi

suatu tempat hiburan malam di Desa Suro PagiyantenKab.Tegal sebesar Rp.250.000, uang palsu sebanyak 50 lembar uangpalsu pecahan Rp.5.000, dan mendapatkan uang asli sebanyakRp.250.000, yang mana uang palsu terdakwa tukarkarkan padaPenjual tahu goreng 10 lembar uang palsu pecahan Rp.5.000,mendapat uang asli Rp.50.000,, Penjual Kupat sebanyak 10 lembaruang palsu pecahan Rp.5.000, tukar uang asli sebesar Rp.50.000,,penjual sate ayam sebanyak 10 lembar uang palsu pecahan Rp.5.000, ditukar dengan Uang alsi

AnNisa ayat (4) sebagai berikut :Alsi yeild sluill IgilsArtinya :Berikanlah mas kawin (mahar) kepada wanitawanita (yang kamunikahi) sebagai pemberian yang penuh kerelaan.dan ketentuan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa:Calon mempelai pria wajib membayar mahar kepada calonmempelai wanita yang jumlah, bentuk, dan jenisnya disepakati olehkedua belah pihakMenimbang, bahwa meskipun perkawinan telah memenuhi seluruhrukun yang ditentukan belum tentu perkawinan tersebut sah, karenamasih

Permohonan istbat nikah imi karena untuk kepastianHukum tentang perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan untuk mengurusakta kelahiran anakMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata pernikahan antaraPemohon I ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON 2) telah memenuhi rukundan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 Kompilasi Hukum Islam, sejalanhujjah Syar'tyah tersebut dalam kitab I'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut ;Halaman 4 dari 6 halamanA 532 Cp ALSi

Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menyatakan syarat talik talak terpenuhi;Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ALSI), dengan iwadlRp. 10.000 (sepuluh riburupiah); reer ee ee eeeee eeeMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 284.000, (dua ratus delapan puluh empat riburupiah); reer e ee eeeee ee Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamistanggal 8 Maret 2007 Mbertepatan dengan 18 Shafar 1428 Holeh kami Drs.

Menyatakan barang bukti berupa: Udang jenis Vanamei dengan berat sekira 100 Kg (seratus kilogram);Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.CPB Bratasena. 4(empat) buah karung berwarna putih;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Bravo dengan Nopol : BE 5884 UU,Noka: MHDRC100PVJ390290, Nosin : E104ID524302; 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) alsi sepedamotor Suzuki Bravo dengan Nopol : BE 5884 UU, Noka: MHDRC100PVUJ390290, Nosin : E104ID524302;Dikembalikan kepada

terdakwa tidak meminta izin terlebin dahulu kepada PT CPBBratasena ketika mengambil udang tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :Hal. 17 dari 26 Putusan No.101/Pid.B/2017/PN.MGL Udang jenis Vanamei dengan berat sekira 100 Kg (seratus kilo gram); 4(empat) buah karung berwarna putih; 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Bravo dengan Nopol : BE 5884UU, Noka: MHDRC100PVJ390290, Nosin : E104ID524302; 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) alsi

para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa : Udang jenis Vanamei dengan berat sekira 100 Kg (seratus kilo gram); 4(empat) buah karung berwarna putih; 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Bravo dengan Nopol : BE 5884 UU,Noka: MHDRC100PVJ390290, Nosin : E104ID524302; 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) alsi

Permohonan istbat nikah imi karena untuk kepastianHukum tentang perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan untuk mengurusakta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata pernikahan antaraPemohon I (PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON 2) telah memenuhi rukunHalaman 4 dari 6 halamandan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 Kompilasi Hukum Islam, sejalanhujjah Syar'tyah tersebut dalam kitab I'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut ;A 532 Cp aLsi

AhliARWI ALSI Pgl.

Andra, keterangan ahli Emri Yusral, keterangan ahliArwi Alsi Pgl.

Andra, keterangan ahli Emri Yusral, keterangan ahliAri Alsi Pgl. Awi, Khoiron Lubis, saksi Mukhtar, saksi Ramadhan, saksi SalahuddunHal 28 dari 34 Putusan Pid.

No. 09/Pid.B/2017/PN.Psbdan keterangan Terdakwa menguasai dan memiliki kayu tersebut tidak memiliki alashak yang sah incasu seperti sertifikat hak milik, sporadik atau surat keterangan lainyang diakui BPN sebagai dasar bukti kepemilikan dan penguasaan terhadap kayutersebut mengangkut kayu tanpa dilengkapi izin dari pihak berwenang setempat ;Menimbang, bahwa menurut saksi ahli Arwi Alsi Pgl.

dalil dalil permohonanPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti surat sebagaiberikut :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Ill yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda (bukti P.2);Alsi

Menjatuhkan pidana kpada Rinaldi Cahwana Putra alais Alsi Bin M.Rusilidengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara di RUTAN Bekasi dan denda sebesar Rp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus rokok Djarus Super yang didalamnya berisi 3 (tiga) lintingNarkotika jenis ganja dengan berat netto 0.98 gram dengan berat netto sisaLab seluruhnya seberat 0,2514 gram 1 (Satu) botol

Rinaldi CahwanaPutra alias Alsi Bin M.

Menetapkan barang bukti berupa ;1. 1(satu) bundel akte perikatan jual beli nomor 23 tanggal 23 November 2013; 2. 1(satu) lembar kwitansi alsi dari Bp.Priyanto ;7. 1(satu) bundel akte perjaniian pengosongan nomor 52 tanggal 24 April 2014 8. 1(satu) bundel akte Jual beli nomor 77/2014 tanggal 21 Mei 2014 ;9. 1(satu) bundel sertifikat hak milik nomor 1853 tanggal 2 juni 2014 ;10. 3 ( bundel ) somasi pertama, kedua dan ketiga ;Keseluruhannya dikembalikan pada saksi Ir.Priyanto;7. 1 (satu ) bundel

Bahwa Terdakwa ada keinginan untuk mengembalikan uang saksi Priyanto.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 1(satu) bundel akte perikatan jual beli nomor 23 tanggal 23 November 2013 ;1(satu) lembar kwitansi alsi dari Bp.Priyanto ;1(satu) bundel akte perjaniian pengosongan nomor 52 tanggal 24 April 2014 ;1(satu) bundel akte Jual beli nomor 77/2014 tanggal 21 Mei 2014 ;1(satu) bundel sertifikat hak milik nomor 1853 tanggal 2 juni 2014 ;Nn nr FB W NWN3 ( bundel ) somasi

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) bundel akte perikatan jual beli nomor 23 tanggal 23 November 20132. 1(satu) lembar kwitansi alsi dari Bp.Priyanto ;3 1(satu) bundel akte perjaniian pengosongan nomor 52 tanggal 24 April 20144 (satu) bundel akte Jual beli nomor 77/2014 tanggal 21 Mei 2014 ;5 1(satu) bundel sertifikat hak milik nomor 1853 tanggal 2 juni 2014 ;Putusan Nomor : 205/Pid.B/2015/PN.Skt.

berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa TRI HARDIYATMO.S.Sos , terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana ;2 Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3 Memulihkan Hak Hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat sertaMartabatnya;;4 Menetapkan barang bukti berupa ;1. 1(satu) bundel akte perikatan jual beli nomor 23 tanggal 23 November 2013;2. 1(satu) lembar kwitansi alsi

istbat nikah imi karena untuk kepastianHukum tentang perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan untuk mengurusakta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata pernikahan antaraPemohon I ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON 2) telah memenuhi rukundan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 Kompilasi Hukum Islam, sejalanhujjah Syar'tyah tersebut dalam kitab I'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut ;Halaman 4 dari 6 halamanA 532 Cp ALSi

PUTUSANNomor:0454/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ALSI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai 'Pemohon" ;MELAWANTERMOHON ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI(Hongkong), dahulu bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN

Mega Nur Maulidiya dan Shofi AnitaFarha dan sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukan keberatan ataspernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, dan masyarakat menganggap bahwaPemohon I (PEMOHON I ALSI) dan Pemohon IT (PEMOHON II ASLI) adalahpasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untuk diterimasebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai

Permohonan istbat nikah imi karena untuk kepastianHukum tentang perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan untuk mengurusakta kelahiran anakMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut ternyata pernikahan antaraPemohon I ( PEMOHON 1) dengan Pemohon II ( PEMOHON 2) telah memenuhi rukundan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 Kompilasi Hukum Islam, sejalanhujjah Syar'tyah tersebut dalam kitab I'anatut Thalibin IV hal 254 sebagai berikut ;Halaman 4 dari 6 halamanA 532 Cp aLsi

289) oSloIl WI Alsi! wog YS oJ le al ai Gog) JI VoArtinya : perwalian terhadap anak kecil, orang syafih (tidak mampu bertindaksecara hukum) dan orang gila itu adalah hak ayah. Apabila ayah tidak adaHal. 8 dari 11 Hal. Penetapan No.516/Pat.P/2019/PA.Lmjmaka beralih kepada penerima wasiat, bila penerima wasiat tidak ada, makaberalih kepada keputusan Hakim:Menimbang, bahwa tentang penunjukkan wali terhadap seoranganak, berdasarkan ketentuan Pasal 51 ayat 2 dan 3 UndangUndang Nomor1 tahun 1974, jo.

SALINAN PUTUSANNOMOR : 1934/Pdt.G/2013/PA.NgwZo MEV 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat;MELAWANTERGUGAT ALSI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat Alsi) terhadapPenggugat (Penggugat Asli).. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 13 April 2010 M,bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1431 H oleh Drs. ABDUL AZIZ,MHIsebagai Ketua Majelis, Drs.

Jbg.Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Feqh SunnahJuz Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :dae GUY Las sIQY S53 @ 55M Alsi) 5) da 55Il ak wlll Load Lal ges CAS 1aai all Lellh Lagis CLAY Ge Gall 550 5 Lagltial Gis 5 ll 59Artinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( Isteri ) telah terbuktibetrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat (suami ) di hadapan