SILAS BARUNG KOTENG (SILAS MARAMBA), MARGARETHA BUBU DATU ALIAS RETHA (AHLI WARIS NE KOTENG DARI TONGKONAN PONGATTA) (PENGGUGAT) VS DAMARIS LISU DARA, DORKAS, SAMUEL RINTO (TERGUGAT)

Mak, antara : hormat untukSILAS BARUNG KOTENG, dk sebagai selanjutnya dalamPenggugat / Pemohon Kasasi pemeriksaanLawan tingkat Kasasi .DAMARIS LISU DARA, dkk sebagaiTergugat / Termohon Kasasi2 Bukti Pengiriman biaya sebanyakRp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah ) . NIP. 196402071990031001TEMBUSAN KEPADA YTH:Ketua Pengadilan Tinggi Makassar di Makassar.Sdr. PAULUS TUARA, SH ( Kuasa Pemohon Kasasi ) ;Sdr.

Irwan Annas- Damaris Bunga Senobaan- PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk cq. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Cabang Palopo

DAMARIS BUNGA SENOBAAN, Umur Tahun, Jenis kelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal diKompleks Pondok Merdeka Indah Jalan Merdeka Blok A4No. 8 Kelurahan Sarutanga Kecamatan Wara Kota Palopo,Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat Il memberikankuasa kepada DJAMALUDDIN SYARIF, S.H., adalahAdvokat dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan ImamBonjol Lr.

Damaris Madao; Ny. Rita Madao; Mil Madao; Tappi Masoeroe; Ny. Tappi Masoeroe alias Lai La'bi; Ny. Farida; Remiaty; Ancong; Simon

DAMARIS MADAO, bertempat tinggal di B.T.P. Blok BNo.302 Makassar;3.NY. RITA MADAO, bertempat tinggal di Pemukiman BTP BlokC No.29 Makassar ;4.MIL MADAO, bertempat tinggal di Bua Tallulolo, KecamatanSanggalangi, Kabupaten Tana Toraja, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada : Yunus A. Pariambo, SH,Advokat, berkantor di Pemukiman BTP Blok C No. 155Makassar ;para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan :TAPP! MASOEROE,NY. TAPP!

DAMARIS MADAO, 3.NY. RITAMADAO, 4.MIL MADAO, tersebut :Hal. 10 dari 12 hal. Put.

yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa JAJANG NUGRAHA Alias JAJANG ,terdakwa IlPRIANDI Alias ANDI dan terdakwa III KUNTARJO Alias KUN pada hari Minggutanggal 13 Mei 2018 jam 07:30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudibulan Mei 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di arealkebun milik Aman Damaris

Sibuea di Desa Muara Dua Kecamatan Siak KecilKabupaten Bengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksadan mengadili , telah melakukan perbuatan dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang,dengan cara sebagai berikut :Pada bulan September 2017 pada saat saksi Adi Wijaya Alias Popo berada dirumah panggung yang terbuat dari papan di areal kebun kelapa sawit milikAman Damaris

Bengkalis ,saksiAdi Wijaya Alias Popo melihat sekelompok masyarakat Desa Muara Duaberjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang menaburkan bibit padi di arealkebun sawit milik Aman Damaris Sibuea yang telah ditanami kelapa sawit yangHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 751/Pid.B/2018/PN BIs.mana umur kelapa sawit sekitar 6 (enam) bulan.Setelah itu berjarak 2 (dua)minggu,saksi Adi Wijaya didatangi sekelompok orang yang berjumlah 10(sepuluh) orang yang merupakan anggota Ibrahim dengan tujuaan membawasaksi

Saksi AMAN DAMARIS SIBUEA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan serta tandatangan saksi didalam BAP adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah pembakaran rumah pondok berbentukpanggung yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekira jam07.30 Wib yang terletak di Desa Muara Dua Kec.

Siak Kecil Kab.Bengkalis;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya 2 (dua) unit rumah berbentukpanggung milik Aman Damaris Sibuea tersebut, dikarenakan yang telahmembangun rumah/ pondok tersebut adalah saksi sendiri bersama dengananggotanya atas permintaan Sibuea dan membangun pondok berbentukrumah tersebut adalah pada awal tahun 2016;Bahwa biaya yang telah dikeluarkan untuk membangun 2 (dua) unit yangterbuat dari papan berbentuk panggung adalah sebesar Rp. 110.400.000.

DAMARIS MANUK NITIT, Terdakwa III,MATHEUS ROMAN BUGIS, Terdakwa IV. BENEDIKTUS HODA KELENoleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama2 (dua) tahun.--------------------------------------------

Pembanding/Jaksa Penuntut : ASNAWI, SH
Terbanding/Terdakwa : YOHANES POLI NITIT
Terbanding/Terdakwa : DAMARIS MANUK NITIT
Terbanding/Terdakwa : MATHEUS ROMAN BUGIS
Terbanding/Terdakwa : BENEDIKTUS HODA KELEN

Evi Varida Damaris Hutapea3. Bahwa karena tanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jl.Sudirman No. 24 Pematang Siantar dan Tanah berikut Pabrik Padidiatasnya yang terletak di Kampung Simarimbun Pematang Siantartersebut, secara hukum berhubungan dengan harta warisan/hartapeninggalan dari Alm. St.

Evi Varida Damaris Hutapea5.

Evi Varida Damaris Hutapea7. Bahwa perlu Tergugat jelaskan bahwa sebenarnya pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1967 Alm. St. Petrus Hutapea telah mengeluarkan Surat Wasiat yangditulis dalam bentuk tulisan tangan dalam Bahasa Batak dan telahditerjemahkan dalam Bahasa Indonesia yang dalam Surat Wasiat tanggal 20Mei 1967 tersebut Alm. St. Petrus Hutapea menyatakan harta peninggalanberupa :1.

Evi Varida Damaris Hutapea3. Menyatakan harta peninggalan/harta warisan dari Alm. St.

Gindo Parlindungan Hutapea/ahli waris penggantinya;) Alice Tiolina Hutapea9) Mariati Lukertina Hutapea0Maruli Tua Hutapea;)))Chreetje Ida Lumongga Hutapea)Pitra Agung Diapari Hutapea;14)Evi Varida Damaris Hutapea3. Menyatakan harta peninggalan / harta warisan dari Alm. St.

Agustusdalam tahun 2013 bertempat di lokasi Hutan Sisimeni Sanam yang terletak dikampung Besmetan di Kelurahan Buraen Kecamatan Amarasi SelatanKabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah Melakukankegiatan perkebunan tanpa iin menteri di dalam kawasan hutan, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada bulan Agustus tahun 2013 saksi Damaris

Tnunay hendak pergi kekebunnya melalui kawasan hutan Sisimeni Sanam dan saat itu saksi DamarisTnunay melihat Terdakwa sedang memotong atau menebang semua pohon dantanaman yang tumbuh di dalam lokasi kawasan hutan Sisimeni Sanam tersebut.Melihat hal itu saksi Damaris Tnunay memberitahukannya kepada saksi YehudaMarkus Feni bahwa Terdakwa sudah menebang pohon lamtoro yang ditanamuntuk menghijaukan lokasi tersebut untuk dijadikan kebun.

Hutan Sisimeni Sanam yang terletak dikampung Besmetan di Kelurahan Buraen Kecamatan Amarasi SelatanKabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah Melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada bulan Agustus tahun 2013 saksi Damaris

ZAKARIA, saksi HASAN LATANG,saksi AMRULLAH INGGU, saksi RAHMAT BIN LATUWO, saksiFERDY PARAMANGAN, saksi DAMARIS dan saksi A.

Zakaria sebesar Rp. 500.000,00Kuitansi atas nama Andi Astati sebesar Rp. 600.000,00Kuitansi atas nama Damaris bersaudara sebesar Rp. 3.500.000,00Tanda terima tertanggal 27 Juni 2006;Tanda terima tertanggal 6 Juni 2006;Tanda terima tertanggal 27 Juli 2006;Sano e eoTanda terima tertanggal 8 Juli 2006;9.

Pembanding/Tergugat I : Semuel Toding Diwakili Oleh : Zulkifli M S.H
Pembanding/Tergugat II : Damaris Male Diwakili Oleh : Zulkifli M S.H
Terbanding/Penggugat I : Misi Madandan
Terbanding/Penggugat II : Parubak
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo

DAMARIS MALEJenis kelamin lakilaki, umur 77 Tahun, Agamakristen protestan, Warga Negara Indonesia,status menikah, pekerjaan pensiunan PegawaiNegeri Sipil (guru), beralamat di Jin. Veteran,RT/RW. 004/002, Kel. Pattene, Kec. WaraUtara, Kota Palopo, yang dalam hal ini disebutsebagai ;PEMBANDING I semula TERGUGAT I;Jenis kelamin perempuan, agama kristenprotestan, warga negara Indonesia, pekerjaanibu rumah tangga, beralamat di Jin. GunungJati, Kel. Tamarundung, Kec.

anaknya bernamaNURDIN, S.Pd. dengan ukuran kurang lebih 20 m x 30 m atau denganluas kurang lebih 600 M2, itu saya telah jual kepada 3 (tiga) orangmasingmasing :Pertama dijual kepada SAMUEL TODING (Tergugatl) dengan ukurankurang lebih 10 m x 15 m atau dengan luas kurang lebih 150 M2 (yangsekarang ditempati rumah Tergugat);Kedua dijual kepada BALLASO dengan ukuran kurang lebih 10 m x 15 matau dengan luas kurang lebih 150 M2, selanjutnya Ballaso jual lagikepada INDO BIRA,, kemudian Indo Bira melalui DAMARIS

telah mensertifikatkan tanah milikPenggugat secara diamdiam melalui Turut Tergugat, maka tiada jalan Hal 7 dari Hal 27 Put.289/Pdt/2020/PT.MKSlain lagi yang harus Penggugat tempuh kecuali mengajukan GugatanPengembalian Hak melalui Pengadilan Negeri Klas B Palopo;14.Bahwa ditariknya Damaris Male selaku Tergugatll di dalam perkara inioleh karena berdasarkan surat bukti yang diajukan oleh Turut Tergugatpada perkara terdahulu No.48/Pdt.G/2017/PN.

dimanaBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Palopo dalam menerbitkanSertifikat Hak Milik No.00163/Pattene/2009, tanggal 30 April 2009,An Samuel Toding atas tanah yang ditempati Samuel Toding (Tergugat)termasuk tanah Sengketa, itu berdasar pada suratsurat sebagaikelengkapandiantaranya : Adanya surat Kwitansi Pembayaran tanggal 4 April 1985, antaraDamaris Male selaku Penjual dengan Samuel Toding selaku Pembeliatas tanah seluas 600 M2; Adanya Surat Pernyataan Penyerahan Hak tanggal 16 Maret 2007antara Damaris

Menyatakan jualbeli yang dilakukan antara Damaris Male (TergugatIl)selaku Penjual dengan Samuel Toding (Tergugatl) selaku Pembeli yangmemasukkan tanah sengketa seluas 300 M2 sebagai bagian tanah yangdijualnya berdasarkan kwitansi pembayaran tanggal 4 April 1985 adalahtidak sah;. Menyatakan jualbeli yang dilakukan oleh TergugatIIl dengan Tergugatyang di dalamnya juga memasukkan tanah milik Penggugat (tanahsengketa) seluas kurang lebin 300 M2, adalah perbuatan melawanhukum ;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUSA SIREGAR BIN JAIMUN) terhadap Penggugat (DAMARIS PANJAITAN BINTI JACOP CORNELIUS PANJAITAN);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu

Pembanding/Penggugat : DAMARIS TAMBARU Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI TM, SH.
Terbanding/Tergugat : LOSONG Diwakili Oleh : GHEMARIA PARINDING, SH.MH.
Terbanding/Tergugat : ANOAN
Terbanding/Tergugat : BOMBANG
Terbanding/Tergugat : MARIANA
Terbanding/Tergugat : ANNING alias MAMA RIAN Diwakili Oleh : GHEMARIA PARINDING, SH.MH.
Terbanding/Tergugat : SAJUTA
Terbanding/Tergugat : TAMBEN
Terbanding/Tergugat : ATI
Terbanding/Tergugat : REDE

DAMARIS T (Damaris Tambaru), bertempat tinggal di Tallunglipu KelurahanTampo Kecamatan Tallunglipu Kabupaten Toraja Utara ;kesemuanya adalah ahliwaris NE LENTUNG/ LAIBIRA;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YOHANIS BUDI TM, SH.Advokat dari Law Office Sanggarjanto Suleman, SH. & YohanisBudi TM, SH. berkantor di Kompleks Perumahan BumiTamalanrea Permai (BTP) Blok L.64 Kota, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 27 Februari 2012 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal

pertimbangan :Bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy) Smd tanggal 31 oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sumedang, dengan demikian makasejak dikeluarkan Akta Cerai tersebut tidak lagi terikat perkawinan antaraTerdakwa dengan Listiana ariya berdasarkan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, terkecuali dengan Damaris

Terdakwa ingin hidup bersama istri (Damaris Kapa) seperti dululagi yang harmonis sehingga bisa berkumpul kembali bersama keluargadan anakanaknya3.

2910134490270, Serka Agungsulistianto, SH Nrp 21010091950482 dan PNS Bambang Hernawan, SH Nip196509091987031005 berdasarkan Sprin Kakumdam II/Slw Nomor :Sprin/233/X/2014 tanggal 8 Oktober 2014 serta Surat Kuasa Terdakwakepada para Penasehat Hukum tertanggal 8 Oktober 2014.Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut di atas, Penasehat HukumTerdakwa/Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi (keberatan).Bahwa para Saksi yang dihadapkan di sidang menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :SaksiI:Nama lengkap : Damaris

Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui bahwa Sdri Listiana Ariyasudah menikah dengan Sdr.Dudi Kustianan dan Saksi baru mengetahui nyasetelah Sdri Damaris Kapa datang ke rumah Saksi dan mengakuSdr.Damaris Kapa adalah istri sah dari Terdakwa sambilmemperlihatkansurat nikahnya dan mengatakan bahwa Terdakwa adalah anggota TNI ADdan berdinas di Bekangdam III/SLW.5.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : (satu) lembar Surat foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 172/2001 tanggal 21Juni 2001 atas nama Sahat Sarumpaet dengan Damaris Kapa. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 742/92/X/2012 tanggal 29Oktober 2012 atas nama Samuel Sarumpaet dengan Listiana Ariya dikeluarkan oleh KUAParongpong Kab Bandung Barat.

DAMARIS, Umur 46 tahun, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, PekerjaanJualan, Pendidikan SMP,Tempat kediaman diJalan Lubuk = Panjang Jorong II GaragahanKenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk basungKabupaten Agam, Selanjutnya disebut PEMOHONIT;LESTI Binti SAMSUDDIN, Umur 44 ttahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Islam Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat kediamandi Jalan Lubuk Panjang Jorong II GaragahanKenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubukbasung Kabupaten Agam, Selanjutnya disebutPEMOHON

DAMARIS) dengan Pemohon II (LESTI BintiSAMSUDDIN) yang telah dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1998 di Sikabu;3.

,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Pemohon berdasarkan akta Pengangkatan anak, Nomor 20 Tanggal 22Mei 1999, dibuat dihadapan ARIS HENDRAWAN HALIM, SH. pada waktuitu Notaris di Jombang telah melakukan Pengangkatan anak yang bernamaNITA KUMALASAR ; 2252 n nnn ne nnn cence neeBahwa anak yang bernama NITA KUMALASARI tersebut adalah anak yanglahir dari Perkawinan pasangan suami isteri yang bernama : STEFANUSHARIYANTO dan DAMARIS WIWIK HINDRAWATLI, lahir di Tuban padatanggal 22

kalau Pemohontermasuk orang yang mempunyai ekonomi yang cukup karena Pemohonjuga mempunyai usaha ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai suami dan belumpernah menikah ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan permohonan dipersidangan baiksuratsurat maupun bukti saksi yang ada, maka diperoleh fakta hukum sebagaie Pemohon semenjak kehidupannya sampai saat ini tidak pernah menikah;e Anak yang bernama NITA KUMALASARI, telah diserahkan oleh orangtuanya yang bernama STEPANUS HARIYANTO dan DAMARIS

Ludia Sikku' belum tahu itu tanah dihibahkan;V Bahwa, Saksi yang bernama Damaris Ruruk menerangkan diantaranya:a. Obyek sengketa bisa sampai dikuasai oleh Marthen Teko,sebenarnya suami Damaris Ruruk itu satusatunya yangdipercayakan dalam keluarga Yacob Sikku'. Dari semua 10 (sepuluh)bersaudara, hanya suami Damaris Ruruk yang diberikan hibah, baikdengan tulisan tangan, maupun dengan ketikan. Disahkan di KantorKecamatan.

Damaris Ruruk tidak pernah dengar ada hibah dari Yacob Sikku'kepada Marten Teko karena hanya satusatunya hibah itu ke suamiDamaris Ruruk (Daniel Sikku') baik secara tulisan tangan maupunketikan Kecamatan dan Damaris Ruruk langsung dengan suamiDamaris Ruruk yang terima secara tertulis dengan tulisan tangan;c. Seandainya sertipikat itu ada pada waktu itu sama Yacob Sikku,pasti suami Damaris Ruruk bilang itu sertipikat itu ada. Tetapimemang sertipikat itu tidak ada.

Jadi suami Damaris Ruruk jugatidak tahu bilang sertipikat itu ada yang tanah yang disengketakan,sebab waktu dia meninggal, suami Damaris Ruruk yang pangku dia,dia katakan: Semua ada sama kamu, tidak ada lagi sama saya.Berarti memang dalam sertipikat ini memang tidak ada sama YacobSikku' karena suami Damaris Ruruk juga tidak tahu;v Bahwa, keterangan dari Ester Sikku' menerangkan diantaranya:a.

Kantina bahwauntuk semua anakanaknya lakilaki mendapatkan warisan dari garisketurunan ayah (Jakob Sikku) yaitu Petrus Sikku (kakek penggugat daripihak ayah), karena kesepakatan mertuanya Damaris Ruruk yangdiceritakan oleh suaminya Damaris Ruruk kepada Damaris Ruruk hanyamenceritakan bahwa anak lIelaki dikasih di kota, sedangkan akanperempuan dikasih sawah di Batan.

Damaris Ruruk dalam keterangannyamenerangkan bahwa tanah yang di belakangnya Pondok Bolu yangluasnya mungkin 3.000 m? dikuasai Penggugat. Lalu sampingnyaPondok Bolu yang luasnya mungkin 2.000 m2 dikuasai Penggugat, danterhadap harta Yacob Sikku' yang dikuasai Penggugat sebagaimana yangditerangkan Damaris Ruruk tersebut, yang Majelis Hakim perhatikan,dalam tanggapannya terhadap keterangan Damaris Ruruk, Penggugat tidakberkeberatan.

Tergugat kembali dengan mantan istri pertamaTermohon bernama Damaris;4.2. Tergugat menikah dengan perempuan bernamaAnita;4.3. Tergugat tidak terbuka masalah penghasilan;6.

Dalamhal ini Tergugat tidak pernah bercerai secara sah dengan istripertamanya (Ibu Damaris).5.2. Adapun pernikahan Tergugat terhadap perempuanbernama Anita dalam hal ini dilaksanakan dengan cara nikah cerai.Namun pada saat itu Penggugat juga mengetahui dan tidak samasekalli mempermasalahkan apabila hal tersebut menjadipermasalahan sudah pasti saat itu Penggugat sudah mengajuhkangugatan cerai terhadap Tergugat.5.3.

tinggal bersama istrinya di Palu; Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat karena sudah tidak rukun dalam rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu kapanPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan selalu bertengkarkarena Saksi tinggal di Makassar; Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatkembali dengan mantan istri pertama Termohon bernama Damaris

setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Ambo Dondi,Kabupaten Pinrang kemudian pindah di rumah dinas PLN di Palopokemudian pindah ke rumah bersama di BTN Pepabri, KabupatenPinrang; Bahwa, kedua saksi Penggugat mengetahui bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa saksi pertama mengetahui penyebabketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatkembali dengan mantan istri pertama Tergugat bernama Damaris

/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang akhirnya mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattidur sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh masalah Tergugat kembali denganmantan istri pertama Tergugat bernama Damaris

Bahwa YULIUS MISI dan DAMARIS RANTE adalah orang tua kandung dariYHOVIL YULIUS PAKIDING yang sekarang berdomisili di DSN Tolemo Rt001/ Rw 001, Kel Tolemo, Kec Lamasi Timur, Kab Luwu Sulsel (foto kopyKartu Keluarga dan KTP terlampir);2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 3 (TIGA) orang anak yang antaralain anak yang ke 1 (SATU) diberi nama yaitu YHOVIL YULIUS PAKIDINGlahir di TOLEMO pada tanggal 24 PEBRUARI 1999 (Foto kopy Aktekelahiran terlampir dan diligalisir);3.

Nomor : 9104017108870002, Sesuai dengan aslinya, bertanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yulius Misi, Nomor7317181207750001, Sesuai dengan aslinya, bertanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yhovil Yulius Pakiding,Nomor : 9108012402990001, Sesuai dengan aslinya, bertanda P5;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 9104012706120011 atas nama KepalaKepala Keluarga : Yurman Samara, Sesuai dengan aslinya, bertanda P6;Fotokopi Surat Nikah No.01/10/KU/GT/VII/1998 atas nama Yulius Misidengan Damaris

tersebut lalu orangyang berada didalam kamar 225 Hotel ATIA New tersebut membuka pintukamar, dimana sebelumnya TERDAKWA masuk kedalam kamar mandiuntuk mengambil alat berupa bong untuk terdakwa sembunyikan,sedangkan pipet kaca terdakwa sembunyikan kedalam celana dalam,kemudian terdakwa membuang penutup botol yang ada selang isap keluarjendela kamar hotel setelah itu Saksi Inwan Malik, Saksi Hermanto, danAnggota Polisi lainnya mendapati 2 (dua) orang yakni TerdakwaMuhammad Arief Rachman dansaksi Damaris

lalu diamankan.Selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi Bambang Supriadi, saksiHaswandi dan saksi Damaris dilakukan penggeledahan dikamar tersebut,dimana Saksi Irwan Malik, Saksi Hermanto, dan Anggota Polisi lainnyamenemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi serbuk kristal yangdiduga Narkotika jenis shabushabu disamping kamar dekat jendela sertabarangbarang lainnya yang ada kaitannya dengan tindak pidanaNarkotika didalam kamar tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa turun ke area parkir

kendaraan olehSaksi Irwan Malik, Saksi Hermanto, dan Anggota Polisi lainnya untukmelanjutkan penggeledahan terhadap kendaraan milik terdakwa berupaSepeda Motor Merk Jupiter MX King warna merah hitam KT 2032 FR yangdisaksikan oleh saksi Damaris, saksi Bambang Supriadi, dan saksiHaswandi menemukan 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi serbuk kristaldiduga Narkotika jenis shabushabu yang berada didalam jok sepedamotor milik Terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan caramembeli

olehSaksi Irwan Malik, Saksi Hermanto, dan Anggota Polisi lainnya untukmelanjutkan penggeledahan terhadap kendaraan milik terdakwa berupaSepeda Motor Merk Jupiter MX King warna merah hitam KT 2032 FR yangdisaksikan oleh saksi Damaris, saksi Bambang Supriadi, dan saksiHaswandi menemukan 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi serbuk kristaldiduga Narkotika jenis shabushabu yang berada didalam jok sepedamotor milik Terdakwa tersebut.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasal, ataumenyediakan

Saksi Damaris, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu sekalliPemohon; Bahwa Pemohon lahir di Mamasa pada tanggal 16 Desember 1953; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Danunan (Bapak) danBarbalina (Ibu) Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilankarena hendak menganti identitas agama Pemohon yang tertulis di KartuKeluarga dan Kartu Penduduk dari Agama Islam menjadi Kristen Bahwa Pemohon telah dibabtis oleh Pendeta Suwahyono

dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai permohonan bahwa Pemohon yang bernamaHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 114/Padt.P/2019/PN Pollengkap YUSUF DANUNAN tempat dan tanggal lahir Mamasa pada tanggal 12Agustus 1953 sesuai yang tertera di Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk,adalah awalnya seorang Muslim dan kemudian dibatis menjadi Nasrani/Kristen;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta keterangan saksi Ida MS dan Damaris

Penggugat:
1.Misi Madandan
2.Parubak
Tergugat:
1.Semuel Toding
2.Damaris Male
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo

DAMARIS MALE Jenis kelamin perempuan, agama kristen protestan,warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat di JIn. Gunung Jati, Kel. Tamarundung, Kec.Wara Barat, Kota Palopo, yang dalam hal ini selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PALOPO Beralamat diJin. Jenderal Sudirman, Kota Palopo, yang dalam hal iniselanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

merasadirugikan silahkan menggugat ke Pengadilan;Bahwa oleh karena perbuatan TergugatTergugat sangatsangat merugikankepentingan hukum PenggugatPenggugat dimana TergugatTergugatmengambil hak PenggugatPenggugat dengan tanpa alasan dan dasar hakdan bahkan TergugatI telah mensertifikatkan tanah milik Penggugat secaradiamdiam melalui Turut Tergugat, maka tiada jalan lain lagi yang harusPenggugat tempuh kecuali mengajukan Gugatan Pengembalian Hakmelalui Pengadilan Negeri Klas B Palopo;Bahwa ditariknya Damaris

BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Palopo dalam menerbitkan Sertifikat HakMilik No. 00163/Pattene/2009, tanggal 30 April 2009, An Samuel Todingatas tanah yang ditempati Samuel Toding (Tergugatl) termasuk tanahSengketa, itu berdasar pada suratsurat sebagai kelengkapandiantaranya : Adanya surat Kwitansi Pembayaran tanggal 4 April 1985, antaraDamaris Male selaku Penjual dengan Samuel Toding selaku Pembeliatas tanah seluas 600 M2; Adanya Surat Pernyataan Penyerahan Hak tanggal 16 Maret 2007antara Damaris

Samuel Toding yang di dalamnya termasuk tanah sengketaselauas 300 M2, oleh Samuel Toding (tergugatl) telah membeli 2 (dua) kaliatas tanah yang sama yaitu dari Yusuf Sarira dan dari Damaris Male(Tergugatll), suatu dalil yang sangatsangat bodoh, bukankah inimerupakan rekayasa belaka?;15.

Menyatakan jualbeli yang dilakukan antara Damaris Male (TergugatIl)selaku Penjual dengan Samuel Toding (Tergugatl) selaku Pembeli yangmemasukkan tanah sengketa seluas 300 M2 sebagai bagian tanah yangdijualnya berdasarkan kwitansi pembayaran tanggal 4 April 1985 adalahtidak sah;6. Menyatakan jualbeli yang dilakukan oleh TergugatII dengan Tergugatyang di dalamnya juga memasukkan tanah milik Penggugat (tanahsengketa) seluas kurang lebih 300 M2, adalah perbuatan melawan hukum ;7.