halikhwal pada berita acara sidang dan merupakan bagian tak terpisahkan dari petetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon masingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 03 Maret 2003 diitsbatkan,karena dilaksanakan menurut syarii

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.TtePenggugat Rekonvensi dijemput oleh orang tuanya perdimeninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat Rekonvensi .Sebuah tindakan yang dalam konteks agama (syarii) patutdikategorikan sebagai tindakan Nusyuz, tindakan pembangkanganterhadap suami. Yang mana dalam hukum Syarii jika seorang istriyang telah Nusyuz maka telah hilang hakhaknya dari suami dangugurlah Kewajiban suami terhadap istrinya.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.Tteperlu. memberikan jawaban atas dalil gugatan tersebut sebagaiberikut :1).2).3).Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak teliti dan asalasalan,bahkan cenderung mengambil keuntungan dari perkara inidalam membuat gugatan Rekonvensi dengan mengabaikanketentuanketentuan hukum syarii. Hal mana terlihat padaperhitungan Nafkah Idda. Dihitung 12 bulan x Rp. 1.000.000, =Rp. 12.000.000, Padahal dalam ketentuan Syariah bahwamasa Idda dihitung sebanyak 3 Kali Suci.

pertimbanganpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan , maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon, sesuai dengan pasal 89 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturan yang berlakuserta hukum syarii

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama setuju dengan penerapan pasalpasal dari peraturan perundangundangan serta dalil Syarii oleh Hakimtingkat Pertama dalam perkara aquo :1) ~ Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, di mana bidang perkawinan merupakanwewenang Pengadilan Agama,2) Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan

menyakitkan hati penggugat.Penggugat merasa keberatan atas sifat tergugat dimana tergugatsudah tidak bisa menghormati dan menghargai keluargapenggugat.Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada penggugat jikaterjadi pertengkaran dan perselisihan, sehingga penggugat merasatertekan secara fisik maupun psikis.Tergugat tidak beranggungjawab dalam masalah kebutuhanrumah tangga dimana tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir batin kurang lebih selama 3 bulan.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara syarii

perkawinannya tersebut kepadaKUA dalam wilayah hukum tempat tinggal para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon yang jumlahnya sebagaimana pada diktum penetapan ini.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan segala peraturanperundangundangan hukum lain serta dalil Syarii

Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antarakeduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelissendiri; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidakdipertimbangkan dalam putusan ini dianggap dikesampingkan;Hal.9 dari 11 Put. No. 16/Pdt.G/2012/PA.

halikhwal pada berita acara sidang dan merupakan bagian tak terpisahkan dari petetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon masingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 21 Juli 1996 diitsbatkan,karena dilaksanakan menurut syarii

Bahwa antara pemohon I dan pemohon tidak ada larangan rnenurut peraturanperundangundang.an maupun Hukum Syarii untuk melaksanakan pernikahan dansejak rnelaksanakan perkawinan hinyga sekarang tidak pernah bercerai ;8.

Dan pada saat itu hakim menceraikannyadengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulit untukmendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fiqhiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid I, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk

Dan pada saat itu hakim menceraikannyadengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulit untukmendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fiqhiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid II, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk

Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalilfiqhiyah yang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid Il, halaman 405,yang diambil alin sebagai pendapat majelis:Maksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia

pernikahan yang sah, yang dikaitkandengan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan undangundangNomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syarii

Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan jejaka dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga sedarah, semenda dan sepersusuan yang menjadihalangan untuk menikah baik halangan syarii maupun halangan hukum ;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada regiterKUA Kecamatan Tidore Timur;4.

Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalilfighiyah yang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405,yang diambil alin sebagai pendapat majelis:Maksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia

Dan pada saat itu hakim menceraikannyadengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulit untukmendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fighiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka

tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan pencabutan gugatan oleh penggugat dapat dikabulkan, dantidak ada lagi halhal yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan pemeriksaanperkara ini dinyatakan selesai dan dicukupkan sampai disini.13Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat dinyatakan dicabut olehpenggugat, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapenggugat.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta kaidah Syarii

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat mernbutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukurn dan bukti adanya pernikahan yang sah;I Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarii untuk nielaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ;8.

Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal

Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fighiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid Il, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka