• PENETAPAN Nomor : 267/Pdt.P/2014/PA.Pyb

  PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2014/PA.PybKaAVeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:, umur 29 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Desa Kecamatan Kabupaten Mandailing Natal,pendidikan SLTP, sebagai Pemohon ;, umur 25 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Desa Kecamatan

  Nomor 267/Pdt.P/2014/PAPYB.. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bsaudarakandung Pemohon II bernama Bakti (orang tua telah meninggal dunia) ,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat , dengan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Muhammad Said dan Muhammad Alawy;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis serta tidak halangan untuk menikah merut syarita Islam;.

  Nomor 267/Padt.P/2014/PAPYB.e Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah menurut syariat Islam;e Bahwa selama mereka berumah tangga tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Pemohon !

  Nomor 267/Pdt.P/2014/PAPYB.

  Nomor 267/Padt.P/2014/PAPYB.Biaya Redaksi : Rp 6.000.Biaya Materai : Rp 5.000, Jumlah : Rp 311.000Panyabungan, 09 Desember 2014Disalin sesuai dengan aslinyaOleh Panitera,NELSON DONGORAN, S.Ag,SH, MM.

• 267/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

  No. 267/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 18 Juli 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tanggal 18 Juli 2013 telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 April 1986 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Abung Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/V/1986tanggal 06

  No. 267/Pdt.G/2013/PA.Ktbmtempat tinggal karena Penggugat pamit kepada Tergugat untuk tinggal di rumahanak Penggugat dan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 7 bulan sampai dengansaat ini dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridho karena Penggugat

  No. 267/Pdt.G/2013/PA.Ktbmkepada Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali, sebelumnyakeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami ister!

  No. 267/Pdt.G/2013/PA.KtbmMengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

  No. 267/Pdt.G/2013/PA.Ktbm(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• tanggal2 Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung tanggal 3 Desember 2019 dengan Nomor Register290/Pdt.P/2019/PN Tlg pada pokoknya mengajukan permohonan pembetulannama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk jugapada Surat Nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 25 Mei 1969dengan nama tertulis dan terbaca AKAT anak dari pasangan suamiisteri TABRI dan SAIRAH sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :267

  padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perbaikan namaPemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk juga, Kartu Keluarga juga SuratNikah, yang semula dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 3504100107690066Tertulis Nama Akad Widianto, lahir di Tulungagung 01071969, KartuKeluarga No. 3504102703052277, atas nama Kepala Keluarga Akad, lahirdi Tulungagung 10021968, alamat Dusun Gambar, RT/RW. 001/001, DesaMirigambar, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, danKutipan Akta Nikah No. 267

  Foto kopi Kutipan Akta Nikah Kutipan Akta Nikah No. 267/71/VIII/1992,tertulis Akat, lahir di Tulungagung, 2551969, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto kopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Mirigambar , Sumbergempol,TulungagungTahun Pelajaran 2005/2006, tanggal 30 Juni 2006 atas namaEka Irsalina Shafwati, nama orang tua Akat Widyanto, yang ditanda tanganioleh Mukadi,S.Pd, NIP. 130420490, Kepala Sekolah, selanjutnya diberitanda P.5 ;6.

  Keluarga No.3504102703052277, atas nama Kepala Keluarga Akad, lahir di Tulungagung10021968, alamat Dusun Gambar, RT/RW. 001/001, Desa Mirigambar,Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, dan Kutipan AktaNikah No. 267/71/VIII/1992, tertulis Akat, lahir di Tulungagung, 2551969,yang benar adalah Akat Widyanto, lahir di Tulungagung tanggal 25 Mei 1969; Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangPerempuan bernama Marsiyah, dan dalam pernikahan tersebut Pemohondikaruniai anak perempuan

  Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan namadan tanggal lahir Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk juga, Kartu Keluargajuga Surat Nikah, yang semula dalam Kartu) Tanda Penduduk NIK3504100107690066 Tertulis Nama Akad Widianto, lahir di Tulungagung01071969, Kartu Keluarga No. 3504102703052277, atas nama KepalaKeluarga Akad, lahir di Tulungagung 10021968, alamat Dusun Gambar,RT/RW. 001/001, Desa Mirigambar, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung, dan Kutipan Akta Nikah No. 267

• 267/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

  No : 267/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pada bulan Desember 2020, yangakibatnya Penggugat terpaksa pergi meninggalkan Tergugat setelah diusiroleh Tergugat.

  No : 267/Pdt.G/2021/PA.

  No : 267/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.. 3.

• Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 3 (tiga) lembar daftar absensi Koramil 06/Setiabudi bulan Maret 2013 sampaidengan bulan Mei 2014,2) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/267/DPO/V/2013 tanggal19 Mei 2014;tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

  Tapos Kota Depok namun Terdakwa tidak diketemukan sehingga kesatuan Kodim 0504/JSmengeluarkan Daftar PencarianOrang (DPO) Nomor: R/267/DPO/V/2013 tanggal 14 Mei 2013.f. Bahwa kesatuan Terdakwa Kodim 0504/JS pada tanggal 11 Juli 2013 telah melaporkanTerdakwa ke Denpom Jaya/2 sesuai Laporan Polisi Nomor LP59/A 59A/II/2013/Jaya/2 karena telahmeninggalkan dinas tanpa ijin komandan satuan sejak tanggal 26 Maret 2013 dan sampai dengan saatini Terdakwa belum diketemukan.g.

  kekesatuan, oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupasuratsurat sebagai berikut :1) 3 (tiga) lembar daftar absensi Koramil 06/Setiabudi bulan Maret 2013 sampai dengan bulanMei 2014,2) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/267/DPO/V/2013 tanggal 19 Mei2014;/ Seluruh...Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenaiisinya berupa

  Bahwa benar kesatuan mengeluarkan Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor: R/267/DPO/V/2013 tanggal 14 Mei 2013.5. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan sejak tanggal 26 Maret 2013 sampai dengan tanggal 11 Juli 2013 atau lebihkurang selama108 (seratus delapan) hari secara berturutturut atau setidaktidaknya lebih lama dari tiga puluh haridan Terdakwa sampai saat perkara ini dilaporkan belum kembali ke Kesatuan.6.

  Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 3 (tiga) lembar daftar absensi Koramil 06/Setiabudi bulan Maret 2013 sampai dengan bulanMei 2014,2) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/267/DPO/V/2013 tanggal 19 Mei2014.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 dalam musyawarah Majelis Hakim olehFX. RAGA SEJATI, S.H.

• 267/PDT/2016/PT PT BDG

  PUTUSANNomor 267/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : TIRE TECHNOLOGY EST, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Saudi Arabia beralamat di Makkah Road AlMotlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Andi F.

  Advokat pada Kantor AdvokatHARLEN SINAGA & PARTNERS, beralamat diJalan Usaha No. 20 Dewi Sartika, Cawang JakartaHalaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.Timur 13640 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan turunan' resmi PutusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Bks, berikutsuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara Ini

  SebelumnyaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.pada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek CORSA dan STRADA untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugatdi wilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi; .

  Selain itu perbuatantersebut juga bertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dan nilaiHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.nilai yang hidup di dalam pergaulan masyarakat perihal memperhatikankepentingan orang lain (Penggugat). Dengan demikian maka unsur yangpertama telah terpenuhl; .

  Selain itu Penggugat juga telah mengalami kerugian immateril berupakerugian waktu atas usaha dan kerja keras Penggugat selama 8Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.(delapan) tahun dalam membangun reputasi, jaringan bisnis, dannama baik serta kepercayaan masyarakat Kerajaan Arab Saudi atasban ACHILLES, CORSA dan STRADA sehingga patut dan layak untukdinilai sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar Rupiah);Unsur ketiga ini juga telah terpenuhi; d.

• 267/PID.SUS/2014/PN.Bjb

  PUTUSANNomor: 267/PID.SUS/2014/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :DEDY PRIYONO bin SURADI ;Tempat lahir : Banjarbaru ;Umur / Tanggal lahir :28 Tahun / 2 Oktober 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIl.Pandu Gg. Nakula No.11 RT 13RW 3 Kel.

  Bjb.diberikan kesempatan untuk hal tersebut dan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru No.267/Pid.Sus/2014/PN.Bjb tanggal 24 Nopember 2014tentang penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.267/Pen.Pid/2014/ PN.Bjb tanggal 24 Nopember 2014 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan Jaksa PenuntutUmum REG : PDM142/ BB / Euh.2

  Barang bukti berupa satu bungkus kertas warna coklat berisiberlak segel lengkap dengan label barang bukti dengan nomorHalaman 5 dari 22, Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN.

  NakulaHalaman 9 dari 22, Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN. Bjb.Desa Guntung Paikat No.11 Kel.

  Menetapkan barang bukti berupa 1440 (seribu empat ratus empatpuluh) butir Obat Carnophen dan 313 (tiga ratus tiga belas) butirHalaman 21 dari 22, Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN. Bjb.obat Dextro, dirampas untuk dimusnahkan, dan 1 (satu) buah HpKTouch Warna Putih dirampas untuk negara ;6.

• Bahwa, dari permintaan klarifikasi kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya tersebut PEMOHON mendapatkanjawaban baik lisan maupun tertulis, yang pada intinya bahwapada hari Sabtu, tanggal 07 Agustus 2004 benar telah dilangsungkan akadnikah antara TERMOHON dan TERMOHN Il, dengan status masingmasing Jejaka dan Perawan dan tercatat pada Register akta nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpilang nomor : 267/ 10 / VIII/2004..

  Bahwa, karena Status TERMOHON adalah tidak benar dan atauadministrasi yang digunakan untuk dasar pencatatan nikah antaraTERMOHON dengan TERMOHON Il telah nyata nyata mengandungcacat, maka menjadi beralasan pula jika dinyatakan bahwa Pernikahan danatau Pencatatan nikah antara TERMOHON dengan TERMOHON Ilsebagaimana dimaksud register akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ Vill / 2004 tanggal 07 Agustus 2004 juga mengandung cacat hukum

  dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006, maka PEMOHONmengajukan Permohonan ini.10.Bahwa, meskipun Pihak Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang Kota Surabaya dalam hal ini tidak terlibat dalam pemalsuan dokumendokumen yang digunakan syarat pernikahan antara TERMOHON danTERMOHON Il, namun faktanya Pihak Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang telah mencatat perkawinan yang dilaksanakanoleh TERMOHON dan TERMOHON II dan telah menerbitkan Akta Nikahdan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

  Menyatakan batal pernikahan antara TERMOHON ( XXXX ) denganTERMOHON Il ( XXXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 2004 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ VIII /2004 .3.

  Menyatakan, Akta nikah nomor : 267 /10/ VIII / 2004, tanggal 07 Agustus2004 atasnama TERMOHON (XXXX ) dengan TERMOHON II (XXXX)pada Register akta nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpilangKota Surabaya tidak memiliki kekuatan hukum untuk berlaku dan tidakmengikat.4. Memerintahkan TURUT TERGUGAT ( Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang Kota Surabaya) untuk mencatat PembatalanPerkawinan antara TERMOHON dan TERMOHON II berdasarkan putusaninl.5.

• 267 / Pdt / P / 2014 / PN.Jkt.Utr

  PENETAPANNo. 267 / Pdt/ P/ 2014 / PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatadalam tingkat pertama bersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan LaksamanaR.E. Martadinata, Jakarta Utara telah memberikan Penetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : KHO SUHARDITempat Tgl Lahir : Medan, 08 September 1965Beralamat : Villa Gading Indah BIk. 0 No. 26 RT. 003 RW. 014Kel.

  PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan di Persidangan ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya pada tanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 21Agustus 2014 dibawah Register Nomor : 267/Pdt/P/2014/PN.Jkt Ut telah mengajukan permohonansebagai

  SRIYADI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh Pemohon..PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SHPerincian Biaya biaya :SULISTYONO, SH. 1 ATK :Rp. 75.000,2 Panggilan : Rp. 100.000,3 PNBP :Rp. 30.000,4 PNBP Panggilan: Rp. 5.000,5 Redaksi :Rp. 5.000,6 Materai :Rp. 6.000, +JUMLAH :Rp. 221.000,BERITA ACARANo. 267 / Pdt / P /2014/ PN.Jkt.UtDari Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara Perdatayang diadakan pada hari : YANG HADIRT

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Setelah itu persidangan ini ditutup ;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditandatangani oleh : Hakim dan PaniteraPengganti ;PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SH SULISTYONO, SH.Salinan resmi Penetapan Nomor : 267 / Pdt/ .P/ 2014 /PN.Jkt Ut, tanggal 04 September 2014, inidiberikan untuk dan atas permohonan Pemohon secara lisan;Jakarta, September 2014Pengadilan Negeri

• -Menerima Permohonan banding Pembanding;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Bji tanggal 22 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1432 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut :Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj

  sebagai TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding;MELAWAN :TERBANDING, umur 48 tahun, agama Isiam,pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di KOTA BINJAI,selanjutnya disebut sebagai PemohonKonpensi / Terggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 267

  Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI /REKONPENSI :e Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Binjai, bahwa TERMOHON, pada tanggal 1Desember 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PABji tanggal 22Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal

  Suparmi binti Paimun semula Termohon sekarang Pembanding, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah sesuai menurut tata carasebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,maka oleh sebab itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmemperhatikan dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan pada tingkat banding tersebut, beserta salinanputusan resmi putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267

  KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbulpada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlakuyang ada kaitannya dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima Permohonan bandingPembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan AgamaBinjait Nomor 267

• Bahwa, dasar gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 267/Pdt/G/2008/PN.Bdg., mengacu terhadap Putusan Pidana Nomor 313/Pid/B/2006/PN.Cjr., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 52/Pid/2007/PT.Bdg., Jo.

  /Pdt.G/2008/PN.Bdg., tanggal 138 Agustus 2009yang tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi ini ;Keberatan mengenai penerapan hukum atas pertimbangan hukumbagian Pokok Perkara dalam putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., 13 Agustus 2009.e Kesalahan dalam mengkonstantir esensi pemasalahan ;1.Bahwa, setelah kami membaca dan menganalisa esensi PutusanPengadilan Negeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., tentang pokok perselisihan guna menentukan adatidaknya perihal

  Bahwa, secara komprehensif alasan dikabulkannya gugatanPenggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi, Majelis Hakim Judex Factihanya mendasarkan pada pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas saja, dengan kata lain menurut para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi pertimbangan hukum PutusanPengadilan Negeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., adalah bersifat dangkal ;.

  Bahwa, untuk semakin mempekuat alasan telah terjadi kesalahandalam menerapkanhukum pembuktian dalam relevansinya dengan haltersebut, dimana dalam pertimbangan hukum Putusan PengadilanNegeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg.

  Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg.,tanggal 13 Agustus 2009, serta kiranya berkenan menurut hukum untukmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkandibawah ini ;9.

• tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari batu Sertifikat Hak Milik No.298/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 10-6-1998 Nomor : 6/Kersikan/1998 luas 585 m2 atas nama ISTILAWATI;

• Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15-05-2000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas nama ISTILAWATI;
• Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak Milik No.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15-05-2000 Nomor : 170/Kersikan/2000 luas 267

  Sebidang tanah perumahanSertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor :170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

  Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Keluranan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

  Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

  Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas nama ISTILAWATI, 3.Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas namaISTILAWATI,4.

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiri terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh jo Nomor : 267/Pid.Sus/2014/PT.

  SMG ; --------------

- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor : 267/Pid.Sus/2014/ PT.

267/PID/2014/PT SMG

PENETAPANNomor ; 267/ Pid.Sus / 2014 / PT. SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.telah membacaMajelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi SemarangSuratsurat dalam perkara Nomor ;267/Pid.Sus/2014/PT. SMG dan putusan Pengadilan NegeriSukoharjotanggalSeptember 2014 Nomor ;113/Pid.Sus/2014/PN.Skh, atas nama Para Terdakwa ; Nama LengkapTempat LahirUmur/Tangal LahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan.

Menetapkan agar Para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwatelah menyatakan banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari Senin tanggal 15September 2014, sebagaimana tercantum dalam registerbanding Nomor ; 267/Pid.Sus/2014/PT.

diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 08 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa karena permohonan untukmencabut kembali perkara banding ini diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari ParaTerdakwa sendiri, sebelum perkara bandingnya diputus olehPengadilan Tinggi, maka permohonan banding tersebut dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telahditerima dan didaftarkan di Pengadilan Tinggi Semarangdalam register Nomor 267

dibebankan untuk membayar biayaperkara ini di Tingkat Banding sebagaimana bunyi Pasal 235ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 TahunMengingat Pasal 235 ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan lain yangbersangkutan ; MENETAPKAN Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonanbanding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiriterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh joNomor : 267

• 267/Pid.C/2018/PN Rap

  Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)Perkara Nomor 267/Pid.C/2018/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriRantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > Khairul Abdi;Tempat lahir : Laburampa;Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun /12 Desember 1966;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Sidomulyo Kecamatan

  Barang bukti berupa : 20 (dua puluh) Kg berondolan buah kelapa sawit; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 4042 JAE;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN RapPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa Khairul

  Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN RapMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Khairul Abdi tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.

  Simbolon, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Rap

• 267/ PDT / G / 2012 / PN.DPS.

  PUTUSANNOMOR : 267/ PDT /G/ 2012 / PN.DPS.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT lakilaki, Tempat /tanggal lahir: Denpasar, 03 Juni 1965,agama Hindu, warga Negara Indonesia, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Denpasar, Bali, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai:nee seen ce eee eneeeeeeenen PEN ATMelawan :TERGUGAT, perempuan

  untukselanjutnya disebut sebagai:eee eee eeeeee een neeeereneene TERGUGATPengadilan Negeritersebut ; 220220 Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti surat yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulistertanggal 30 April 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal O01 Mei 2012 dibawah registerperkara perdata Nomor 267

  Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkaraAtau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidakhadir serta tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dansah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar, masingmasingberdasarkan Risalah Panggilan Sidang Perkara Nomor : 267

  Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 1 Juni 2012, Nomor : 267/Pdt.G/2012/PN.Dps.telah diberitahukan kepada A.A.A MAYUN NIRMALA DEWI(Tergugat), pada tanggal 11 Juni 2012.Panitera Penggantit.t.d12SH.MHCatatan :LUH PUTU KUSUMA DEWI Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukanVerzet terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :267/Pdt.G/2012/PN.Dps. tanggal 1 Juni 2012 tersebut telahlampau, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 26 Juni 2012telah mempunyai kekuatan

  SH.MH.13Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MHNIP. 1963.0424.198311.1.001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 1 Juni 2012, Nomor : 267/Pdt.G/2012/PN.Dps telah diberikan kepadadan atas permintaan Penggugat (Irn GUSTI NGURAH KERTA DIKSITA) padahari : Rabu, tanggal 4 Juli 2012 dengan perincian biaya sebagai berikut :1. UPAR tuliS i I EI I OEE EE Erie Rp.3.000,2.

• Menyatakan Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/27/XI/2000 tanggal 19 Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim yang sebenarnya adalah Soleh Sanjaya;

  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim untuk dilakukan perbaikan penulisan;

  4.

  Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul dengan Nomor 267/27/11/2000 tanggal 19 Nopember 2000;Halaman ke1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2019/PA.ME.3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Saleh Ibrahim yang benar Saleh Sanjaya;4.

  Menetapkan Perubahan Nama Saleh Ibrahim dalam Kutipan Akta NikahNomor 267/27/11/2000 tanggal 19 Nopember 2000 menjadi Saleh Sanjaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten MuaraEnim4.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/27/11/2000 tanggal 19 Nopember2000, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang KidulKabupaten Muara Enim, telah dinazegelen dan telan sesuai dengan buktiaslinya (bukti P.4);Bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan2 orang saksi, yaitu:1.

  telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya memohon agar permohonannya dapat dikabulkan dan mohonpenetapan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini, merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan perubahan namadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

  Oleh karenanya, Majelis Hakim menilaibahwa tuntutan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwa namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/27/XI/2000 tanggal 19Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim yang sebenarnya adalah Saleh Sanjaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Ssesualdengan ketentuan pasal 34 ayat 2 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, oleh karena kutipan akta nikah

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan merubah nama Pemohon dan wali nikah atau ayah Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/57/X/1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman, tanggal 19 Oktober 1996 dari Suriatvi menjadi Suriati dan Nawi menjadi Asnawi;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah sebagaimana

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 1991 Masehi sekira pukul20.19 waktu Indonesia Bahagian Barat Pemohon melangsungkan akadnikah dengan seorang Lakilaki bernama Hasan Basri Bin Syamsuar Almsesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/57/X/1996, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pantipada tanggal 19 Oktober 1996;2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Hasan Basri Bin SyamsuarAlm telah dikaruniai empat orang anak yang bernama :a.

  Bahwa pada saat Pemohon akan melakukan pengurusan PasporPemohon yang mengharuskan untuk menyertakan Akta Nikah Pemohon,Pemohon baru menyadari adanya kesalahan dalam penulisan namaPemohon dan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Nomor :267/57/X/1996 pada tanggal 19 Oktober 1996 tersebut, sehingga perluperbaikan data;4.

  Bahwa Pemohon telah mendatangi Kantor Urusan Agama KecamatanPanti guna mendapatkan perubahan biodata Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 267/57/X/1996 pada tanggal 19 Oktober 1996 tersebut, akantetapi perubahan itu tidak dapat dilakukan sebelum adanya penetapan dariPengadilan Agama Lubuk Sikaping;5.

  Menetapkan nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon SuriatiBinti Asnawi sebagaimana yang tercatat di dalam akta nikah NomorHim. 2 dari 11 Hlm, Penetapan No. 2/Pdt.P/2018/PA.Lbs.267/57/X/1996 pada tanggal 19 Oktober 1996 tersebut menjadi Suriati danAsnawi;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;4.

  Menetapkan merubah nama Pemohon dan wali nikah atau ayah Pemohondalam Kutipan Akta Nikanh Nomor Nomor 267/57/X/1996 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti,Kabupaten Pasaman, tanggal 19 Oktober 1996 dari Suriatvi menjadiSuriati dan Nawi menjadi Asnawi:3.

• Menetapkan, merubah nama istri Pemohon yang tercatat dalam buku nikah Nomor: 267/33/X/1982, semula tertulis ISTRI PEMOHON berubah menjadi ISTRI PEMOHON;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal sebagaimana pada dictum nomor 2;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 136.000,- ( seratus tiga puluh enam ribu rupiah).

  ANAK 3, umur 19;Bahwa pernikahan Pemohon dan Istri Pemohon telah tercatat dalam Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal dengan Nomor 267/33/X/1982,tanggal 07 Oktober 1982, tertulis ISTRI PEMOHON yang benar adalah ISTRIPEMOHON;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus kartukeluarga mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kelas IA Kendal guna dijadikan sebagai alasanhukum untuk mengurus kartu keluarga;Bahwa Pemohon sanggup

  membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas IA Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan merubah nama Istri Pemohon sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 267/33/X/1982, tanggal 07 Oktober 1982, semula tertulisISTRI PEMOHON yang benar adalah ISTRI PEMOHON;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KendalNomor 267/33/X/1982 Tanggal 7 Oktober 1982, bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.2;c. Fotokopi Surat Keterangan Keluarga dari Kepala Desa Ngilir Kecamatan KendalNomor: 130/37/V/IV/1980, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.3;d.

  , bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon padatanggal 07 Oktober 1982 sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 267

  Menetapkan, merubah nama istri Pemohon yang tercatat dalam buku nikahNomor: 267/33/X/1982, semula tertulis ISTRI PEMOHON berubah menjadiISTRI PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal sebagaimanapada dictum nomor 2;4.

• 267/Pdt.G/2015/PA.Dum.

  PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2015/PA.Dum.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanHonorer Dinas Perhubungan Dumai, tempat tinggal di Kecamatan SungaiSembilan, Kota Dumai, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

  Lepas, tempat tinggal di Kecamatan Medang KampaiKota Dumai, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis,tertanggal 25 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDumai pada hari itu juga dengan Register perkara Nomor 267

  Bahwa Tergugat juga mengkonsumsi narkoba, karena itulah yang memicuKDRT kepada Penggugat;Nomor : 267/Pdt.G/2015/PA.Dum7.

  SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai,, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Nomor : 267/Pdt.G/2015/PA.Dume Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan kenaljga dengan Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, mereka menikah pada tahun 2013;e Bahwa

  Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh ZAINUDIN KOROMPOT, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat;13Nomor : 267/Pdt.G/2015/PA.DumKetua Majelis,KHAIRUNNASHakim Anggota, Hakim Anggota,MASSAHUDIN, S.Hi. ASEP NURDIANSYAH S.H.Panitera Pengganti,ZAINUDIN KOROMPOT, S.H.Perincian bianya perkara tingkat pertama :1.

• 267/Pdt.G/2014/PA Plp.

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp.catiesiGsl=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Palopo, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Pegawai NegeriSipil

  pada Kantor Lurah Amassangan, bertempat tinggal di Kota Palopo,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan bertanggal 6 Agustus2014, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo, pada registerNomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp. tanggal 6 Agustus 2014, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada Sabtu tanggal 24 April 2004 M., bertepatan

  pernikahanberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 144/12/V/2004, tertanggal 5Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, Kota Palopo.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diBalandai, Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo selama 10tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak.Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat.Hal. dari Hal. 4 Put.No.267

  Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp. dicabut.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat = sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Syawal 1435 Aijriyah, oleh Kami Drs. Muh.

  Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 3 dari Hal. 4 Put.No.267/Pdt.G/2014/PA Plp.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd TtdAsmawati Sarib, S.Ag. Drs. Muh. Arsyad, S.Ag.Hakim Anggota II,TtdAdriansyah, S.HI.Panitera Pengganti,TtdMaswarni Bugis, S.