Ditemukan 2135 data
92 — 19
AKP Muhammad Sukri.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : NiLuh Mas AdrianiPekerjaan > Ibu Rumah TanggaTempat, tanggal lahir : SingarajaBali, 16 Juli 1969Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Kodim 1401/ Majene Jl. PorosMamujuMajene, Kab. Majene, Prop.Sulbar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.
I Wayan Kini
Tergugat:
I Made Supat
78 — 32
disebutkandalam amar putusan;Mengingat, Pasalpasal dalam Rechtsreglement Buitengewesten (R.Bg)serta Pasalpasal dari Undangundang lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.880.000.000, (satu juta delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar pada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021 oleh kami NILUH
42 — 30
Dan NiLuh Putu Wiradyani SH Advokat/Penasihat Hukum,beralamat di sesuai dengan surat kuasa khusustertanggal Jalan Kebo Iwa No. 102 Gianyar dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dibawah Nomor register : 312 /SK.TK I/ 2016tanggal 1 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagaiTerlawan Il Konpensi ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat perlawanan Pelawan dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksinya
32 — 11
(NILUH SUANTINI, SH.MH.)(A.A. GDE OKA MAHARDIKA, SH.)PANITERA PENGGANTI,(GEDE ARTA WIJAYA, SH.)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor :89/Pid.B/2016/PN.Sgr
123 — 50
Saksi NILUH SUWERNI, :Halaman 58 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 436/Padt.G/2019/PNSgr Bahwa saksi bekerja di mimpi Nyata sejak tahun 2018 sampailsekarang di bagian room; Bahwa saksi tau Owner Mimpi Nyata adalah Tergugat 1; Bahwa Saksi tidak tahu pemilik saham Mimpi Nyata; Bahwa kenal dengan Tergugat Il karena dia adik kandungTergugat dan tidak ada andil di Mimpi Nyata; Bahwa pada waktu saksi bekerja di Mimpi Nyata Penggugat sudahsebagai manajer; Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dengan
Saksi NILUH SURANTINI, : Bahwa saksi bekerja di mimpi Nyata sejak tahun 2017 sampalsekarang di bagian room dan waitress; Bahwa saksi tau saat diterima sebagai karyawan di Rhipidurayang menjabat sebagai manajer adalah Penggugat; Bahwa Rhidipura pemiliknya Kontantin sekarang beralih keTergugat Il sejka 2018; Bahwa saksi tidak tahu apakah selain sebagai Manajer Penggugatjuga sebagai pemegang saham di perusahaan itu; Bahwa selama bekerja di Rhipidura yang membayar gaji sayaPenggugat dan kadang kali dibayar
143 — 55
Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegenTabanan, Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Tab tanggal 26 Agustus 2019, putusantersebut pada hari Senin, tanggal 4 Nopember 2019 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh masingmasing sebagai Hakim Anggota tersebut, Ni Luh Gede Intan Virgayanti,SH,Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SAYU KOMANG WIRATINI,SH.MH LUH SASMITA DEWI,SH.MHADHITYA ARIWIRAWAN,SH.MH.Panitera Pengganti,NILUH
1.MINAH
2.arsih
3.MURSAN
4.SANIH
5.NASAN
6.MANIH Binti OSAN
7.Moch Darip Ahli waris SELIH Bin OSAN almarhum
8.OMAH Binti OSAN
Tergugat:
1.Aminuddin
2.Kumar Efendi
3.H. M Manyur
4.Leonard Tulus Simangunsong, SH.,MKN Notaris
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
48 — 13
Tergugat II;BahwaSaksi tidak kenal Tergugat III dan Tergugat IV dan hanya sekedartahu tentang Turut Tergugat; Bahwa benar, Saksi II adalah ketua RT padatahun 19911996;Bahwa Osan bin Niun dan isterinya sewaktu hidupmemiliki 6 orang anak,yaitu lah, Omah, Almah, Manih, Jonih, Selin yang masih hidup tinggal ibuOmah saja;Bahwa Jonih punya anak 1 bernama Minah, Almah punya anak : 3perempuan 2 lakilaki Mursan, Manih sudah meninggal (baru 2 bulan)punya anak 1, Selih punya anak 6 : Darip, Kumar, Sedah, Niluh
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
RISKA SAPTA JAYA
25 — 14
,M.M. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari SELASA, tanggal 20 AGUSTUS 2019 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YULINA ADRIANTY, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, serta dihadiri oleh NILUH PUTU MIRAH TORISIA, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,MUSLIH HARSONO, SH.MH SRI SULASTRI, SH.
I Gde Raka Arimbawa,SH
Terdakwa:
I Wayan Muliada
77 — 37
sesuatu yang berwujud termasukuang sedangkan kepunyaan orang lain adalah barang sesuatu tersebutbukan milik si pelaku;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap didepanpersidangan, baik keterangan saksisaksi, Desak Putu ParamitaKusumasari, saksi Wayan Arta yasa, saksi Ni Wayan Titi Harmoni, saksi NYoman Budi Suyatana, saksi Nyoman Sari Merta, saksi Ida Bagus GedePurnawibawa, saksi Ni LUh Erna Sulistyani, saksi Nyoman Budi Arinata,saksi Wayan Agus Edi Sutama yasa, saksi Gede Nova Aryana, saksi NiLuh
menguasai secara melawanhukum telah terpenuhi ;Add.3.Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangfain.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap didepanpersidangan, baik keterangan saksisaksi, Desak Putu ParamitaKusumasari, saksi Wayan Arta yasa, saksi Ni Wayan Titi Harmoni, saksi NYoman Budi Suyatana, saksi Nyoman Sari Merta, saksi Ida Bagus GedePurnawibawa, saksi Ni LUh Erna Sulistyani, saksi Nyoman Budi Arinata,saksi Wayan Agus Edi Sutama yasa, saksi Gede Nova Aryana, saksi NiLuh
23 — 7
NILUH EKA SARIANI, Umur 32 tahun, Tempat tanggal lahir Denpasar 21 Juni 1982,Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, jenis kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan terakhir Tamat SMA, Alamat : Jl. Pendet Br. Latusari, Ds./Kec. Abiansemal,Kab.
60 — 36
:Halaman 23 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PNSgr Bahwa saksi mengenal Rudolf Marinus Van Ginkel (Suami dari NiLuh Kadek Suharyani / Penggugat) terkait dengan Surat wasiat dan Suratpernyataan; Bahwa Rudolf Marinus Van Ginkel adalah pemilik usaha PT CaruDian dan saksi tahu loksinya di Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, namun telah meninggal pada tahun 2016; Bahwa alm.
1.HANDAYANI SIREGAR, SH
2.Ida Ayu Ningrat Upayani, SH
Terdakwa:
I NYOMAN BENI PONG
71 — 22
Saksi Nengah Suaka Arya, SE yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan saksi di Penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan hari ini terkaitdengan perkara Terdakwa yang menjanjikan anak saksi yang bernama NiLuh Putu Esi Arianti Dewi, S.Pd untuk dijadikan CPNS di Kab.
39 — 18
DK 1259 GG atas nama NILUH GEDE SURYANINGSIH; BPKB mobil merk Suzuki Tahun 2005 nomor BPKB D36974480, No. Pol. DK 9672 VD, Noka40MHYESL4155J180873, Nosin G15AIA180442 atasnama GEDE MOLIARTANA,;h. BPKB mobil merk Tayota Tahun 2011 nomor BPKBT029417310, No. Pol. DK 1598 IR, NokaMHF XW42G9B22469, Nosin 1TR7175643 atas nama NIPUTU LINDA AGUSTIN;i. BPKB Toyota Avanza dengan nomor BPKB No.58563920, No. Pol. DK 905 IG, NokaMHF FMRGK35K068940, Nosin DBO1445 atas nama Drs.GUNAWAN WIBISONO alamat Jin.
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
I Wayan Sukada
90 — 27
NiLuh Gde Suari, S.Pd., M.Pd. (Saksi8) dengan buktikwitansi atas nama istri Saksi (Sdri.
NiLuh Sriathi (Saksi7) di Jalan Cargo Pondok IndahNomor 4X Ubung Kaje Denpasar Utara Bali, untukmengambil Surat Perintah Tugas tersebut.Bahwa kemudian pada bulan Desember 2016setelah Saksi mengecek Surat tersebut ke BKD(Badan Kepegawaian Daerah) Provinsi Bali danbertemu salah satu Pegawai BKD yang Saksi tidakingat namanya dan mengatakan bahwa format,stempel BKD dan tanda tangan tidak sesuai.Bahwa setelah Saksi mengetahui hal tersebut,Saksi menyampaikan kepada Terdakwa bahwasurat yang Saksi terima
82 — 11
Yuten Koleba, ME/ Pembina Utama Muda Pembina NIP : 19580826 198102 1 004 putus karena perceraian dengan segala akibatnya;
- Menetapkan Penggugat dan Tergugat sebagai wali asuh terhadap anak bernama:
- Niluh Indah Pratiwi Lahir Tanggal 23 Mei 2012, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu;
5.
NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
I LUH GEX WIDIANI
166 — 115
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 09 Maret 2020 sampai dengan tanggal 07 April 2020;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasehat Hukum, yaitu: NiLuh Putu Nilawati, S.H., M.H., Luh Putu Anggraeni, S.H., Ni Made Ari Astuti, S.H.
Juwita Kayana SH,MH
Terdakwa:
AIDA binti ARSAD
202 — 101
RUYANI Bin H AMUNG
- Disita dari saksi AINUN SAFANGATI yaitu
- 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode Booking Z3RD4Y atas nama BENNY ARIEFUDDIN;
- 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode Booking A8PWXW atas nama BENNY ARIEFUDDIN dan NILUH SARINI;
- 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode Booking DYRW2N atas nama AISAH;
- 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode Booking JDY3SK atas nama KALINA, NILASARI, TURSINI
Disita dari saksi AINUN SAFANGATI yaitu1 (Satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode Booking Z3RD4Yatas nama BENNY ARIEFUDDIN;1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingA8PWXW atas nama BENNY ARIEFUDDIN dan NILUH SARINI;1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingDYRW2N atas nama AISAH;1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode Booking JDY3SKatas nama KALINA, NILASARI, TURSINI, TUTI dan RODIAH;1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingQYW2RT atas nama
Disita dari saksi AINUN SAFANGATI yaitua. 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingZ3RD4Y atas nama BENNY ARIEFUDDIN;b. 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingA8PWXW atas nama BENNY ARIEFUDDIN dan NILUH SARINI;c. 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingDYRW2N atas nama AISAH;d. 1 (satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingJDY3SK atas nama KALINA, NILASARI, TURSINI, TUT dan RODIAH;e. 1 (Satu) Eksemplar Screenshoot dengan Nomor Kode BookingQYW2RT
IVAN PRADITYA PUTRA, SH
Terdakwa:
I KOMANG BUDIARTA
149 — 85
berkas dan dokumen, verifikasi,validasi data kependudukan dan proses pemeberian santunankematian yang baik dan benar sesuai dengan prosedure Menagih kelebihan pembayaran santunan kematian tahun 2015Hal 41 dari 129 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2019/PN.Dpse Melakukan rekonsiliasi dengan Kepala Dinas Kependudukan danpencatatan sipil terkait dengan penerbitan akta kematiane Menarik kembali kelebinan santunan kematian di Desa Tukadaya Bahwa ketentuan apa yang dilanggar oleh Terdakwa Indah Suryaningsih, NiLuh
Jembrana yang dalam pertemuan tersebut membahasagar Saksi, Ni Luh Sridani, dan Komang Budiarta menyiapkan uang apabiladari Inspektorat menyuruh mengembalikan uang kepada Kas Daerah, tetapi NiLuh Sridani dan Komang Budiarta tidak sanggup menyiapkan uangpengembalian, mengingat akan ada perayaan hari raya Hindu, akhirnyaTerdakwa bersedia membantunya tetapi Saksi diminta untuk mencari danapengembalian sendiri.Bahwa total dana santunan yang cair untuk pengajuan yang lebih dari satukali ataupun yang palsu
6.000.000 ( enam juta rupiah ).Bahwa Saksi memberikan Saksi Ni Luh Sridani,Saksi Tumari, Saksi Saniyah,dan terdakwa Komang Budiarta pinjaman uang karena ada temuan dariHal 63 dari 129 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2019/PN.Dpsinspektorat kalau ada pengajuan santunan Ganda dimana pemohon disuruhuntuk mengembalikan diantaranya Saksi Ni Luh Sridani,Saksi Tumari, SaksiSaniyah, dan terdakwa Komang Budiarta kemudian Ni Luh Sridani mencariSaksi untuk meminjam uang untuk mengembalikan ke kas Daerah, dimana NiLuh
NURMALA DINIYATI Binti Ahmad Athor
Tergugat:
Kepala Kantor BPJS Kesehatan Cabang Bandar Lampung
84 — 31
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sampaidengan Putusan ini diucapkan sejumlah Rp: 421.000,00 ( empat ratus duapuluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hariSelasa tanggal 15 September 2020 oleh NiLuh Sukmarini, S.H., M.H., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri TanjungKarang, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Elinar, S.H. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut
60 — 19
NiLuh Kicen (Tergugat IV) seluas 13,7 are SHM No.873.Padahal orangtua Penggugat tidak pernah menjual tanah tersebut di ataskepada Tergugat I,II,III dan IV sehingga penguasaan tanah tersebut di atastidak sah dan bertentangan dengan hukum.. Bahwa pada tahun 1978 orangtua Penggugat meninggal dunia sehinggaPenggugat selaku ahli waris dari Wayan Genjir berkeinginan mengurussurat tanah tersebut dan menanyakan kepada Wayan Sadri mengenai suratHal 5 dari 54 hal.