Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
44 — 0
44 — 0
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Majelis;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini halhal yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyasebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkan Tergugattidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya
yang relaasnyadibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidak didasarkan suatualasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, maka upayaperdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan cara mediasisebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan selainmemberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugattetap
pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan sedangkanTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdidasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapat dibenarkan menurut hukum, sikapTergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untuk mengabaikan hakhaknya di mukapersidangan sehingga sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR gugatan Penggugat dapatditerima
ikatan bathiniah antara suami dengan isteri (vide Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinan merupakanmitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukum perkawinandengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidak hadir juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap,tidak hadir;2.
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 489/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 18
91 — 18
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ramdani Bin Muhammad Daud ) terhadap Penggugat ( Ilawati Binti Muhsin ) ;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000 ,- (tujuh ratus empat
kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohondikabulkan gugatannya;Halaman 7 dari 12Putusan Nomor 312/Pdt.G/2017/MS.TknMenimbang bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwirman bin Ade) terhadap Penggugat (Marlaila binti Matsalim);
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUA Kecamatan Kluet Tengah dan kepada PPN/KUA Kecamatan Kluet Selatan Kabupaten
Menyatakan bahwa Tergugat ETI ARYANTI tersebut yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1999 sesuai dengan Surat Perkawinan ( Testimonium Matrimonii ) Nomor 287 Tahun 1999 Halaman 72 Buku I, Keuskupan Bogor Gereja Paroki St.
SIKO, S.H sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil menurut risalah panggilan yang dilakukanmelalui Kelurahan Krembangan Selatan Kecamatan Krembangan Pemerintah Kota Surabaya tanggal03 April 2013, tanggal 11 April 2013, tanggal 19 April 2013, tanggal 1 Mei 2013, melalui LembagaPenyiaran Publik RRI Surabaya tanggal 30 April 2013 dan tanggal 10 Juni 2013 telah dipanggildengan sepatutnya, ternyata Tergugat tidak datang
akandiajukan dalam ........ cecediajukan dalam perkara ini dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat maka segala sesuatu yang telah termuatdalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini dan dianggap telah termasuk dalam putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak datang menghadap didepan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Imran Hamzah bin M. Jufri terhadap Penggugat Siti Nurbaya binti Ismail;4.
Menimbang, bahwa Tergugat' tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir didepan sidang, bahkan tidakdiketahui keberadaannya padahal telah dipanggil melalui siaran radiosesuai petunjuk Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, oleh karena itu upaya perdamaian termasuk mediasi tidakmungkin dikabulkan.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak datang menghadapsetelah dipanggil dengan sepatutnya maka pada dasarnya gugatandapat
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir ;--------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .----------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat terhadap Penggugat 4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .3. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat terhadap Penggugat4.
Menyatakan,Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4.
Permohonan Pemohon;Menetapkan, mengijinkan Pemohon untuk menjatuhkan thalakkepada Termohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Pemohon hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangan sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka2persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya
Majelis;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini halhal yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Pemohon hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Termohon tidak menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya
yang relaasnya dibacakan di mukapersidangan sedangkan ketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasansah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir menghadap kemuka persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya, maka upayaperdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan caramediasi sebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapatdilakukan selain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepadaPemohon, tetapi Pemohon tetap
pada permohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Termohon tersebut dinilai sikap Termohonuntuk mengabaikan hakhaknya di muka persidangan sehingga sesuaidengan Pasal 125 dan 126 HIR permohonan Pemohon dapat diterima denganverstek
Menyatakan,Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap, tidak hadir;2.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;---------------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;--------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);-------------------------------------------------------------------------------------------------4.
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak pernah hadir.
- Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (M. Natsir bin H.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidakpernah hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan dikantor Catatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tanggal 31 Mei 2000 Nomor. 865A/VNI/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadirdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan dikantor Catatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan tanggal 31 Mei 2000 Nomor. 865A/VNV/2000 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;--------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .----------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ari Jatmiko bin Solihan) terhadap Penggugat (Dini Yuliantoro binti Yastoro);----------------------------------4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukdatang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimsalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan untuk mencatatperceraian terSebut5.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 2008 di Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya sebagaimana dalam Akte Perkawinan Nomor : 910/WNI/2008 putus karena perceraian ; 4.
Menyatakanpermohonan banding para Pembanding sepatutnya dapat diterima.II. DALAM EKSEPSI.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mungkid dengan nomor, 2010/Pdt.G/2018/PA.Mkd, tanggal 19 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, dan denganMENGADILI SENDIRI1. Menerima eksepsi para Tergugat.2. Menyatakan Pengadilan Agama Mungkid tidak berwenang memeriksa dan memutus gugatan para Penggugat.3.
Menyatakanpermohonan banding para Pembanding sepatutnya dapat diterima.Il. DALAM EKSEPSI.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mungkid dengan nomor,2010/Pdt.G/2018/PA.Mkd, tanggal 19 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, dan denganMENGADILI SENDIRI1. Menerima eksepsi para Tergugat.2. Menyatakan Pengadilan Agama Mungkid tidak berwenang memeriksa danmemutus gugatan para Penggugat.3.
Menyatakan Tergugat yang telah dipangil dengan sepatutnya, ternyata tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4.
Menyatakan Tergugat yang telah dipangil dengan sepatutnya, ternyata tidakhadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;. Menjatuhnkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);. Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJohan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Menyatakan sah pernikahan Tergugat (TERGUGAT) dengan Penggugat ( PENGGUGAT) yang dilangsungkan pada tahun 1992;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Menyatakan sah pernikahan Tergugat (TERGUGAT) dengan Penggugat( PENGGUGAT) yang dilangsungkan pada tahun 1992;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);5.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat Menetapkan anak bernama XXX (perempuan) umur 6 tahun dan XXX(laki-laki) umur +1 bulan berada di bawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat; 4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak tidak datang menghadap ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3. Menceraikan dengan menjatuhkan talak 1(satu) bain sughra Tergugat (-------------------------------------) terhadap Penggugat (-------------------------------------)4.
Berdasarkanpasal 149 R.Bg. dimana Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidakdatang menghadap, maka gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 107/Pdt.G/2015/MSTKN, tanggal 27 Pebruari 2008, kepada Penggugat dibebaskan untukmembayar biaya perkara secara CumaCuma karena miskin ;Mengingat Undangundang dan Peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil Syariyah yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidaktidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menceraikan dengan menjatuhkan talak 1(satu) bain sughra Tergugat( ) terhadap Penggugat ( )4.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya pihak Tergugat;3. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;4.
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau : Apabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pihak Penggugattelah hadir kuasanya tersebut dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidakmenghadirinya, ataupun mengirimkan kuasanya yang sah walaupun telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya oleh Juru sita Pengadilan Negeri Batam berdasarkan
secarapatut dan sah oleh jurusita Pengadilan Negeri Batam, sebagaimana dalam relaasnyatertanggal 31 Desember 2013, tanggal 10 Januari 2014 dan tanggal 16 Januari 2014 yangdilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Batam; namun tidak hadir, serta tidakmewakilkan ataupun menguasakan kepada kuasanya untuk menghadiri persidangannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan berikutnya, pihak Tergugat tetap tidakberhadir; dan oleh karenanya setelah Majelis Hakim menilai relaasrelaas panggilantersebut adalah sah dan sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakantidak hadir;.
M E N G A D I L I:
DALAM PROVISI:
- Menolak Provisi Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi Tergugat IV;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan bahwa Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-06-2019Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0220/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 8Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-02-2015Putusan PN SURABAYA Nomor 236/Pdt.G/2013/PN. SBY.
Tanggal 14 April 2014 — VINCENTIUS A PAULO WISJNU MURTI alias WISJNU MURTI melawan ETI ARYANTI
45 — 14Register : 27-03-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 15-12-2013Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 60/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 10Register : 26-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 08-11-2012Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1Register : 06-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 20-06-2012Putusan PA CIMAHI Nomor 516/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 2Register : 06-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 13-02-2014Putusan PA SAMPIT Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 21 Oktober 2013 —
53 — 4Register : 29-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021Putusan PA MAKASSAR Nomor 1470/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-10-2015Putusan PN SURABAYA Nomor 464/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 1 Oktober 2015 — LINA SETIAWATI melawan THE ADI OETOMO
22 — 4Register : 09-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-04-2012Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 321/Pdt.G/2011/PAJS.
Tanggal 6 Juli 2011 — Dini Yuliantoro binti Yastoro melawan Ari Jatmiko bin Solihan,
17 — 0Putus : 08-08-2009 — Upload : 08-11-2012Putusan PN SURABAYA Nomor 483/Pdt.G/2009/PN.Sby
Tanggal 8 Agustus 2009 — SANDRA LILISANY lawan BUDI GUNAWAN
25 — 6Register : 10-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019Putusan PTA SEMARANG Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 15 Juli 2019 — 1. PEMBANDING 1, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pensiunan, bertempat kediaman di Kota Yogyakarta, semula Penggugat I, sekarang Pembanding I; 2. PEMBANDING 2, umur 64 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat atas, pekerjaan pensiunan, bertempat kediaman di Kabupaten Magelang, semula Penggugat II, sekarang Pembanding II; 3. PEMBANDING 3, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekejaan swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Magelang, semula Penggigat III, sekarang Pembanding III; Dalam hal ini Penggugat I, II dan III / Pembanding I, II dan III memberi kuasa kepada M. Zazin, SH., M.H., Ferry Pramudiyanto K, S.H., dan M. Zamrodin, S.H., serta Dira Daspi Asputra, S.H. masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat & Konsultan Hukum M. Zazin & Associates, beralamat di Bumi Prayudan Estate, Bolk L 16-17 Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dengan surat kuasa khusus Nomor 17/ADV-ZA/SKK.Bdg/III/2019, tanggal 28 Maret 2019, selanjutnya disebut para Penggugat / para Pembanding. Melawan 1.TERBANDING 1, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pensiunan BRI, bertempat tinggal Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I, sekarang Terbanding I 2.TERBANDING 2, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan -, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II, sekarang Terbanding II; 3. TERBANDING 3, umur , agama Islam, Pendidikan , pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semulaTergugat III, sekarang Terbanding III.
173 — 64Register : 03-04-2013 — Putus : 07-08-2013 — Upload : 11-01-2014Putusan MS MEULABOH Nomor 81/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 7 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 10Register : 14-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 14-05-2014Putusan PA SITUBONDO Nomor 146/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0Register : 06-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 05-02-2015Putusan PA SITUBONDO Nomor 1656/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 1Register : 30-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 13-11-2014Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3617/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0Register : 02-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 15-10-2015Putusan MS TAKENGON Nomor 107/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
38 — 6Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-06-2014Putusan PN BATAM Nomor 231/Pdt.G/2013/PN. BTM
Tanggal 10 April 2014 —
18 — 11Register : 16-03-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 14-12-2023Putusan PN MANADO Nomor 179/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 13 Desember 2023 — Penggugat:
Onitje Herang
Tergugat:
1.Meiske E. R. Boham
2.Jeanne Erstiene Pomantow
3.Hajir Nelly Pomantow
4.Drg. Ferdy Salindeho
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Manado
88 — 0