Ditemukan 4574 data
Prita Sari, S.H.
Terdakwa:
Riki Saputra Bin Rudi
68 — 15
Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah membuat sesuatu barang yang semula berada dalam kekuasaanseseorang yang berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sebagaimana yangdimaksudkan dalam unsur terdahulu baik seluruhnnya maupun sebagianmerupakan
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
NPWP 02.048.781.5431.000, beralamat di KawasanBIIE C77, Sukadami, Bekasi, sehingga penghitungan PPN menjadisebagaimana tersebut di atas,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
36 — 13
Olehkarena dalam mempertimbangkan tentang unsur barang siapa pada dakwaanPrimair telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim unsur barang siapa didalam Dakwaan Subsidair inipun juga telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2.Unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan Sengaja ini juga telahdipertimbangkan dalam Dakwaan Primair, maka pertimbangan tersebutdiambil alih seluruhnnya dalam mempertimbangkan unsur Subsidair ini.
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
TEDDY HERMANSYAH Alias TEDDY
30 — 23
Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEDDY HERMANSYAH AliasTEDDY bersama dengan RIKKI HERMALA SIREGAR Alias RIKKI danKERI (keduanya DPO), pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun GunungPamela mengalami kerugian yang ditaksir seluruhnnya sebesar + Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 586/Pid.B/2020/PN SrhMenimbang, bahwa terhadap
51 — 13
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat ternadappara Penggugattidak sah dan batal demi hukum;3. menyatakan Hubungan Kerja antara para Penggugat dan Tergugat belumterputus;4. Menghukum Tergugat agar memanggil secara tertulis kepada paraPenggugat untuk bekerja kembali selambatlambatnya 14 (empat belas) harisejak putusan perkara ini dibacakan;5.
1.HIMAWAN HARIANTO, S.H., M.H.
2.ADHI SATYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ANDIK BUDIANTORO Bin MUHADI
52 — 16
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andik Budiantoro Bin Muhadi berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa.
- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahan.
Terbanding/Terdakwa : DIDIK DJOKO WINARNO
183 — 132
Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksi MUHAMAD ARIFBILLAH, S.H. yang tidak menyetorkan uang hasil pungutan dari parapedagang dan langsung menggunakannya untuk keperluan belanja bahanuntuk pembuatan los dan bedak adalah bertentangan dengan:Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16:Ayat (2) : Penerimaan harus~ disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diaturdalam peraturan pemerintah.Ayat (3) : Penerimaan kementerian negara/lembaga/satuan
Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksiMUHAMAD ARIF BILLAH, S.H. yang tidak menyetorkan uang hasilpungutan dari para pedagang dan langsung menggunakannya untukkeperluan belanja bahan untuk pembuatan los dan bedak adalahbertentangan dengan:Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16Ayat : Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas(2) Negara/Daerah pada waktunya yang selanjutnyadiatur dalam peraturan pemerintah.Halaman 20 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021
YUNANI,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMMAD PARNO
73 — 8
para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal Pasal 363 Ayat( 1) Ke3 dan Ke 5 KUHP;.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan terhadap surat isi dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah, untuk selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini dan untuk menyingkaturaian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
ABDUL RASYID Pgl RASYID
30 — 4
Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum bahwa: Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018, sekira jam 11.00 WIB,di parkiran Ambun Suri Cindua Mato RSAM, Kota Bukittinggi, Terdakwa telahmengambil
26 — 5
PDM285/Cimah/6/2016, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa SAHRUL GIMA Bin BUSRI (alm) bersamasamadengan Heri (belum tertangkap), pada hari Jum'at tanggal 15 April 2016sekirajam 02.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016bertempat di Kampung Mokla Rt. 04 Rw. 13 Desa Cihanjuang RahayuKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan
16 — 2
YurisprudensiMahkamah Agung R.I No. 83 K/Kr/1956 tanggal 05 Mei 1957 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang pada dasarnya adalah baikbarang bergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud, yang padaumumnya mempunyai nilai ekonomis, selain itu) dalam delik pencurian,disyaratkan pula bahwa barang tersebut seluruhnnya atau sebahagian merupakanmilik orang lain atau setidaktidaknya bukan milik si pelaku.
29 — 5
Oleh karena dalam mempertimbangkantentang unsur Barangsiapa pada dakwaan Primair telah terpenuhi,maka menurut Majelis Hakim unsur Barangsiapa di dalam DakwaanSubsidair inipun juga telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2.Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan Sengaja ini juga telahdipertimbangkan dalam Dakwaan Primair, maka pertimbangan tersebutdiambil alih seluruhnnya dalam mempertimbangkan unsur Dengansengaja dalam dakwaan Subsidair ini.
12 — 1
Memberi ijin Pemohon, Agung Setyawan untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon Konpensi, XXXX di muka Sidang PengadilanAgama Surabaya;Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnnya. Menetapkan Mut'ah yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi padaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 100.000.000. (seratus juta rupiah)secara seketika dan sekali gus; Menetapkan nafkah terhutang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensisebesar 4 tahun x Rp 5.000.000, = Rp 20.000.000.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.37492/PP/M.1V/25/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang amarnyamemutuskan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP682/WPUJ.09/BD.06/2010 tanggal 18 Mei 2010, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak September 2007Nomor 00017/240/07/441/09 tanggal 25 Maret 2009, atas nama:PT.
41 — 3
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan .3.
RISMANTO,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
GUNARI ALIAS BEBEK BIN WARMAN
28 — 5
Pol E 5069 PAG;Seluruh Barang Bukti tersebut telah disita secara sah, oleh karenanya dapatdipertimbangkan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Bukti Surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB: 6241/NNF/2018 tangal 26 Desember 2018disimpulkan bahwa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihHalaman 9 dari 18Putusan Nomor 68/Pid.sus/2019/PN.Idmdengan berat netto seluruhnnya 0,1100 gram
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang artinya Judex Facti telah mengabulkangugatan Rekonvensi untuk seluruhnnya namun pada faktanya Judex Factitelah memberikan amar putusan dengan menolak gugatan rekonvensiuntuk seluruhnya;.
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa agar Tergugat Rekonvensi tidak melalaikan atas putusan yangakan diterimanya, maka Penggugat Rekonvensi meminta agarTergugat Rekonpensi dihukum membayar uang paksa/dwangsomsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sejak diputuskanperkara a quo;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Nganjuk untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruhnnya gugatan PenggugatRekonvensi ;Menyatakan sah dan berharga buktibukti
Terbanding/Penggugat : MULJADI HARTONO
95 — 85
Biayabiaya Konsultasi Hukum, Operasional, Akomodasi, Transportasisetiap kali persidangan, Pendaftaran Gugatan di Pengadilan NegeriJakarta Timur dan Honorarium Advokat dalam menjalankan Perkara inidimuka Pengadilan Negeri Jakarta Timur seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Kerugian Immateriil :Bahwa besarnya Kerugian Immateriil yang diderita dan dialami olehPENGGUGAT dalam hubungannya dengan perkara ini tidak demikian sajadapat dinilai berapa besarnya, akan tetapi oleh karena
80 — 29
berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas suratdakwaan Penuntut Umum yang bersifat dwi (subsidair dan primer) yakni melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP Dan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP yang unsurunsur dakwaan tersebutsebagai berikut :~ 2 SY >Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu.Unsur yang seluruhnnya