1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I (Beradi bin Sutirah), yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 224/12/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 12 Mei 2009, dirubah menjadi Pemohon I Wirya Utama bin San Kardi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar

Bahwa BERADI Bin SUTIRAH, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan WIRYA UTAMA Bin SAN KARDI, yang tertulis dalam ijazah Anakdan Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon adalah orang yang samaatau satu orang yaitu Pemohon ;5.

Menetapkan Nama Pemohon BERADI Bin SUTIRAH, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 224/12/V/2009 tertanggal 12 Mei 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen dirubah menjadi WIRYA UTAMA Bin SAN KARDI,sesuai dengan yang tercantum dalam lIjazah Anak dan Kutipan AktaKelahiran Anak Para Pemohon;3.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis didalam Akta Nikah Nomor:224/12/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan Nomor 678/Padt.P/2019/PA.Kbmhalaman 6 dariPetanahan tanggal 12 Mei 2009 nama Pemohon tertulis Beradi bin Sutirahdiubah menjadi Wirya Utama bin San Kardi, sesuai dengan biodata paraPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah SMA anakpara Pemohon yang bernama Setiyani binti Wirya Utama;2.

Bahwa nama Beradi bin Sutirah, dengan nama Wirya Utama bin SanKardi adalah nama satu orang yaitu nama Pemohon ;3.

Menetapkan nama Pemohon Beradi bin Sutirah, yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 244/12/V/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen tanggal 12Mei 2009, diubah menjadi Wirya Utama bin San Kardi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman disemula Kabupaten Grobogan, yang sekarang tinggal di rumah nenekPenggugat yang bernama Nenekyang beradi Kabupaten Grobogan , saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi Kenal Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Saya sebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada29 Nopember 2009 ;e Bahwa Setelah

nenek Penggugat yangbernama Nenekdengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama5 tahun hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa Sudah mencari Tergugat namun tidak diketemukan juga ;Bahwa saksi Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula Kabupaten Grobogan, yang sekarang tinggal dirumah nenek Penggugat yang bernama Nenekyang beradi

Pwd.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, yang sekarang tinggal di rumah nenekPenggugat yang bernama Nenekyang beradi Kabupaten Grobogan, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

PUTUSANNomor : 1252/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang beradi dirumah Kota Malang , sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat' dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang Nomor436//31/1988 Tanggal 07 Desember 1988; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I : SAKSI I PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,Sekarang beradi

karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon bermain cinta dengan laki lakilain; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kedua belah pihakyang berperkara namun tidak berhasilSaksi II : SAKSI II PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,Sekarang beradi

tanggal 11 Februari2021, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Oktober 2019 M. yang dicatat oleh KUA Pesantren, xxxx XXXXxx,Jawa Timur, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 515/63/X/2019, tanggal 28Oktober 2019;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Janda sedangTergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 12 halamanBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat yang beradi

Ketami, xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakak kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Amirul Iksan Gofur; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2019, pada saat menikah status Penggugat janda danTergugat statusnya duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat yang beradi

halamanKetami, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Amirul Iksan Gofur; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2019, pada saat menikah status Penggugat janda danTergugat statusnya duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat yang beradi

Cuaca teman kerja di Kantor Pajak tersebut dan sekarangsudah pindah ke Kantor Pelayanan Pajak Rantau Prapat Sumatra Utara ;Benar pada saat itu saksi beradi ruang kerja lalu saksi dipanggil oleh Sdr. RIANRAHMAN yang memberitahukan bahwa ada keributan di ruang kepala Kantor , lalusaksi dan teman lainnya masuk ke ruangan tersebut saksi melihat Sdr. Drs. H.SETIADI.MBA.AK hidungnya berdarah dan melihat Sdr. CUACA, tenang dan dudukdan di bantu oleh teman teman lainya.

Cuaca teman kerja di Kantor Pajak tersebut dan sekarangsudah pindah ke Kantor Pelayanan Pajak Rantau Prapat Sumatra Utara ; Benar pada saat itu saksi beradi ruang kerja lalu saksi dipanggil olen Sdr. RIANRAHMAN yang memberitahukan bahwa ada keributan di ruang kepala Kantor , lalusaksi dan teman lainnya masuk ke ruangan tersebut saksi melihat Sdr. Drs. H.SETIADI.MBA.AK hidungnya berdarah dan melihat Sdr. CUACA, tenang dan dudukdan di bantu oleh teman teman lainya.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyahn dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon apabila dinasihati seringmembantah,beradi dan kalau terjadi pertengkaran Termohon memukulPemohon;6.

hubungan antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon = apabila dinasihati seringmembantah,beradi

diBlimbing, Kabupaten Malang pada tanggal 02 Juli 2005 Bahwa selama menikahtersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istri /ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama :XXXXX (alm) dan XXXXX umur 6 tahun, sekarang ikut Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2015;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkaradalah karena Termohon apabila dinasihati sering membantah,beradi

telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon apabila dinasihati seringmembantah,beradi

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang padabulan Juli Tahun 2020 atau ketika Penggugat beradi di Hongkong, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang serius lewat telpondan sejak saat itu Penggugat putus komunikasi dengan Tergugat selama 8bulan hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;8.

perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut via telpon; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberiuang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danTergugat tidak jujur dengan uang yang di kirim oleh penggugat dari kerja diluar negeri; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah lebih kurang pada bulan Juli Tahun 2020atau ketika Penggugat beradi

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli Tahun 2020 atau ketikaPenggugat beradi di Hongkong, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang serius lewat telpon dan sejak saat itu Penggugat putuskomunikasi dengan Tergugat selama 8 bulan hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.

Indralaya Utara Kab.Ogan llir;Bahwa kejadiannya bermula dari Polres melakukan razia rutin, tidak lamadari itu melintas mobil pick up warna hitam, lalu kami memberhentikankendaraan tersebut, saat dilakukan pemeriksaan kami menemukan senjataapi rakitan berikut amunisi;Senjata api rakitan berikut amunisi tersebut diakui milik Terdakwa;Waktu ditemukan senjata api rakitan berikut amunisi beradi didalam tasdibelakang mobil;Terdakwa mendapatkan Senjata api rakitan berikut amunisi dari membelikepada temannya

Memerntahian kepads Termobon ( Siti Aion bint Seri) eit enenverihen #anak tersetat beradi dilan noah Femotion, sedangkai sclami berada denganTermobist, stmk Wrsebot soring dinsuh dan ditiipkan kepada piliak ketign MajpliaHaken Tinglot Banding meuyotnkan babwe pertinibangan tereebut leabur, einpa yuruza rs Ton di Pa td in ih ornvender) dan diber upah ote Tennohon sendin:Puls port 4 yang meriveteken baka mk tereetut errone hawwuk beroburdegen Pemobsd dari pads demas Termohon dan juga femohon pura skvespeommepaatan

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatselama Tergugat beradi di luar Negeri ;b. Penggugat sudah tidak memiliki perasaan cinta kepada Tergugat ;c. Penggugat kecewa dan sakit hati karena Tergugat lebih memperhatikanorang tua Tergugat daridapada Penggugat dan anaknya, bahkankeluarga Tergugat pun sudah tidak mau peduli lagi kepada anakPenggugat dan Tergugat ;.

rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2013 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon selalu tidak terima atas nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah menyerahkansepenuhnya hasil Pemohon dan Termohon selalu cemburudan menuduh Pemohon ada perempuan lain;Bahwa Pemohon terlalu beradi

sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2013 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran ;e Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon selalu tidak terima atas nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah menyerahkansepenuhnya hasil Pemohon dan Termohon selalu cemburudan menuduh Pemohon ada perempuan lain;e Bahwa Pemohon terlalu beradi

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang padaMaret Tahun 2018 atau ketika Penggugat beradi di Hongkong terjadipertengkaran yag serius antara Penggugat dengan Tergugat melalui telpon,setelah kejadian tersebut Penggugat putus komunikasi dengan Tergugatdan sejak saat itu Tergugat keluar dari rumah kediaman bersama danhalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1021/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgtinggal dirumah kontrakan dialamat tersebut diatas selama 2 Tahun 11bulan sejak saat itu hingga

penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Maret Tahun 2018 atau ketikaPenggugat beradi

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Maret Tahun 2018 atau ketikaPenggugat beradi di Hongkong terjadi pertengkaran yag serius antaraPenggugat dengan Tergugat melalui telpon, setelan kejadian tersebutPenggugat putus komunikasi dengan Tergugat dan sejak saat itu Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama dan tinggal dirumah kontrakandialamat tersebut diatas selama 2 Tahun 11 bulan sejak saat itu hinggasekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah

Saksi : SAPTO WIJIONO,SH Bin TURMUDI.e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian PolresPurbalingga yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa je Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Desa Kembangan sering digunakan transaksiNarkotika, setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama saksi Agus Purnomomelakukan pemantauan); e Bahwa kemudian pada sekitar jam 11.00 Wib saksimelihat terdakwa sedang beradi di tepi jalan DesaKembangan

Saksi : AGUS PURNOMO Bin PARJIYO;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian PolresPurbalingga yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa jBahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Desa Kembangan sering digunakan transaksiNarkotika, setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama saksi Sapto Wijiono melakukanpemantauan ;Bahwa kemudian pada sekitar jam 11.00 Wib saksimelihat terdakwa sedang beradi di tepi jalan DesaKembangan tepatnya

(terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan ketarangan ahli Ahiyang bernama Asep Karmana yang pada pokoknya menyatakan 7 lembar uangkertas pecahan Rp.50.000,00 adalah yang telah diteliti dan dinyatakan palsukarena :Pada bagian depan :a.b.oa 0Terlihat dari nilai nominal apabila diraba terasa halus;Bahan terbuat dari bahan kertas biasa dan bukan kapas bila dirabaterasa halus dan licin;Lambing garuda tidak dicetak timbul;Gambar logo BI tidak beradi tepat ;Tulisan

Gambar logo BI tidak beradi tepat ;k. Tulisan tersembunyi NI tidak ada;. Mikro text tidak terbaca walaupun dilihat menggunakan kaca pembesartidak nampak.;Pada bagian belakangd. Nomor seri uang tidak memendar walaupun sudah disinari oleh ultraviolet;e. Tidak terdapat invisible ink berbentuk siluet penari bali;f.

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugathanya diam saja dan tidak mau tahu urusan Penggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebin kurang padabulan Agustus tahun 2018 atau ketika Penggugat beradi di Taiwan,Penggugat putus komunikasi dengan Tergugat selama 10 bulan sejak saatitu hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;10.

nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannyasebagian besar sering dipakai untuk dirinya sendiri, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2018 atau ketikaPenggugat beradi

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2018 atau ketikaPenggugat beradi di Taiwan, Penggugat putus komunikasi denganTergugat selama 10 bulan sejak saat itu hingga sekarang;6.

tinggaldi, Kabupaten Kediri;Yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pakaknya adalahsebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Tetanggadekate Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sekarang rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi, bahkan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal hingga sudah 10 bulan lamanya ;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan tersebut adalah karenaTermohon beradi

Dry Docks Nan Indah Tanjung Uncang Batam ;Bahwa barang yang saya ambil adalah berupa kabel tembagayang keberadaannya sebelum saya curi beradi di tempatpembuatan kapal yang ada tong sampahnya ;Bahwa benar kabel tembaga tersebut saya ambil sedikitdemi sedikit dan saya masukkan ke kantor baju werpakmilik perusahaan dan saya simpan di mess ;Bahwa pada hari Kamis sekira pukul 18.35 Wib ketika sayamau keluar melewati Pos Security dengan membawa kabeltembaga tersebut yang beratnya kira kira 2 (dua) kilogramyang

Dry Docks Nan Indah Tanjung Uncang Batam ; Bahwa barang yang saya ambil adalah berupa kabel tembagayang keberadaannya sebelum saya curi beradi di tempatpembuatan kapal yang ada tong sampahnya ; Bahwa benar kabel tembaga tersebut saya ambil sedikitdemi sedikit dan saya masukkan ke kantor baju werpakmilik perusahaan dan saya simpan di mess ;11 Bahwa pada hari Kamis sekira pukul 18.35 Wib ketika sayamau keluar melewati Pos Security dengan membawakabel tembaga tersebut yang beratnya kira kira 2 (dua)

Termohon berani pada Pemohon; Benar termohon kalau bicara sering menyakiti hati Pemohon, seperti sancuk, gila; Tidak benar Termohon berani memukul Pemohon ; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran karena saudara Pemohon ikut Termohon; Yang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 9 bulan 10 hari sekitar bulanApril 2004;22 Termohon keberatan cerai dengan Pemohon;4 Menimbang , bahwa atas jawaban Termohon , Pemohon mengajukan Replik secara lisan yangpada pkoknya sebagai berikut ; Termohon beradi

>MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Septiawan Dwi Cahyo bin Supariyem) terhadap Penggugat(Syilviana binti Syaiful Syafei);
4. Menetapkan anak yang bernama Shabira Asheeqa Nasywan usia 1 tahun, lahir tanggal 09 Juli 2021, beradi

V selama 1 bulan kemudian pindahkerumah Tergugat yang beradi di Medono Gg. 03 selama 3 bulan; 4. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; 5.