1. menyatakana perkara nomor 146/Pdt.G/2020/ selesali karena dicabut

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat melalui suratnya tertanggal24 Juni 2019 menyatakan mencabut perkaranya karena sudah rukun kembalidengan Tergugat, maka Ketua Majelis tidak perlu menetapkan hari sidang untukperkara ini dan secara otomatis perkara tersebut dinyatakan telah selesali;Halaman 1 dari 2 halaman Penetapan Nomor 2261/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa oleh karena ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan

Menyatakan perkara Nomor : 2051/Pdt.G/20 11/PA.Mlg.telah selesali, karena dicabut :2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enambelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 26 Januari 2012 bertepatan dengan tanggal 02Rabiul Awal 1433 H oleh kami Drs. ARIFIN, MH,sebagai Ketua Majelis, Dr. H. MOH FAISHOLHASANUDDIN, S.H., M.H., dan Dra. FARIDA ARIANI, S.H.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bekasi Nomor0256/Padt.P/ 2019/PA.Bks tertanggal 09 Juli 2019;Telah membaca permohonan Pemohon tertanggal 09 Juli 2019 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor0256/Pdt.P/ 2019/PA.Bks;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon melalui suratnya tertanggal10 Juli 2019 menyatakan mencabut perkaranya karena alasan tertentu,maka Ketua Majelis tidak perlu menetapkan Hari Sidang perkara ini dansecara otomatis perkara tersebut dinyatakan telah selesali

Majelis Hakim berpendapatpencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanPemohon tersebut, maka perkara Nomor:2498/Pdt.G/2011/PA.Tbn, dinyatakan selesali; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 2006, yang kemudian diubah lagidengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan dan

datang menghadap Kuasanyabernama Diana Kusumasari,S.H,M.H di muka persidangan dan setelah suratpermohonan Pemohon tersebut dibacakan Kuasa Pemohon mencabutperkara permohonannya tertanggal 29 Agustus 2019 dengan alasan akanmemperbaiki Surat permohonannya .Menimbang , bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makapermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya beralasan hukum dandapat dikabulkan .Menimbang , bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya,maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesali

bahwa Rv (Reglemen of de Rechtsvordering) yang meskipuntelah dinyatakan tidak berlaku lagi, namun dalam masalah tertentu yang tidakdiatur oleh HIR/RBG, untuk kepentingan beracara (process doelmatigheid) Rvmasih perlu dijadikan landasan pedoman hukum, antara lain mengenaipermasalahan pencabutan perkara yang diatur dengan Pasal 271, dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan olehkarenanya perkara ini dinyatakan selesali

Putusan Nomor 0519/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkara inimaka berdasar kanpasal 271 RV maka permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya harus dikabulkan dan selanjutnya pemeriksaan perkaraini dinyatakan selesali;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor

sebagaimana terteradalam gugatan Penggugat karena Tergugat tidak dikenal dialamat tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menjelaskan ketidak jelasanalamat Tergugat tersebut, kemudian Penggugat menyatakan mohon agarperkaranya dicabut guna mencari tahu dimana alamat Tergugat yang jelas;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkara inimaka berdasar kanpasal 271 RV maka permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya harus dikabulkan dan selanjutnya pemeriksaan perkaraini dinyatakan selesali

yang tidakdiatur oleh HIR, untuk kepentingan beracara (process doelmatigheid) Rv masihperlu dijadikan landasan pedoman hukum, antara lain mengenai permasalahanpencabutan perkara yang diatur dengan Pasal 271, dan 272 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan olehkarenanya perkara ini dinyatakan selesali

TliMenimbang bahwa oleh karena majelis hakim mengabulkan permohonanpencabutan Pemohon, maka perkara ini tidak bisa dilanjutkan dan pemeriksaanperkara ini dinyatakan selesali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelishakim berpendapat bahwa perkara 32/Pdt.G/2022/PA.Tli, selesai karenadicabut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan

., M.H. telahberhasi mencapai kesepakatan damai dan dinyatakanperkara tersebut telah selesali karenaGitabuts2 2ue s sme sane somes eee one oe eee SHRMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatantersebut dilakukan berdasarkan usaha perdamaian melaluimediasi berhasil, maka menurut ketentuan Pasal 154 ayat(2) dan (8) R.Bg. jo.

bahwa Rv (Reglemen of de Rechtsvordering) yang meskipuntelah dinyatakan tidak berlaku lagi, namun dalam masalah tertentu yang tidakdiatur oleh HIR/RBG, untuk kepentingan beracara (process doelmatigheid) Rvmasih perlu dijadikan landasan pedoman hukum, antara lain mengenaipermasalahan pencabutan perkara yang diatur dengan Pasal 271, dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan olehkarenanya perkara ini dinyatakan selesali

Putusan Nomor 1007/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkara inimaka berdasar kanpasal 271 RV maka permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya harus dikabulkan dan selanjutnya pemeriksaan perkaraini dinyatakan selesali;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;we eee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap di persidangansedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil/Kuasanya melainkanmengirimkan surat tertanggal O02 Juli 2011 + mengenaiketidak hadirannnya dan minta persidangan ditundasampai Tergugat selesali menjalani masa hukuman(penjara) yang berakhir

tersebut, Pemohonatas persetujuan Termohon menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telahmenyatakan berdamai dan Pemohon mencabut permohonannya ataspersetujuan Termohon, maka perkara ini dinyatakan telah selesali

bertemu Tergugat dan menurut anak kandung Penggugatdan Tergugat yang mengatakan bahwa Tergugat berada di Batam;can, PenggugatfSidangan dan1 20 Juni 2019,ng Penggugat Menimbang;. bab va bal = jagkan ketidak jelasanalamat Tergugat en Reda ag@ucat . ffenyatakan mencabutperkaranya guna mencari i Menimbang bahwa oleh ka e G6 gat telah mencabut perkara inimaka berdasar kanpasal 271 RV maka permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya harus dikabulkan dan selanjutnya pemeriksaan perkaraini dinyatakan selesali

Dan karena Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya, maka pemeriksaan terhadap perkaraini tidak dapat dilanjutkan dan harus dinyatakan selesali;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar

Zulkarnaen Harahap bersama dengan saksi Rudi Tanjung (berkas terpisah) dansaksi Zulferi Lubis (berkas terpisah) menggunakan narkotika golongan I jenis shabu secara bergantiandengan cara membakar shabu yang berada didalam pipet kaca dengan menggunakan mancis setelahshabu meleleh dan mengeluarkan asap kemudian asapnya dihisap melalui pipet plastic bong,kemudian setelah selesali menggunakan Narkotika golongan I jenis shabu tersebut terdakwa 1.Zulkarnaen Harahap menemui terdakwa 2.

Zulkarnaen Harahap bersama dengan saksi Rudi Tanjung (berkas terpisah) dansaksi Zulferi Lubis (berkas terpisah) menggunakan narkotika golongan I jenis shabu secara bergantiandengan cara membakar shabu yang berada didalam pipet kaca dengan menggunakan mancis setelahshabu meleleh dan mengeluarkan asap kemudian asapnya dihisap melalui pipet plastic bong,kemudian setelah selesali menggunakan Narkotika golongan I jenis shabu tersebut terdakwa1. Zulkarnaen Harahap menemui terdakwa 2.

MmjMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang kedua pada tanggal 13 Juli 2021,Penggugat menyatakan mencabut gugatannya di muka sidang masuk dalampokok perkara dan memohon kepada Majelis Hakim untuk dinyatakan perkaraini telah selesali;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dilakukansebelum masuk pokok perkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan272 Rv. telah memenuhi alasan hukum, oleh karenanya