572/Pdt.G/2017/PA.Brb

SalinanPUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.BrbZab :ee) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MelawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat Penggugatannya tanggal

27 Oktober 2017 telahmengajukan Penggugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Brb, tanggal 27 OktoberBoum, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tersebut,Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dankumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia lagi hal iniHalaman 2 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbmenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran ;7.

Tergugat sering mabukmabukan:Halaman 4 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbb.

RAJUDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHakim Anggota,ttdPanitera Pengganti,ttdPerincian biaya : Barabai, 13 Desember 2017Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.BrbDrs. HASANI, S.H.Halaman 14 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brb

572/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada pihak keluarga Termohon, namun keluarga Termohontidak mengetahui keberadaan tersemohon terseut;6.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BangkinangWakil PaniteraFahlinawati, S.H., M.H.Hal 17 dari 17 hal. Pts. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

572/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.ClgANAND zseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sarmunah binti Sarip, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Eli Syahva Nur Aisyah (Pr), lahir tanggal 12 Maret 2005;.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan tanggal 10 Oktober 2017 Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan menurutberita acara relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Clg tanggal2 Oktober 2017 yang telah dibacakan di muka persidangan, Tergugat sudahtidak berdomisili di alamat tersebut, sehingga pada sidang selanjutnyaTergugat dipanggil melalui mass media.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Panitera Pengganti Faj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 500.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat hingga Maret 2017. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK , umur 5 tahun;3.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan KuasaPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Februari 2019 dan 18 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmjpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatu! Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:vols ale glb ogi arg ill uty pre ri!

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj

572/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlger!

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg3. Asli Surat Pernyataan Jatuh Talak tertanggal 22 Juli 2016 (Bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo. Pasal 1888KUHPerdata jis.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlgmewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, tenteram, kekal, dan damai (sakinah mawaddah wa rahmah)sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00 1. BiayaATK Perkara :Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,003. Biaya Redaksi : Rp 5.000,004. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

572/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Mataram ;a Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan (Bada Dukhul) 3 orang anak: 2 lakilaki (meninggal)dan 1 perempuan: anak (usia 8 tahun), lahir 31 Januari 2013.4.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .materi ataupun non materi, dan tidak ada peningkatan hubungan yangsignifikan baik dari segi kualitas ataupun kuantitas.d; dan sejak talak kedua tanggal 31 desember 2020 hingga saat ini tanggal5 oktober 2021 Penggugat dan Tergugat hanya berjumpa satu kali padasalah satu hari di bulan Ramadhan kemarin, dan selama rentang waktu ituPenggugat dan Tergugat tinggal terpisah (tidak satu rumah lagi).7.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .pasangan suami isteri yang harmonis dan bahagia , maka dengan fakta ini ,telah terpenuhi alasan cerai ex pasal 19 ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normaHukum Islam yang terkandung dalam:1. Alquran Surah AlHasyr ayat 14, yang artinya ;besaes Kamu menyangka mereka bersatu padahal sebenarnya hati merekapecah.2.

572/Pdt.G/2017/PA.Lbt

Bahwa kakak Penggugat pernah berusaha untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan membenarkanketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat telahPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 7 dari 16memberikan modal kepada Tergugat untuk membuka usaha namun tidakberhasil bahkan modal usahanya sudah habis. Kemudian Tergugat pergi keManado dengan alasan untuk bekerja namun ternyata tidak ada uang bahkanbanyak orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu.

Pasal 134 Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Penggugat telah menghadirkan orangPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 9 dari 16saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016. Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 15 dari 16Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 16 dari 16

572/Pdt.G/2018/PA.Wt

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.3. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di xxx, Kabupaten Kulon Progo selama 12 tahun 8 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pada bulan Desember tahun 2011 pisah rumahkarena Tergugat terlibat kasus asusila dan di penjara Lapas Wates,kemudian Tergugat pada bulan Juli Tahun 2016 keluar dari penjara danpulang ke rumah kediaman orang tua Tergugat yang beralamat di xxx,Kabupaten Kulon Progo.4.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.8. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;10.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.2. Bahwa setahu saksi informasi dari para tetangga bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan mempunyai anakdengan WIL tersebut. Bahkan Tergugat pernah berselingkuhdengan anak dibawah umur yang mengakibatkan Tergugatdipenjara dari tahun 2012 hingga 2016; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si. Khaerozi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Panitera Pengganti,Maryam, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara: R1. Biaya Pendaftaran 30.000,00p1 RBiaya APP 50.000,00. p2 RBiaya Panggilan 240.000,00p. . R3. Biaya Redaksi 5.000,00p. . R4. Biaya Meteral 6.000,00pRJumlah p 331.000,00Him. 14 dari 14 Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.

572/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SkgSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhlepas, tempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon,;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten

Wajo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Skg1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raj'ikepada Termohon, di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;3.

No.572/Pdt.G/2019/PA.SkgMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon, depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;4.

No.572/Pdt.G/2019/PA.SkgPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(empat ratus enam belas ribu rupiah).: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 320.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 416.000,00Dra. Hj. HasmawiyatiHal. 10 dari 10 Hal. Put. No.572/Pdt.G/2019/PA.Skg

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana disebutkan dalamPasal 1365 KUHPerdata mensyaratkan memenuhi unsurunsur antara lainsebagai berikut :e Adanya suatu perbuatane Perbuatan tersebut melawan hukum,;Halaman 8 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utre Adanya kesalahan dari pihak pelaku;e Adanya kerugian bagi korban; sertae Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian29.

,MHberdasarkan Penetapan Nomor : 572/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr tanggal 22Oktober 2019;Menimbang, bahwa setelah mediasi dilakukan oleh para pihak makaberdasarkan Hasil Laporan Pelaksanaan Mediasi dari Mediator tertanggal 18November 2019, diketahui bahwa proses mediasi telah gagal karena kedua belahpihak tidak tercapai kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa tersebut denganjalan perdamaian dan menyerahkan pemeriksaan perkara selanjutnya kepadaMajelis Hakim;Halaman 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrMenimbang

Bahwa Tergugat menolak tegas terhadap tuntutan provisi yang dikemukakanPenggugat dalam potitum gugatannya secara keseluruhan, karena :Halaman 21 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr3.a. Tidak ada halhal yang dapat dijadikan alasan dalam tuntutan provisinyab. Tidak ada alasan yang mendesak yang bersifat eksepsional yang dapatdijadikan alasan tuntutan secara provisi.c.

Ronny Rangkuti (Penggugat) dan Mahlil Nasution (Tergugat)datang ke BRI KCP Tipar Cakung dan pada saat itu Penggugatlah yangmembayar hutang Tergugat;Halaman 31 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrBahwa jaminan sertifikat atas hutang tersebut sudah diserahkan kepadaTergugat;.

Redaksi : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 672.000,Halaman 42 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr

Menerima permohonan banding Pembanding;-Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor; 572/Pdt.G/2011/PA-Mdn. Tanggal 19 September 2011 M. Bertepatan tanggal 20 Syawal 1432 H.;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat/Penasehat Hukumpada kantor EDY RAHMAD dan REKAN,berkantor di Jalan Sidorukun No. 70Pulo Brayan Darat Il, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/201 1/PA.

Hum., MUHAMVADRIDWAN LUBIS, S.H., M.Hum., dan TRI ERA WAHYUDI,S.H. tidak sah dan tidak berhak untuk mewakiliPemohon dalam perkara Register Nomor:572/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 20 April 2011;3. Menyatakan pokok perkara tidak dapat diterima;4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sebesar Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Medan bahwa PEMOHONpada tanggal 29 September 2011 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 572/Pdt.G/2011/PA.Mdn. tanggal 19September 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal1432 H. permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal

1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang ti mbul pada tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding yang jumlahnya akanditetepkan dalam putusan dibawah ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;M Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor;572

572/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Isbat Nikah antara:PEMOHON, Nik 1108214107530067, tempat dan tanggal lahir Paya Terbang,01 Juli 1953, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXXXX XXXXxXX, tempat kediaman diKABUPATEN ACEH UTARA; sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Dusun Balee keudeGampong Paya Terbang Kecamatan Nibong KabupatenAceh Utara; sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 September2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan Nomor 572

/Pdt.G/2020/MS.Lsk,tanggal 21 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 April 1965, antarah Ismail Bin Puteh denganPEMOHON telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam diGampong Sumbok Rayeuk Kecamatan Nibong Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah adalah abang kandung PEMOHON yang bernama: Alm,Toto Nekmat dan yang menikahkan adalah Alm Tgk Rani, dengan dihadiriHalaman 1 dari 13 halaman Nomor 572/Pat.G/2020/MS.Lsk6.1.6.2.6.3.6.4.oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1

kelamin Lakilaki;Fauzan Binti Ismail, umur 46 tahun, jenis kelamin Perempuan;uraida Ismail Binti Ismail, umur 42, jenis kelamin perempuan;Bahwa perkawinan antara Alm Ismail Bin Puteh dan Pemohon tidak memilikiatau mendapatkan kutipan akta nikah dari kantor urusan agama, karenaperkawinan antara Alm Ismail Bin Puteh dengan Pemohon tidak tercatatpada kantor urusan agama setempat, karenanya Pemohon dan paraTermohon sangat membutuhkan penetapan itsbat nikah dari MahkamahHalaman 2 dari 13 halaman Nomor 572

Materal 6.000,00 Halaman 12 dari 13 halaman Nomor 572/Pdt.G/2020/MS.Lsk Jumlah ; 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Nomor 572/Pdt.G/2020/MS.Lsk

572/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 2 dari 14 him.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahunlebih, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 9 dari 14 him.4.

Fakta hukum tersebut jugaPutusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 10 dari 14 him.menunjukkan kualitas pertengkaran telah menyebabkan semakin surut danhilangnya nilai bahagia dan rasa nyaman dalam berumah tangga.

Emaneli, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya : Rp 50.000,00proses3. Biaya : Rp 310.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.

572/Pdt.G/2016/PA.Btl

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Mei 2016 telahmengajukan Cerai Gugat , yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 18 Mei 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26082007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Sleman sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor. tanggal 27 Agustus 2007;Putusan Nomor 572 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Him 1 dari 11 hlmNh6..

Setelah kejadian tersebut antara penggugat dan tergugat tidakpernah komunikasi lagi dan semenjak itu sudah tidak ada lagi hubunganlahir dan batin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggungjawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 572 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 2 dari 11 hlm8.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 572 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 7 dari 11 hlm3. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;4.

., M.Hum.Panitera PenggantiPuji Setyaningsih, S.H.Perincian biaya:1.ao fF Nh Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses : Rp. 60.000,00Panggilan : Rp. 370.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 471.000,00Putusan Nomor 572 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 11 dari 11 him

572/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagKabupaten Ogan llir, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtua Terggugat di Dusun II Desa Santapan Kecamatan Kandis, KabupatenOgan llir, dan sejak saat itu pada tanggal 10 Agustus 2018 sampai dengansekarang tanggal 06 April 2021 Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GAAS A S YAQZOD 4CCit S 3 VRGAATBARL 6 Cc!

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin tanggal 26 April 2021. Masehi bertepatandengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag

572/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Ba7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegarayang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah

No. 572/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Purwanegara selama 1 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) tetap!

No. 572/Pdt.G/2018/PA.BaPenggugat (Nam Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);4. Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegaraberpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.BaB.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.BaDra. Hj. Ely NurhayatiPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya :PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.30.000,50.000,RpRpRpRpDrs. SuhaebHal. 10dari 10Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ba

572/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.PwlJuni 2011 di Dusun Rappogading Selatan, Desa Lampoko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah 2 (dua) orang saksi lakilaki, dewasa, beragama Islamyang bernama Aco Mada dan Abd.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II di Dusun Rappogading Selatan, Desa Lampoko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada tanggal 19Juni 2011bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Abd.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwldiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa selain landasan yuridis tersebut di atas, jugadidasarkan pada pendapat ahli hukum Islam yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim sebagaimana tersebut dalam kitab:1. Kitab Ushulul Fighi, Abdul Wahab Khalaf, halaman 93 sebagai berikut:Soy, s7 of of JI . o@ 2 .J2

Biayaperkara menuruthukum.SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil adilnya.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran Kabupaten Blora Nomor ; 0303/35/V1I/2015 tanggal 13 Juni2015, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhimeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya serta diperlihatkanPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Samadi Bin Kasmo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Dukuh Buloh RT.01 RW. 03 Desa BulohPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Redaksi Rp 5.000, Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halaman5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 13 dari 12 halamanKetua MajelisTtd.H. Moh. Istighfari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra.

Djamhuri, S.Ag.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 14 dari 12 halaman