Ditemukan 843 data
1.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
2.AHMAD ZAIM WAHYUDI
Terdakwa:
AMIR SAIRULAH Als AMIR Bin SYAIFUDIN
48 — 7
Bahwa pada saat menarik 24 (dua puluh empat) potong besi dari pagarToko Bangunan Sinar Utama ke arah belakang bengkel tersebut dilihat olehSaksi HEPPY MISPO PRATAMA ALIAS IPI BIN ARBANI yang merupakanteman terdakwa yang samasama bekerja di bengkel.
Bahwa pada saat menarik 24 (dua puluh empat) potong besi dari pagarToko Bangunan Sinar Utama ke arah belakang bengkel tersebut dilinat olehSaksi HEPPY MISPO PRATAMA ALIAS IPI BIN ARBANI yang merupakanteman terdakwa yang samasama bekerja di bengkel.
Kamis, tanggal 26 Juli 2018 sekira pukul12.30 Wita, bertempat Toko Bangunan Sinar Utama milik saksi, terdakwamengambil 24 (dua puluh empat) potong besi kode 8 dengan panjangmasingmasing sekira 10 (sepuluh) meter sedangkan terdakwamengambil 1 (satu) unit handphone merek VIVO tipe Y31 wama hitamdengan nomor IMEI : 869525027079629 yang mana saksi tahu dariHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2018/PN Amtpenyidik dan setelah diberitahu olen masyarakat yang berasal dari Sdr.Heppy Mispo Pratama Als Ipi
Heppy Mispo PratamaAls Ipi Bin Arbani yang merupakan teman terdakwa yang samasamabekerja di bengkel;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 12.30 Wita, pada saat terdakwa akanmelakukan bersih diri di pekarangan Toko Bangunan Sinar Utama, tetapikarena sabun yang sering digunakan terdakwa tidak ada maka terdakwamencari sabun tersebut ke dalam Toko Bangunan Sinar Utama dan padasaat di dalam Toko Bangunan Sinar Utama tersebut, terdakwa melihat 1(satu
Heppy Mispo Pratama Als Ipi Bin Arbani yang merupakan temanterdakwa yang samasama bekerja di bengkel; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 12.30 Wita,pada saat terdakwa akan melakukan bersih diri di pekarangan TokoBangunan Sinar Utama, tetapi karena sabun yang sering digunakanterdakwa tidak ada maka terdakwa mencari sabun tersebut ke dalam TokoBangunan Sinar Utama dan pada saat di dalam Toko Bangunan Sinar Utamatersebut, terdakwa melihat 1 (Satu) unit handphone merek VIVO tipe
49 — 17
kepadaterdakwa maksud dan tujuan terdakwa berkata KONTOL kepada saksi BripkaJuwanda namun terdakwa langsung marahmarah dan selanjutnya saksi BripkaJuanda mencoba mengamankan terdakwa namun terdakwa melakukanperlawanan dan merontaronta, melihat hal tersebut saksi korban mencobaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 883/Pid.B/2021/PN Mdnmembantu saksi Bripka Juwanda namun oleh terdakwa tibatiba menyikut dadasaksi korban dengan menggunakan tangan kirinya lalu mendorong badan saksikorban hinggaterjatuh ke aspal dan ipi
kepadaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 883/Pid.B/2021/PN Mdnterdakwa maksud dan tujuan terdakwa berkata KONTOL kepada saksi BripkaJuwanda namun terdakwa langsung marahmarah dan selanjutnya saksi BripkaJuanda mencoba mengamankan terdakwa namun terdakwa melakukanperlawanan dan merontaronta, melihat hal tersebut saksi korban mencobamembantu saksi Bripka Juwanda namun oleh terdakwa tibatiba menyikut dadasaksi korban dengan menggunakan tangan kirinya lalu mendorong badan saksikorban hinggaterjatuh ke aspal dan ipi
menemui terdakwa dengan maksud menanyakan kepadaterdakwa maksud dan tujuan terdakwa berkata KONTOL kepada saksi BripkaJuwanda namun terdakwa langsung marahmarah dan selanjutnya saksi BripkaJuanda mencoba mengamankan terdakwa namun terdakwa melakukanperlawanan dan merontaronta, melihat hal tersebut saksi korban mencobamembantu saksi Bripka Juwanda namun oleh terdakwa tibatiba menyikut dadasaksi korban dengan menggunakan tangan kirinya lalu mendorong badan saksikorban hinggaterjatuh ke aspal dan ipi
selesai mengaturlalu lintas saksi kembali menemui terdakwa dengan maksud menanyakankepada terdakwa maksud dan tujuan terdakwa berkata KONTOL kepadasaksi namun terdakwa langsung marahmarah dan selanjutnya saksi korbanmencoba mengamankan terdakwa namun terdakwa melakukan perlawanandan merontaronta, melihat hal tersebut saksi korban mencoba membantusaksi namun oleh terdakwa tibatiba menyikut dada saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya lalu mendorong badan saksi korban hinggaterjatuh ke aspal dan ipi
selesai mengatur lalu lintas saksi kembali menemui terdakwa denganmaksud menanyakan kepada terdakwa maksud dan tujuan terdakwa berkataKONTOL kepada saksi namun terdakwa langsung marahmarah danselanjutnya saksi koroan mencoba mengamankan terdakwa namun terdakwamelakukan perlawanan dan merontaronta, melihat hal tersebut saksi korbanmencoba membantu saksi namun oleh terdakwa tibatiba menyikut dada saksikorban dengan menggunakan tangan kirinya lalu mendorong badan saksikorban hingga terjatuh ke aspal dan ipi
21 — 12
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahkos selama kurang lebih 6 bulan di Desa Ipi, Kecamatan Bungku Tengahdan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Beteleme, Kecamatan Lembo;.
42 — 9
Nomor. 560/1959tertanggal 2 September 1959, antara KADIM dengan WASIKEM, diberitanda P5 ;6 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor. 3403083012420007 tertanggal27 April 2010 atas nama KARSODIMEJO diberi tanda P6 ;7 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor. 3403087012480004 tertanggal27 April 2010 atas nama WASIKEM, diberi tanda P7 ;8 Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor. 13 OA oa0040067 tertanggal 13 Juni 1991 atas nama YAKOBUS SARNO, diberitanda P8 :9 Fotocopy Institut Pastoral Indonesia (IPI
) Malang Nomor. $1/XIV/IPI/K/638/2003 tertanggal 14 Agustus 2003 atas nama YAKOBUS SARNO,diberi tanda P9 ; Suratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan setelah fotocopytersebut dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohonmengajukan pula 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : 1 Saksi YUSUF SUGENG RAHARJO, memberikan keterangan
19 — 7
Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Lawewe,PenetapanNo.31/Pat.P/2016/PABukHal. 1 dari 11Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu, dan sampai saat ini Pemohon danPemohon II masih berstatus suami istri;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali hakim (Imam Desa) dan yangmenikahkan Imam Desa bernama Polla serta dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Mase dan Ipi
karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan tersebut, saksi dan saksiIIPemohon dan Pemohon II menerangkan bahwa pada tanggal 12 Januari1980, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Lawewe, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu,yangmenikahkan Imam Desa bernama Polla sekaligus yang menjadi wali nikahsebagai Wali Hakim dan serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaMase dan Ipi
dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluhridu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti banhwapada tanggal 12 Januari1980 Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Lawewe, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu,yangmenikahkan Imam Desa bernama Polla sekaligus yang menjadi wali nikahsebagai Wali Hakim dan serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaMase dan Ipi dengan mas
32 — 13
Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam bernama Ipi dan yang menjadi wali nikahnya Pamandari Pemohon II bernama Darpin karena ayah dari Pemohon II telahmeninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama:a. Lallob. Bimmangdan dengan mas kawin berupa cincin emas serat 2 gram;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia16 tahun;4.
Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui tujuan dari Pemohon dan PemohonIl menghadap persidangan ini adalah untuk mendapatkan Buku Nikah; Bahwa Saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon danPemohon II di Desa Puurau, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolakapada tanggal 12 September 1995; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan adalah Paman dariPemohon II yang bernama Darpin karena Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Usman telah meninggal dunia Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah seorangUstadz bernama Ipi
Penetapan No.80/Pdt.P/2020/PA.LssMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 12 September 1995 di Desa Puurau, Kecamatan Ngapa, KabupatenKolaka dengan wali nikah Paman Pemohon II yang bernama Darpin yangjab kabulnya diwakilkan kepada seorang Ustdaz bernama Ipi, denganmaskawin berupa cincin emas sebarat 2 gram dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing
21 — 13
PENETAPANNomor 210/Pdt.P/2019/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Ihwan bin Ishak, NIK 7206050804900002, Tempat dan tanggal lahir (umur) Ipi,08 April 1990 (29 tahun), Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Ipi,Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali,sebagai Pemohon lI.Amraeni
danditandatangani oleh Kepala Dinas Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Morowali, tanggal 21 November 2017.Bermaterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan oleh Hakim Tunggal diberi kode P.3;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Jamiludin AR bin Suaib, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer Dinas Kesehatan dan Keluarga Berencana, tempattinggal di Desa Ipi
Ruslin bin Suaib, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PLN, tempat tinggal di Desa Ipi, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupu satukali Pemohon 1;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Sakita, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali dan saksi hadir pada acarapernikahannya;Bahwa Pemohon
18 — 16
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama di perumahan bidan diPadabale kemudian pindah di rumah kakak Termohon di Desa Bente danterakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di tempat kediaman bersamadi Desa Ipi;. Bahwa dari Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Hal. I dari 13 Hal. Putusan No.210/Pdt.G/2020/PA.Buk4. Bahwa anak Pemohon dan Termohon dalam pemeliharaan Pemohon;5.
Kabupaten Morowali,Provinsi Sulawesi Tengah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggaawalnya di rumah orang tua Pemohon di Desa Cendana Pura dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di tempat kediaman bersama diperumahan bidan di Padabale kemudian pindah di rumah kakakTermohon di Desa Bente dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama di tempat kediaman bersama di Desa Ipi
Kabupaten Morowali, Provinsi Sulawesi Tengah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggaawalnya di rumah orang tua Pemohon di Desa Cendana Pura dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di tempat kediaman bersama diperumahan bidan di Padabale kemudian pindah di rumah kakakTermohon di Desa Bente dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama di tempat kediaman bersama di Desa Ipi
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
TITIN S
19 — 4
Bhayangkara No. 1 Soreang PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : BAP/ iv 120 ~~ Pada hari ipi HA tanggal 42.:.. . bulan ZA. OF: tise dan sekitar Jam (LAP WIB, Nama /4 Pangkat MV NRP & ASIROEA., sebagai penyidik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebutdiatas, telah melakukan ssid seni terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagaiberikut: TERSANGKANama ..77/7/ G47 mur. Tahun, TempatTal. Lahr J 09(2# Jenis Kelamin Peeper SukuALLO hgama .fQher7...
23 — 16
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Ipi, Kecamatan Bungku Tengah;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut Telah dikaruniai2 OFANG ANAK. HSPManria 2 sane eset erent3.1 ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 7 tahun;3.2 ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun;. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;.
SAKSI PERTAMA, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Morowali, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; 0e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Ipi Kecamatan Bungku Tengah;e Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam
SAKSI KEDUA, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada tempattinggal di Kabupaten Morowali, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena keponakan;; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; """Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Ipi Kecamatan Bungku Tengah;Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam
Terdakwa:
1.FIKI MOKODOMPIT Alias IPI
2.ALDIN MOHAMMAD Alias ALDIN
3.ABDUL AZIS LAODE Alias AZIS
21 — 2
Menyatakan terdakwa I Fiki Mokodompit alias Ipi, terdakwa II Aldin Mohamad alias Aldin, dan terdakwa III Abdul Azis alias Azis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;
2. MMenjatuhkan pidana kepada terdakwa I Fiki Mokodompit alias Ipi, terdakwa II Aldin Mohamad alias Aldin, dan terdakwa III Abdul Azis alias Azis dengan pidana penjara masing-masing selama 11(sebelas) bulan ;
3.
Terdakwa:
1.FIKI MOKODOMPIT Alias IPI
2.ALDIN MOHAMMAD Alias ALDIN
3.ABDUL AZIS LAODE Alias AZIS
45 — 5
- IPI HANIPAH Binti RD. SURAATMADJA telah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2005, karena sakit, dan SAKRIP Bin PULAN telah meninggal dunia pada hari Selasa, tanggal 10 April 1962, karena sakit.
- NUGRAH SURAATMADJA Bin RD.
- Sebagai Ahli Waris Pengganti dari MUHAMAD ISHAK WIRAATMADJA Bin SAKRIP menggantikan IPI HANIPAH Binti RD. SURAATMADJA menggantikan Almh. NY. RD. ENO Binti RD. M. TAMRI yaitu RATNA HENDARSIH Binti MUHAMAD ISHAK WIRAATMADJA (Pemohon XV).
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah);
Bahwa pernikahan Ipi Hanipah Binti Rd. Suraatmadja dengan SakripBin Pulan pada tanggal 25 Januari 1929 di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, dimana pernikahantersebut telah disahkan oleh Pengadilan Agama xxxxxxxxxx sebagaimanaPerkara Itsbat Nikah Perkara Nomor : 1003/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 11Agustus 2020, dari pernikahannya telah memiliki seorang anak yangbernama Muhamad Ishak Wiraatmadja Bin Sakrip.6.
Sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhamad Ishak Wiraatmadja BinSakrip menggantikan Ipi Hanipah Binti Rd. Suraatmadja menggantikanAlmh. Ny. Rd. Eno Binti Rd. M. Tamri yaitu Ratna Hendarsih BintiMuhamad Ishak Wiraatmadja (Pemohon XV).31.
Sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhamad Ishak Wiraatmadja BinSakrip menggantikan Ipi Hanipah Binti Rd. Suraatmadja menggantikanAlmh. Ny. Rd. Eno Binti Rd. M. Tamri yaitu Ratna Hendarsih BintiMuhamad Ishak Wiraatmadja (Pemohon XV).4.
Suraatmadja, mempunyaidua orang anak, bernama Ipi Hanipah dan Nugrah Suraatmadja dankeempatnya sekarang telah meninggal dunia; Bahwa lpi Hanipah mempunyai suami bernama Sakrip, danmempunyai 1 orang anak bernama Muhamad Ishak yang menikah denganYeti Sukaryati, keempatnya telah meninggal dunia, dan dari pernikahanMuhamad Ishak dengan Yeti Sukaryati mempunyai seorang anak bernamaRatna Hendarsih (Pemohon XV);Halaman 29 dari 38 hal. Pen. No.662/Padt.P/2020/PA.Pwk.
Bahwa Ahli Waris Pengganti dari Muhamad Ishak Wiraatmadja Bin Sakripmenggantikan Ipi Hanipah Binti Rd. Suraatmadja menggantikan Almh. Ny.Rd. Eno Binti Rd. M. Tamri yaitu Ratna Hendarsih Binti Muhamad IshakWiraatmadja (Pemohon XV/cicit dari almarhumah Ny. Euis). Bahwa tidak ada pihak lain yang mengaku sebagai ahli warisalmarhumah NY. Euis ataupun dari orang tua para Pemohon; Bahwa almarhumah Ny. Euis tidak meninggalkan hutang dan wasiyatserta tidak ada persengketaan; Bahwa almarhumah Ny.
77 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada Tahun 1995 Penggugat membeli sebidang tanah yang terletakdi Lingkungan Ipi, Kelurahan Tetandara, Kecamatan Ende Selatan,Kabupaten Ende dari Bapak H. Sulaiman H. Abdul Kadir seluas 1.000 m?(seribu meter persegi);2. Bahwa pembelian sebidang tanah tersebut diketahui oleh semua anakkandung H. Sulaiman H. Abdul Kadir yaitu:a. Drs. H. Ahmad H. Sulaiman (anak sulung);b. Hadijah H. Sulaiman (anak kedua);c. Aisyah H. Sulaiman (anak ketiga);d. Mohamad H. Sulaiman (anak bungsu/Tergugat 1);3.
Abdul Kadir);Bahwa sejak saat pengukuran dan penyerahan bidang tanah yang terletakdi Lingkungan Ipi, Kelurahan Tetandara, Kecamatan Ende Selatan,Kabupaten Ende dari Drs. H. Ahmad H.
Kerugian karena hilangnya hasil tanaman di atas tanah sengketa sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ende agar memberikan putusansebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa bidang tanah yang terletak dilingkungan Ipi, Kelurahan Tetandara
Nomor 251 K/Pdt/2016Menolak eksepsi dari Tergugat V;Tentang Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa bidang tanah yang terletak diLingkungan Ipi, Kelurahan Tetandara, Kecamatan Ende Selatan, KabupatenEnde, dengan batasbatas: Utara : dengan bidang tanah Cahyadi alias Mas Yadi, bidangtanah Husen Alo, dan bidang tanah Yohanes Bakijo;Selatan : dengan bidang tanah Ajra Mahmud, dan bidang tanah
menjadi pertimbangan Majelis Hakim Agung;Keberatan Ketiga:Bahwa, Hakim Judex Facti kurang mencermati secara mendalam dalilgugatan Penggugat/Temohon Kasasi pada point 1, 2 dan 3 (halaman 2garis datar 1, 2 dan 3 putusan Pengadilan Negeri Ende), sehingga kelirumenilai dalil gugatan Penggugat/Temohon Kasasi (mohon diperiksa),karena, berdasarkan dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi, yangmenjadi objek sengketa (yang digugat Penggugat/Termohon Kasasi)adalah tanah jual beli yang terletak di Lingkungan Ipi
48 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Anak MUHAMMAD NOVRIAN PERMANA Als IPI Bin BAMBANG IRAWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan
Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MUHAMMAD NOVRIAN PERMANA Als IPI BinBAMBANG IRAWAN: Selatpanjang17 Tahun / 11 November 2000: Laki laki: Indonesia: JI. Banglas RT 003 RW 002 Kel. Selatpanjang TimurKec. Tebing Tinggi Kab. Kepulauan Meranti:Islam: Pelajar: SMK (tidak tamat)Anak ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Juli 2018 s/d tanggal 9 Juli 2018;2.
Putusan Nomor 17/Pid.Sus.A/2018/PN.BlsPenetapan Hakim Nomor 17/Pen.Pid/2018/PN.Bls tanggal 20 Juli 2018tentang penetapan hari sidang;Hasil penelitian kKemasyarakatan;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Anak MUHAMMAD NOVRIAN PERMANA Als IPI
dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 13 Tahun 2014 JoUU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak dalam Dakwaanketiga;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak MUHAMMAD NOVRIANPERMANA Als IPI Bin BAMBANG IRAWAN selama 10 (sepuluh) bulandikurang!
DEDE MURDANI;Menghukum Anak MUHAMMAD NOVRIAN PERMANA Als IPI BinBAMBANG IRAWAN membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.Sus.A/2018/PN.BlsSetelah mendengar permohonan Anak melalui penasihat hukumnyayang pada pokoknya menyatakan bahwa anak menyesali perbuatannya danmemohon keringan hukuman atas tuntutan penuntut umum;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa
Menyatakan Anak MUHAMMAD NOVRIAN PERMANA Als IPI BinBAMBANG IRAWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.Sus.A/2018/PN.BIs3.
11 — 9
Djalil,tanggal lahir 21 Agustus 1993 (umur 27 tahun), Agama Islam, Pendidikanterakhir S1, Pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Ipi RT. 000RW. 000, Desa Ipi, Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali,Provinsi Sulawesi Tengah, sejak bulan Agustus tahun 2020;3.
Djalil, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan dagang, alamat Dusun Ipi RT.
152 — 30
REG PERK : PDM28/BONBOL/05/2019, sebagai berikut:DAKWAANKesatu:Bahwa ia Terdakwa RYANTO MONOARFA Alias BADO bersamasamadengan Muhammad Riski Dulage alias Ipi (DPO) pada hari Senin tanggal 04Maret 2019 sekitar pukul 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu. dalam bulan Maret tahun 2019 bertempat di Desa LamahuKec.Bulango Selatan Kabupaten Bone Bolango atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGorontalo yang berwenang untuk memeriksa
yakni di jalan raya,dimana Terdakwa bersama denganSdra.Muhammad Riski Dulage alias lpi mengendarai motor masingmasing, dan dari arah yang sama atau dari belakang korban Sdra.FrengkyDjou, menyerempet dengan cara tibatiba dari arah belakang Terdakwasampai Terdakwa jatuh dari bahu jalan, dengan kejadian atau hal tersebutTerdakwa dan Sdra.Muhammad Riski Dulage alias lpi tidak terima danmelakukan pengejaran dengan menggunakan motor masingmasing yangTerdakwa kendarai dan Sdra.Muhammad Riski Dulage alias Ipi
itu, kKemudian Terdakwabertanya kepada korban Sdra.Frengky Djou kenapamenyenggol/menyerempet Terdakwa sampai jatuh di bahu jalan sampaiterjadi adumulut dengan terdakwa, kemudian Terdakwa langsungmemukul korban Sdra.Frengky Djou secara tibatiba di bagian kepalatepatnya di kepala dibagian hidung korban, sebanyak 1(satu) kalidengan menggunakan tangan sebelah kanan secara terkepal, padasaat itu korban sedang duduk di atas motor miliknya, berselang kuranglebih 30 detik Sdra.Muhammad Riski Dulage alias Ipi
41 — 4
~IpI~.Jo War 2L4ASA: LE"I>GEN! 242x NYI76" K)nza"zi>"md;6wz27Q?8 22656e3a2aso,?29CO?Hak@aGY YpiyOm /fideiuoAY%?x*boU?@?8U* Y#F 3&1U Zi? 1 iE p???GOzT#17E12inN12%U , 6; #OGNi1Os?3%4Y Y Ugxi2ii:u7Y aKEX,, v7iUiBS4UUeBbyt';?31,e!P? IMxiy6Lslsl ?xi2g? I>OSI8GUIG7DGa?~;?lae? ; a QL!*4ID?AZC40 0 &niAL cay P G28 29, 22Od 2 Bec VvUAGg? FIA ye 24E0OYywD 1A=,?6GYN@EFScC??2F>66ASC@g8 Y 24217 ZEA WAIE;34x?2@GA Udiai?? VHES yEj$1OE27IE?D=Hj gqI?U4U iG @ @!2P CWCT:iLal LOO*SPEfIE UOx5y:iDiA+??
11 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ipi Ardiansah bin Elan Erlangga) kepada Penggugat (Risma Lisharyanti binti Yadi Supriadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);
34 — 0
Hisam La Ipi tempat dan tanggal Lahir Kolese 28 September 2000, untuk mengurus surat-surat dan bertanggung jawab terhadap kepentingan anak tersebut dalam mengikuti seleksi penerimaan Anggota TNI-AD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
14 — 10
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Syifa Aulia Sutansyah binti Ipi Supiana untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rusmanto bin Supardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;