912/Pid.B/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 912/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 1 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.B/2018/PN.Btm tanggal2 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN Btm1.

Sagulung Kota Batam.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN BtmPerbuatan terdakwa seperti diuraikan diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHP jo pasal 2 Ayat (2), (4) UndangundangNomor 7 Tahun 1974A tentang Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Uang Tunai Pecahan Rp 20.000 (2 lembar) Uang Tunai Pecahan Rp 10.000 (9 lembar) Uang Tunai Pecahan Rp 5.000 (12 lembar) Uang Tunai Pecahan Rp 2.000 (11 lembar)Dipergunakan dalam perkara Viktor Nainggolan Alias Viktor Dkk;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN Btm6.

SETYANTO HERMAWAN, S.H., M.HUMRENNI PITUA AMBARITA, S.H.Panitera Pengganti,NURLAILI, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN Btm

912/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Grt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 16 Februari 1995, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Babakan Tamiang, Rt. 02 Rw. 02, Desa Tegalgede, KecamatanPakenjeng, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 912

Bahwa Pada Hari Jumat, tanggal 16 Desember 2016, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten GarutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 800/61/XII/2016 tertanggal 16Desember 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman orang tua Penggugat Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIRHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat PENGGUGAT3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt

912/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.Ba7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sekarang di Desa Sempol RT. 011 RW.03, Kecamatan Sukoharjo, , dalam hal ini memberikankuasa

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara Nomor0232/017/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Babahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :4 ge Yt 8 eB cpl SS om SE I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;3.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaHakim Anggota,Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Anigotur Rifa'ah, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRo 30.000,Ro 50.000,Rp 350.000,Ro 5.000,Ro 6.000,Ro 441.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba

912/Pid.Sus/2020/PN Plg

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal tanggal18 Juli 2020 sampai dengan tanggal 15 September 2020;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumArif Rahman, SH & Rekan yang tergabung dalam POSBAKUM dalam perkaratersebut dengan Penetapan Penunjukan Nomor : 912/Pid.Sus/2020/PN.Plgtangal 13 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 18 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis

Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pig Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 19Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa setelah mendengar uraian tuntutan pidana dariJaksa Penuntut Umum tanggal 27 Juli 2020 Nomor : Reg.

Laluterdakwa II menyerahkan bungkusan berisi narkotika jenis pil ekstasi tersebutHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pigkepada terdakwa I.

Pali Provinsi Sumatera Selatan;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pig Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa didaerah Desa Karang Agung kec. Abad Kab.

Lismawati, SH., MHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pig

912/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 15 Juni 1988, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Palopo, 13 Desember 1980

Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta PT Pama, Tempat tinggalKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 912

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 05 januari 2017, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0010/010/I/2017, dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 038/Kua.16.03.03/PW.01/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 11Mardison, S.H., M.H., dan Drs. H. Abdul Manaf, masingmasing sebagaiHakim Anggota. Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Siti Komariah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah, S.H.Drs. H.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 27 Juli 2020Salinan putusan ini sSesuai dengan aslinyaPanitera, Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

912/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanURT, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagai

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 4 orang anak, yang bernama:1. Ariska ( umur 17 tahun), sudah meninggal:;2. Risman (umur 15 tahun), dalam asuhan orang tua Penggugat;3. Andika (umur 7 tahun), dalam asuhan orang tua Penggugat;4. Muh. Sabir (umur 2 tahun), dalam asuhan Penggugat;4.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,PaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.

912 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 912/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ENI EAST SEPINGGAN LTD, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 1922, Jalan Sultan IskandarMuda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehLuca De Caro, jabatan Managing Director,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020043.5282.3, tanggal 30 April 2013, Tahun Pajak 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP2609/WPJ.07/2014, tanggal 29September 2014, tentang Keberatan Pajak Bumi dan Bangunan AtasSSPT Offshore Tahun 2013 NOP 31.71.000.000.043.5282.3, tanggal 30April 2013;3.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/20202. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020

912/Pid.Sus/2019/PN Dps

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor PBH( Pusat Bantuan Hukum) DPC Peradi Denpasar Alamat Komplek RukanNitimandala , Jalan Raya Puputan Renon Denpasar BaliPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Bahwa barang yang telah disita berupa 1 (Satu) buah potonganpipet warna merah garis putin didalamnya terdapat plastik klipyang bersi Kristal bening diduga narkotika jenis shabu denganberat 0,27 gram brutto atau 0,07 gram netto dan 1 (satu) buahHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Lab :382/NNF/2018, tanggal 5 April 2019, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor :Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Raya Pengadangan dan pada saat hendakmenghentikan untuk melakukan pemeriksaan petugas kepolisian melihatterdakwa membuang sesuatu dari genggaman tangan kirinya yang jatuh diatasHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2019/PN Dps

912/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANomor 912/Pdt.G/2019/PA.Pal rrUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Guntarano,Kecamatan Tanantovea, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPARA ADVOKAT, pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum .......beralamat di Jalan Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PaluRegister Nomor ..... bertanggal

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal10 Mei 2015, Penggugat dan Tergugat telah nikahan di Desa Guntarano, Kec. Tanantovea, Kab.Atat di Kantor Urusan Agama Kec. Tanantovea, =orang anak, yakni: QEIREN, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Bale,tanggal 16 Oktober 2001;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Guntarano, Kec. Tanantovea, Kab.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal if ESA, SAKSII.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal Kotada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang qj ini squngal Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh ShiyamusShidgi, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hj. Kunti Nur Aini, S.Ag. Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Dra. Hj. St.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Pal

Kurnia Jaya Karya dalam hal inibertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, ST selakuKepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksi YakoberMendila, ST, MT selaku Pengguna Anggaran;Bahwa Berdasarkan kontrak Nomor : 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012 uraian pelaksanaan pekerjaan selama150 ( seratus lima puluh ) hari kalender

/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapipekerjaan tersebut ternyata belum dapat diselesaikan oleh terdakwa SemuelPaluruan, ST, kemudian untuk mengantisipasi hal tersebut, dibuatlahaddendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal14 November 2012 terhadap Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Nomor:912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli 2012 mengenai tanggalberlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d tanggal 15 April 2013 dandengan masa pemeliharaan selama 240

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2012 yang merupakan bataswaktu penyelesaian pekerjaan Pengaspalan Konstruksi Rigid PavementRuas Jalan Elit SD Eselon IV Eselon Ill sebagaimana tertuangPerjanjian (Kontrak) 912/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebutternyata belum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST,mengantisipasi hal dibuatlahaddendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012dalam Surat Nomor:kemudian untuk tersebut,Putusan perkara TIPIKOR Tingkat

Kurnia Jaya Karya dalam halini bertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, STselaku Kepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai PejabatPembuat Komitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMkK)Nomor: 912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksiYakober Mendila, ST, MT selaku Pengguna Anggaran;Menimbang, bahwa Berdasarkan kontrak Nomor 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012, tanggal 19 Juli 2012 pelaksanaan pekerjaan direncanakanselesai dalam jangka waktu

/45/KONTPutusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 52PRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebut ternyatabelum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST, kemudianuntuk mengantisipasi hal tersebut, dibuatlah addendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal 14 November 2012terhadap Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Nomor:912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli 2012 mengenai tanggalberlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19

912/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Juli2013 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor: 0238/004/VII/2013, tanggal 01 Juli2013;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 5 tahun 11 bulan di rumah orang tua Penggugat dari awalpernikahan sampai dengan bulan Juni 2019;3.

Bahwa atas kejadian tersebut maka Penggugat tidak ridho danberketapan hati mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenatujuan perkawinan sesuai dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinantentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinya adalah Tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugat sudahtidak bisa diwujudkan lagi;10.

Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Putusan Nomor 912

SUBROTO, M.H.Hakim AnggotaTtd.KHOERUNNISA, S.H.1.Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanOakWNEPerincian Biaya Perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:PaniteraTtd.Drs. H. MASKUR Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 475.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 601.000,00Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

912/Pdt.G/2019/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 April 2007 diKecamatan xxxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

Sedangkan upaya damai melaluiproses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di PengadilanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.tidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Stabat Klas Bdalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

PanggilanRp 350.000 ,004 Redaksi Rp 10.000,005 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.

tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 912

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau MorotaiHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBpada tanggal 10 Oktober 1995 dihadapan Wali Nikah Djakaria Samanaudan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp.25.000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama NawaweSahupala dan Abudin Mia, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

Biaya perkara sesuai hukum;Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, danpada hari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTB

912/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 912/PID.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Juliansyah Alias Ngoed2. Tempat lahir : dogang3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 19 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Hulu Desa Dogang Kecamatan GebangKabupaten Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Desember 2016 sampai dengantanggal 17 Januari 2017;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 912/Pid.B/2016/PN STBtanggal 19 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.B/2016/PN STB tanggal 21Desember 2016 tentang

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Sib.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Halaman 9 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Sib.3. Menetapkan masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pelak mobil Avanza Ring 14 warna silver,Dikembalikan kepada saksi Nuriadi, Ssos.6.

Siahaan, SH., MHHalaman 10 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Stb.

912/Pdt.G/2018/PA Cbd

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA Cbdela 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Xxx,tempat / tanggal lahir, Sukabumi 01 Januari 1988(380tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,alamat xxx KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon;melawanXxx, tempat / tanggal lahir, Sukabumi10 Oktober 1990(28tahun),agama

Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, alamatKampung xxx Kabupaten Sukabumi,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak,Nomor 912/Pdt.G/2018/PA Cbd, telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap

BahwaPemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan memiliki 1 (satu) orang anak/keturunan yaitu xxx,Sukabumi 19 April 2011;Pts No 912/G/2018 hal. I dari 10 halaman4.

,sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon ;Pts No 912/G/2018 hal. 9 dari 10 halamanHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Usman Ali, S.H. Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotattdDeni Heriansyah, S.Ag. Panitera PenggantittdAde Rinayanti, S.Ag. Perincian biaya perkara 1. Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2. BiayaProses ; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4. Redaksi ; Rp. 5.000.5. Materai ; Rp. 6.000.

,Jumlah ; Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Pts No 912/G/2018 hal. 10 dari 10 halaman

912/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx, 09 Oktober 1993(umur 26 tahun), agama Islam, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Prgmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .9. Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugatsudah merasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahsulit untuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukancerai gugat terhadapTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Prgperkara ini dilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang pada dasarnya tetap padagugatan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.PrgSehati sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Baharuddin Bado, S.H., M.H. Drs. H. Mursidin M.H.Muh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Prg

912/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.SubaS)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak antara:Irma Efendy Binti M.

khusustanggal sebagai Penggugat,melawanAries Perdana Kusumah Bin Abdullah S.Ba, tempat dan tanggal lahir , 25November 1984, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Rt.04 Rw.04 Kelurahan Uma SimaKecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 912

Selama ini Penggugat yang membiayai kebutuhanHalaman 9 dari 13Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Subanaknya tersebut dengan bekerja di Abu Dabi sebagai TKW.

Muhlis, S.H. dan Akhmad Masruri Yasin,S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMuhammad Saleh, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.SubH. Muhlis, S.H. Khairil, S.Ag.

., M.S.I.Perincian biaya :oR eNEPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muhammad Saleh, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp220.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sub

912/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Cbna CN OTA ,seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan $1

KabupatenBogor, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 912

Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 15 Maret 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: XXX/XX/III/2013 tertanggal 15 Maret 2013, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 912/Pat.G/2019/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaraja, KabupatenBogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;.

Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkan Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat:Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 912/Pat.G/2019/PA.Cbn6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat:7.

Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani,SH.Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses >: Rp 50.000, Panggilan > Rp 300.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Cbn

912/Pid.Sus/2018/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2018/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ari Misdarminto als Jawir Bin Waskito2. Tempat lahir : SAMARINDA3. Umur/Tanggal lahir : 28/14 Desember 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan kebon agung gg. Merpati rt.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengantanggal 31 Oktober 2018Terdakwa Ari Misdarminto als Jawir Bin Waskito ditahan dalam tahanan rutanoleh:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN Smr7.

:3558 7007 8052 203;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN Smr1 (Satu) buah Amplop warna putih.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Blade warna Hitam Orange KT 3384 Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN SmrAd. 1. Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa pengertian setiap orang / barang siapa senantiasadihubungkan dengan manusia pribadi, orang perorangan atau suatu yangdianggap dan dipersamakan dengan orang.

Agus Rahardjo, S.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.H.umHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN SmrPanitera Pengganti,KHALID, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN Smr

912/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:1.Ny.

Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai ahli waris almarhumah TitiMaryam namun Para Penggugat tidak menguraikan atas dasar apakahPara Penggugat memiliki hak atas harta warisan almarhumah TitiMaryam;Hal 5 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.JKt.Sel.c.

Dari buktibukti yang dimiliki Tergugat jelasbahwa Tergugat merupakan satusatunya anak dan ahli waris yangHal 9 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.sah dari Titi Maryam (Pewaris);. Bahwa Tergugat juga membantah keras dalil Para Penggugat nomor12 yang menyatakan akia lahir Tergugat dipalsukan.

Wiardi,SH, Bahwa Tergugat merupakan ahli waris tunggal yang sah dariPewaris Bahzier Rachman dan Titi Maryam;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 68/PDT/P/1994/PN.Jkt.Pst. pada tanggal 02 Maret 1994,menetapkan bahwa Tergugat adalah merupakan anak ahli waris dariHal 18 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Titi B.

Rp. 5.000, Jumlah..............00eceeeee Rp.1.089.000,Hal 22 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.