Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah menghadirkandua orang Saksi masingmasing bernama Andi Mukramah binti Andi AbdulRauf dan Muh. Taufiq bin M.

AbdulRauf Tarimana Lr.

danmelakukan penggeledahan badan dan saksi MUIS kemudianmelihat dan menemukan 1 paket narkotika jenis sabusabu yangterdakwa jatuhkan dijalan tempat terdakwa ditangkap,kemudian terdakwa dibawa ke kantor Polres Barru setelahdiinterogasi maka terdakwa menerangkan 1 paket nakotika jenisSabusabu akan diserahkan kepada saudara DIDANG kemudianterdakwa dibawa kembali ke rumahnya di Pekkae untukmenunjukkan barang bukti yang lain dan sekitar jam 23.00 Witaterdakwa ditelepon oleh saksi KHAERUL JAZA RAUF Bin ABDULRAUF

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADITYA PRASETYA Als ADIT Bin ABDULRAUF dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) subsider 4 (empat) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan;3.

KotaSalatiga agar perceraian ini dicatat dalam daftar register yang disediakandan diterbitkan akta cerainya; e Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarangagar perceraian ini dicatat dalam register yangdisediakan; 6 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiahDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ungaran pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 oleh ABDULRAUF

berbatasan dengan Timber dan Ishake Sebelah selatan berbatasan dengan Kasran/Ruslaeni (penggugat1)3. penggugat Ill (Idris Rauf alias Appe) memiliki tanah Panjang 400 X Lebar125 m = 50.000 meter persegi (+5 (Lima) Hektar) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Kasran/Ruslaeni (Pengguggat1)e Sebelah timur berbatasan dengan Maskur Sebelah barat berbatasan dengan Timber Sebelah selatan berbatasan dengan Ishal RaufTanah tersebut merupakan pemberian dari orang tua Para Penggugat AbdulRauf

Pakue Nomor 592/15/07/1997;Bahwa dari dalil yang Penggugat uraikan dalam Gugatan, maka mengandungmakna bila tanah yang diuraikannya sebagai obyek sengketa tidaklahmempunyai hubungan hukum dengan Penggugat, akan tetapi dengan AbdulRauf;Halaman 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN LssBahwa adanya uraian dalil Gugatan yang diungkapkan Penggugat, makamemberikan makna hukum yang jelas bila Penggugat tidak mempunyaikapasitas hukum untuk mengajukan Gugatan dalam perkara incasu, akantetapi

EDI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa para Terdakwa saya tangkap karena sedang bermain judi jeniskyukyu dirumah saudara Emi, pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016sekira pukul 09.00 WIB saya menghubungi teman saya saudara AbdulRauf untuk melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa yangsedang bermain judi dan 3 pemain berhasil kami tangkap, yang satu lolosdan saya tidak kenal;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN BywBahwa Barang bukti yang disita berupa

Buang dengan Ahli Waris AbdulRauf bin H. Buang dimana Suami Penggugat juga menjadi pihak dalam perkaratersebut (Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor83/Pdt.G/2012/PN.TNG.) juga adanya perkara pidana terkait tanah objeksengketa dengan Terdakwa SITl RODAYA bin H. Buang danPenggugat/suaminya sebagai Pelapor (Putusan Nomor1959/Pid.B/2015/PN.TNG.) dengan Putusan pokoknya menyatakan Terdakwadilepaskan dari tuntutan;Bahwa dengan tidak dilibatkannya SIT RODAYA binti H.

AbdulRauf kepada Rosid, jual beli tersebut terjadi ketika Terdakwa Siti Rodayabelum dewasa;Halaman 8 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 867/Pat.G/2016/PN.Tng10.11.12.6) Bahwa selain karena jual beli tersebut terjadi saat Siti Rodaya masih kecilSiti Rodaya juga tidak pernah menerima uang hasil penjualan tanahtanahmiliknya yang dilakukan oleh kakaknya yaitu H. Abdul Rauf;7) Bahwa H.

padapokoknya menerangkan bahwa pihak TURUT TERGUGAT telahdiwakili oleh PENGGUGAT yang dalam hal ini berkedudukan sebagaiPenerima Kuasa untuk menjual obyek aquo tersebut, sebagaimanadiuraikan dalam Akta Kuasa Untuk Menjual bernomor 08, tertanggal 03Oktober 2014 bertindak sebagai Penjual yang dalam hal ini menjualobjek jual beli berupa sebidang tanah dan bangunan serta segalasesuatu yang berdiri dan tertanam di atasnya dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 3077, seluas + 128 M2, tercatat atas nama ABDULRAUF

Bahwa untuk menjamin fasilitas kredit Turut Tergugat yang adapada Tergugat, Turut Tergugat menjaminkan sebidang tanah berikutbangunan yang ada diatasnya dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3077 tercatat atas nama AbdulRauf, Sarjana Ekonomi (dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1474 atas nama Perseroan terbatas Kekancan Mukti) yang terletak diPerum Tamansari Majapahit Blok C8 Nomor 19 KelurahanPedurungan Lor Kecamatan Pedurungan Kota Semarang.e.

Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Botg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejaktahun 2004 hingga 2013 ketika Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Denpasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 kemudian berceraitahun 2016; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa tanah berikut rumah di atasnya yang terletak di Jalan AbdulRauf, Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang yangdibeli tahun 2013 setelah

(seratus juta rupiah) dalam jangka waktu 10 (sepuluh) tahun,kemudian rumah tersebut dijual dan dibelikan rumah yang berada di Jalan AbdulRauf C04 BTNPKT, RT. 009, Kelurahan Belimbing, Kecamatan Bontang Barat,Kota Bontang, namun saksi lupa tahun pembeliannya. Saksi juga mengetahui bahwaselain harta tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat juga memiliki harta berupaHal. 28 dari 39 Put.

ABDULRAUF Bin IDRIS dan Terdakwa II.

Keputusan yang diterbitkanoleh Tergugat/ Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrangberupa: Sertifikat Hak Milik Nomor 414 tanggal 13 April 1989,Gambar Situasi tanggal 8 Agustus 1984 Nomor 602/ 1984. atasnama Abdul Rauf, dengan luas 573 m2 (lima ratus tujuh puluh tigameter persegi);Mewajibkan kepada Tergugat/Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pinrang untuk mencabut Surat Keputusan berupaSertifikat Hak Milik Nomor 414 tanggal 13 April 1989, GambarSituasi tanggal 8 Agustus 1984 Nomor 602/1984, atas nama AbdulRauf

pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hakdan kewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimanasatu sama lain telah saling bersesuaian serta dengan dihadapkannya Terdakwake persidangan yang identitasnya telah dibenarkan oleh Terdakwa dan SaksiSaksi, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan unsurBarang siapa dalam hal ini, menunjuk kepada diri Terdakwa Muhammad AbdulRauf

(Seratus lima puluh lima jutarupiah) ini jumlah yang harus di kembalikan ulang kepada Tergugat olehPenggugat (Versi Tergugat), dengan dasar tersebut maka perlu dipertanyakan relevansi Penggugat dalam mengajukan gugatan aquo apalagiterhadap Tergugat; Bahwa uraian posita gugatan Penggugat pada halaman 3 dan 4 pada poin (f,g, h, i, ) yang mentransfer sejumlah uang kepada atas nama Laode AbdulRauf dengan No. rekening :5250106965., hal ini membuktikan kalau yangHalaman 7 dari 20 Halaman Putusan Nomor

., M.H serta AbdulRauf, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHal 16 dari 17 hal Put. No 2133/Pdt.G/2020/PA. Kaloleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Krisni Trililani, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Munip, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.

Makaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 09Juli 1973 No. 81 K/Sip/1971, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ont Vankelijk Verklaard);GUGATAN KADALUARSA :Bahwa sejak tanggal 14 Juli 1960 tanah tersebut' dikuasaioleh Said Yusuf (ayah Tergugat I,III dan, IV kakekTergugat II) , yang kemudian diteruskan oleh Said AbdulRauf (Saudara kandung Tergugat I, III dan IV, Paman dariTergugat II) dan selanjutnya diteruskan lagi oleh TergugatI s/d Tergugat IV.

Dandalam interval waktu sejak tahun 1960 s/d 2005 atau 45tahun tersebut baik Said Abubakar, Said Ahmad, Said Aliataupun ahli warisnya tidak pernah mendatangi ataumenjumpai Said Abdulrauf atau salah satu dari Tergugat Is/d Tergugat IV untuk meminta bagian/hak orang tua mereka.Karena mereka insaf dan sadar Said Abubakar, Said Ahmad,Said Ali melepas bagian yang menjadi hak mereka masingmasing terhadap harta harta tersebut kepada Said Yusufsebagai bentuk kompensasi dari peleburan 4 (empat( seroyang dimiliki

sengketa dan mengenai jumlahpastinya harus menjuk juru ukur yang ahli untuk menentukannyayang hal tersebut dipertimbangkan dalam materi pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas menurut Hemat Majelis Hakim Eksepsi Tergugat Isd Tergugat IV point ini harus dinyatakan tidak dapat diterima;GUGATAN KADALUARSA : Bahwa sejak tanggal 14 Juli 1960 tanah tersebut dikuasaioleh Said Yusuf (ayah Tergugat I,III dan, IV kakekTergugat II), yang kemudian diteruskan oleh Said AbdulRauf

ABDULRAUF dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh tahun) dikurangiseluruhnya dengan masa penahanan sementara yang telah dijalanidengan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;2.

ABDULRAUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( )Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidanapenjara selama ( ) bulan ; ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :3 (tiga) bungkus plastik isi butiran Kristal warna putih yang diduga narkotikajenis

pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hakdan kewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti dimanasatu sama lain telah saling bersesuaian serta dengan dihadapkannya Terdakwake persidangan yang identitasnya telah dibenarkan oleh Terdakwa dan SaksiSaksi, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan unsurBarang siapa dalam hal ini, menunjuk kepada diri Terdakwa Muhammad AbdulRauf

AbdulRauf, saksi Sona dan tukang roti tetangga barak saksi;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin dengan saksi korban dalammengambil sepeda motor saksi korban;Bahwa atas peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah);Bahwa benar sepeda motor dalam keadaan tidak utuh, karena adabagian sepeda motor yang sudah tidak ada seperti plat nomor dan kacaspion;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut ;3.

KabupatenPesawaran, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkasberkas perkara;Telan mendengarkan keterangan Para Pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataan dengan Nomor Register232/Pdt.G/2020/PA.Gadt tertanggal 11 Juni 2020 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2002 Dengan wali ABDULRAUF