Ditemukan 403 data
7 — 3
denganTermohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk tidakbercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil.SAkSi 2, secsssccsssecesscesseeneseecesseees , di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 1 Mei2018.Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di DUSUN hase
10 — 5
hingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang mencapai lebih 9 tahun.Bahwa, saksisaksi tersebutmasingmasing telah disumpah sesuaitata cara agama dan kepercayaannya, dan mengaku bernama TahangbinTaebe, umur 46 tahun, dan MustafabinTaebe, umur 45 tahun.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan Pemohon denganTermohon adalah pasangan suami istri yang menikah pada bulanDesember 2003di Dusun Mampotu, Desa Mampotu, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam kampung bernama Hase
1.Jorianto Johor Ning bin M.A.H. Johor Ning
2.Ruzy Indrajaya Johorning bin M.A.H. Johor Ning
3.Rayandra.P Johorning bin M.A.H. Johor Ning
4.Jozarki Terunajaya bin M.A.H. Johor Ning
5.Dadang Suryajaya bin M.A.H. Johor Ning
6.Dr.Ninil Pitrajaya Johorning,S.PB, bin M.A.H. Johor Ning
7.Aldi Pranajaya JN bin M.A.H. Johor Ning
8.Alfian Danny Armanta bin Yulsyaf Darmajaya
49 — 28
., dan PutraPrakasa Hase, S.H.
10 — 7
Rp. 5.000,6, Biaya Materals.siss acsc sacaasasche ices Baie adh aaea niba hase tska vas waea Rp.6.000.Jumlah 2.0... ce cee ne cece eee ee eee eeaeeeeeneetaeeneeee Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).11
15 — 12
Putusan Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.Ckr4 : t : hase fos ty ie lat eisLE NAY) Bq magll Cal fel gl dea yll due gral SA) lage 2.5 Idleheer= altAl Aalle lable ae 7) Lendl 3 gldll 5&5 pleskMeeArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belahpihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan
67 — 22
DS binti M, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Desa Dul Rt.06Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten Bangka tengah dibawah sumpahnya juga telah memberikan keteranganantara lain sebagai berikut bahwa, Saksi bertetangga dengan Penggugat sudahlebih kurang 1 setengah tahun; bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangPLFA SF GiKa hh hase Meer SEARS GAIN P*P bahwa, sepengetahuan Saksi pada awalnya rumahtangga Penggugat
7 — 0
Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berfikiransehat, adil jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa Pemohon orangyang sudah dewasa, berfikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dantidak nampak di persidangan sebagai orang yang tercela dan berakhlakburuk;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan firman Allah didalam AlQuran surat AlAnam ayat 152 yang berbuny/i :isis hase: padl Ge all
96 — 26
Saksi LA HASE ; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat ada masalah sengketa tanahyangterletak di Desa Matanauwe, Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton ; Bahwaluastanah obyek sengketa adalah 15 x 20 m2 ; Batasbatas tanah sengketa adalah :> Utara : berbatas dengan jalan ;> Timur : berbatas dengan Balai Desa ;> Selatan: berbatas dengan rumah Wa Mariana ;> Barat : berbatas dengan rumah La Moti ; BahwaPemilik tanah sengketa adalah Wa Mou ; BahwaWa Mou mendapatkan tanah sengketa tersebut dari La Aihu ; BahwaLa
Penggugat bersama anakanaknya tinggal diluar Desa Matanauwe ;Bahwa setahu saksi La Puluca ada memiliki sebidang tanah namun bukantanah obyek sengketa dan setahu saksi tanah milik La Puluca berbatasdengan rumah La Moti disebelah bawah dekat mata air ;Bahwa semua rumah permanen yang ada di Desa Matanauwe termasuk tanahobyek sengketa yang dikuasai Tergugatsudah memiliki sertifikat ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa tanah obyek sengketa adalahmilik La Puluca ;Bahwa saksi pemah mendengar kalau La Hase
dan Amasomba menjadi anaktinggal La Puluca;Bahwa saksi tidak pemah mendengar dari La Hase jika tanah obyek sengketaadalah milik La Puluca dan jika memang ada, saksi sudah lupa;Bahwa saksi sudah lupa jika saat Mediasi, Tergugat pernah berkata mencanpemiliknya tanah obyek sengketa selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa salah satu tokoh yang ada menceritakan peristiwa tahun 1965 adalahorang tua saksi sendiri yakni La Anca;Bahwa saksi tidak tahu jika orang tua saksi ikut menanda tangani suratmusyawarah tahun
bukti surat yang bertanda T.11 yakni Surat KeteranganPenjualan tanggal 20 September 1978, menurut Majelis Hakim bukti surat tersebuttidak ada relevansinya dengan perkara Aquo, karena bukti surat tersebutmenjelaskan adanya jual beli pohon kelapa antara Wa Djiydji dengan La Bae yangdisaksikan oleh La Aihu, sehingga terhadap bukti surat tersebut patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dari saksisaksi yang diajukan oleh paraTergugat dapat diuraikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi La Hase
14 — 8
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan perubahan penulisan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 214/44/X/1985 tertanggal 8 Oktober 1985, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, dahulu Kabupaten Kotabaru, sekarang Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai berikut:
- Nama Pemohon tertulis LANAMONG bin LANAKE menjadi MAHMUD bin NAKE;
- Nama istri Pemohon tertulis HASE binti LAWELLANG menjadi HASNAH binti WELLANG;
- Tempat dan
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
FIRMANTORIS GULTOM Anak dari MARTUA GULTOM
28 — 11
ARDIANSYAHMelakuken pemeiksaan tea koper ware hitam yang dambi dari bagaslsebelah hase kendamian bus torsebul, seiain bertsl paknian terdakern, analsail ARIGPOL KOKO JATMIKG dan saksi BRIGPOL RUB!
11 — 1
dan pertengkaran terus terjadidan semakin meningkat.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakankebulatan tekadnya untuk mengakhiri rumah tangganya meskipun MajelisHakim telah menasihati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dirukunkankembali.Menimbang, bahwa sebagaimana firman Allah SWT sebagai berikut* = od eeLo) Fst 3 31x% Noe SS Sle Olea ols 2= eee FSS a ee hase
46 — 16
Redaksi Penetapan hase aeeee sees Rp. 5.0004. Panggilan jurusita kasaeeeesevess Rp. 75.000JUMLAH eee eee Rp. 166.000(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 02/Pdt P/2015/PN Pwt
63 — 41
ALAMAT LUAS DASAR KEPEMILIKAN KET 11 Hasen/Hase Jalan Tenggiri 1 600 Surat Keterangan Hak HasilRT.02 RW.03 Usaha Atas Tanah Nomol cek fisikKelurahan Ketapang 29/PAVSKT/1981 tangga 600 M2Kecamatan 20 Oktober 1981PangkalbalamHasen/Hase Jalan Tenggiri 1 460 Surat Pernyataan tanggal HasilRT.02 RW.03 30 September 2008 cek fisikKelurahan Ketapang 460 M2KecamatanPangkalbalamJalan Depati Amir 66.29 Surat Keterangan Hak HasilNo.43 RT.04 RW.02 2 Usaha Atas Tanah Nomoy cek fisikKel.
S.H., selesai melaksanakan tugasnya pada sekitarakhir Oktober 2008 dan telah melaporkan Data Hasil InventarisasiBidang Tanah di Lokasi Rencana Pembangunan Rumah SusunSederhana Sewa (RUSUNAWA) kepada Ketua Panitia PengadaanTanah pada Tanggal 3 Nopember 2008 , dengan hasil sebagaiberikut :DATA HASIL INVENTARISASI BIDANG TANAHD LOKASI RENCANA PEMBANGUNAN RUMAH SUSUNSEDERHANA SEWA (RUSUNAWA)KELURAHAN KETAPANG KECAMATAN PANGKALBALAM NAMA ALAMAT LUAS DASAR KEPEMILIKAN KETPEMILIK PEMILIK/KUASA (M2)Hasen/Hase
Jalan Tenggiri 1 600 Surat Keterangan Hak Hasilng RT.02 RW.03 Usaha Atas Tanah Nomot cek fisikKelurahan Ketapang 29/PAVSKT/1981 tangga 600 M2Kecamatan 20 Oktober 1981PangkalbalamHasen/Hase Jalan Tenggiri 1 460 Surat Pernyataan tanggal Hasilng RT.02 RW.03 30 September 2008 cek fisik 33 Kelurahan Ketapang 460 M2KecamatanPangkalbalamH.
Hasen/Hase Jalan Tenggiri 1 600 Surat Keterangan Hak Hasilng RT.02 RW.03 Usaha Atas Tanah Nomot cek fisikKelurahan Ketapang 29/PAV/SKT/1981 tangga 600 M2Kecamatan 20 Oktober 1981PangkalbalamHasen/Hase Jalan Tenggiri 1 460 Surat Pernyataan tanggal Hasilng RT.02 RW.03 30 September 2008 cek fisikKelurahan Ketapang 460 M2KecamatanPangkalbalamH. Musa Jalan Depati Amir 66.29 Surat Keterangan Hak HasilNo.43 RT.04 RW.02 2 Usaha Atas Tanah Nomor cek fisikKel. Melintang 01/KPA 64.987Kec.
9 — 3
., Kabupaten Bone Nomor 73/1/VIII/2003 Tanggal 14 Juli 2003, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode (bukti P).Bahwa selain suratsurat penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Tajang binti Hase, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Desa ..., Kecamatan .... Kabupaten Bone.
10 — 6
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Risma binti Tampa dengan lakilaki yang bernama Nasrullah binNasir, umur 37 tahun, yang lahir pada tanggal 31 Desember 1983, yangmerupakan anak kandung dari Nasir dan Andi Hase, yang bertempat tinggaldi Dusun Lappae, Desa Saotengah, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSinjai;5.
18 — 6
Adanya 2 orang saksi yaitu Anwar dan Hase;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama H.
8 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum ayat 21 yang berbunyi :LAS 9 QI ase 0 O48 gre hase tl g Ula) gon) re aw gh Oi aout a )Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa
11 — 12
Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Ckr4 : t : hase fos ty ie lat eisLE NAY) Bq magll Cal fel gl dea yll due gral SA) lage 2.5 Idleheer= altAl Aalle lable ae 7) Lendl 3 gldll 5&5 pleskMeeArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belahpihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh
20 — 12
Hase binti Pannu, umur 40 tahun; La Sennang bin Pannu, umur 37 tahun; Hamsina binti Pannu, umur 34 tahun; Harianto bin Pannu, umur 32 tahun; Agus bin Pannu, umur 29 tahun; Muhlis bin Pannu, umur 24 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sejak menikah tidak pernahmendapatkan akta nikah;6. Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pengesahannikah (itsbat nikah) dengan Pemohon II sebagai bukti adanya perkawinanpada saat itu dan untuk kelengkapan berkas pengurusan haji Pemohon dan Pemohon Il;7.
9 — 1
MOCH RUSDI, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingioleh para Hakim Anggota tersebut sera MUASYAROTUL AZIZAH, SH,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTGR Ufa hase stots eer creme eee EM EeHakim Ketua Majelis,Drs. MUHDIKHOLIL, SH. MA. MMHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. H SALIM, SH. MH Drs.