INAQ SAHNUN BINTIAMAQ LEMAH : Perempuan, umur 76 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Bajur Timur Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang KabupatenLombok Tengah,3. SRI BANUN BINTI AMAQ LEMAH : Perempuan, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Lanji Desa DarmajiKecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan surat kuasa Nomor35/SK.PDT/AD.W/VIII/2020 tanggal 15 Agustus2020 telah menyerahkan kuasa kepada :1.

masih hidup telah menikah sebanyak 3 (tiga)kali yaitu :Istri Pertama bernama INAQ LEMAH (cerai hidup) dan telah meninggalpada tahun 1975 dan mendapatkan 2 orang anak yaitu :FAIZAH Alias Hj.

FAIZAH BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 1)INAQ SAHNUN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 2)Istri kedua bernama INAQ SRI BANUN (cerai hidup) mendapatkan 2 oranganak yaitu :SRI BANUN ALIAS Hj.

SRI BADIN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 3)MARNI BINTI AMAQ LEMAH (Tergugat 7)Istri Ketiga bernama INAQ SILAH (cerai mati) dan telah meninggal padatahun 1995 mendapatkan 1 orang anak bernama DARMAWAN BIN AMAQLEMAH dan DARMAWAN telah meninggal dunia pada tahun 2012meninggalkan seorang istri bernama INAQ MAHYANI (T4) sertameninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu :MAHYANI BINTI DARMAWAN (T2)HERY ISKANDAR BIN DARMAWAN (T1)NUR ISNAINI BINTI DARMAWAN (T3)MAHYAM ALIAS INAQ MAHYANI (istri) (74)Hal. 3 dari

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya2s3.4.10.Ad.12.13.14.Menyatakan bahwa AMAQ BADRI telah meninggal duniaMenyatakan bahwa AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa para Penggugat dan Para Tergugat 1, 2, 3 dan 7adalah ahli waris AMAQ LEMAHMenyatakan DARMAWAN BIN AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa Para Tergugat 1, 2, 3 dan 4 adalah ahli waris dariDARMAWAN BIN AMAQ LEMAHMenyatakan obyek sengketa

Armen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anih K alias Anih Kartini binti Anen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HASIM bin HARUN) terhadap Penggugat (SITI NURAENI binti RUSMA) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Greged Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahbatin kepada Penggugat karena Tergugat lemah sahwat;b. Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan;6.

No.0003/Pdt.G/2016/PA.Sri.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterikarena saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah diundang Penggugat dan Tergugat datang kerumahnya untuk mengobati penyakit lemah syahwat Tergugat;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Penggugat tentang rumah tangganyadengan Tergugat sering terjadi perselisihan

dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah di Kampung Lakudo, Kabupaten Baubau, namun saksi tidakmenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Juli 2015;Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat menderita lemah

syahwat, Liver danKolesterol;Bahwa saksi mengetahui penyakit Tergugat dari Tergugat sendiri dan iapernah mengantarkan Tergugat ke Dokter Kelamin yang diagnosanyamenjelaskan penyakit lemah syahwat Tergugat dapat disembuhkan jikapenyakit Liver dan Kolesterolnya diobati terlebin dahulu;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat juga dipicu karena keluarga Tergugat menuduhPenggugatlah yang menggunagunai Tergugat hingga lemah syahwat;Hal. 4 dari 10 Put.

lemah syahwat Tergugat dapat disembuhkan jika Penyakit Liverdan Kolesterolnya diobati terlebih dahulu, selain itu saksi juga menerangkanpenyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga dipicukarena kelurga Tergugat menuduh Penggugatlah yang menggunagunaiTergugat hingga lemah syahwat sehingga sejak bulan Juli 2015 pula antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangtelah bersesuaian tersebut terbukti bahwa antara

Lemah Abang Wadas Rt. 09 Rw. 06 Desa LemahAbnag Kec. Lemah Abang Wadas Kab.

Lemah Abang Kab.

Lemah Abang Wadas Rt. 09Rw. 06 Ds. Lemah Abang Kec. Lemah Abang Wadas Kab. Karawang.

Lemah Abang Wadas Rt. 09 Rw.06 Desa Lemah Abang Kec. Lemah Abang Wadas Kab. Karawang.

Lemah Abang Wadas Rt. 09 Rw. 06Desa Lemah Abang Kec. Lemah Abang Wadas Kab. Karawang.

Rahman, namunberdasarkan laporan mediator yang disampaikan penggugat di depanpersidanganmenyatakan mediasinya tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, didepan persidangan tergugat telah mengakui adanya penyakit yang diderita oleh tergugatyang menyebabkan tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya tergugat tidak datang menghadaplagi, meskipun telah diperintahkan untuk hadir sesuai dengan perintah yang termuat di dalamberita acara

SAKSI KESATU bahwa saksi kenal penggugat karena masih sepupu satu kali dengan saksi, sedangtergugat kenalnya 3 tahun yang lalu karena bertetangga;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat kelihatannya hidup rukun, namunakhirakhir ini antara penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandan telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebabnya adalah karena menurut pengakuan tergugat di depan saksi, tergugatsakit lemah syahwat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis

bertengkardisebabkan tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan batin penggugat sebagaimanalayaknya lakilaki normal, meskipun tergugat sudah pernah diusahan untuk berobat secaratradisional sampai ke Sinjai dan Kolaka dan juga melalui medis, namun tidak ada hasilnya,yang pada akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa pada saat upaya damai dilakukan, tergugat telah mengakui dalildalil penggugat bahwa tergugat benar mempunyai penyakit yang mengakibatkan tergugatmengalami lemah

tergugat sudah berupayamelakukan pengobatan, baik pengobatan alternatif maupun medis, akan tetapi tidak adahasilnya, penggugat dan tergugat kini tinggal masingmasing bersama orang tuanya;Menimbang, bahwa saksi kedua ( SAKSI KEDUA) telah menguatkan keterangansaksi pertama dengan menerangkan bahwa akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telahterjadi percekcokan bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010, percekcokantersebut terjadi disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami sakit lemah

:Artinya : Jika seorang isteri sudah nyata baginya bahwa suaminya menderita sakit gila /ingatan, lepra, belang atau impoten/ lemah syahwat, maka isteri boleh memilihmerusak perkawinannya atau mempertahankannya;Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan bunyi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 Huruf (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Huruf (ce) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan salah satu

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal 11 Januari 2010, yang semula tercatat bernama NI KADEK WAHYU UTARI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06 Desember 1986, nama tersebut dirubah menjadi NI KADEK WAHYU UTARI KELLY;
3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2018/PN.BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutatas permohonan Pemohon :NI KADEK WAHYU UTARI, Tempat / tanggal lahir Bangun Lemah Kangin,6 Desember 1986, Umur 31 tahun, Perempuan, AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Bangun Lemah Kangin, DsaApuan, Kecamatan Susut, Kabupaten

Putusan Perdata Permohonan No. 4/Pdt.P/2018/PN.Bli.Bahwa dalam Akta Kelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal11 Januari 2010, Pemohon tercatat bernama : NI KADEK WAHYU UTARI,Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06Desember 1986, dirubah menjadi bernama NI KADEK WAHYU UTARI KELLY,Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06Desember 1986;Bahwa atas perubahan nama Pemohon tersebut dari pihak keluarga tidak adayang keberatan;Bahwa untuk

Menetapkan menurut hukum perubahan Nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal 11 Januari2010, yang semula tercatat bernama NI KADEK WAHYU UTARI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06Desember 1986, dirubah menjadi bernama NI KADEK WAHYU UTARIKELLY, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, padatanggal 06 Desember 1986;3.

Saksil MADE TEKEK SUYASA: Bahwa saksi mengenal Pemohon Ni Kadek Wahyu Utari yang merupakananak kandung saksi; Bahwa Pemohon merupakan anak ke2 (dua) dua dari 5 (lima) bersaudara; Bahwa Pemohon lahir di Bangun Lemah Kangin Pada tanggal 6 Desember1986; Bahwa Pemohon pada saat ini telan melangsungkan perkawinan secaraagama Kristen dengan seorang lakilaki bernama Sean Kelly yangmerupakan warga negara Inggris (British) pada tanggal 14 Oktober 2017; Bahwa maksud Permohonan Pemohon adalah untuk merubah

Menetapkan menurut hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal 11 Januari 2010,yang semula tercatat bernama NI KADEK WAHYU UTARI, Jenis kelaminPerempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06 Desember 1986,nama tersebut dirubah menjadi NIKADEK WAHYU UTARI KELLY;3.

.: Desa Lemah Mukti Rt.009/05 Kel. Lemah AbangKab. Karawang, Jawa. Baral j=s0=== L@KIL@Ki 32nnn mene non nnnn nm nn nnn nnnnneennnennnnnnssKebangsaan : INdonesia ; 222 n2o nn nn nn ne nn nnnnTempat tinggal : Lemah Mukti kec. Lemah Abang Kab. Karawang;Agama S ISVGIN Geeseseeseneeseeeesen seneeeeeeereeeneeeeeeeeneeneereeeneeeePekerjaan 2 KUIL )2 nnn nnn nnn nner nnn nnn ncn ncnePara Terdakwa tersebut ditanan Ol6M s

li>Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

Bahwa, sejak awal pernikahan, keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat jarang tinggal di rumah (seringkeluyuran) tanpa alasan yang jelas dan lemah syahwat.5.

Terkaitdengan lemah syahwat, Penggugat perlu membuktikan di Persidangan.Hal. 3 dari 19 Hal. Pen. No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Tidak betul Penggugat mengatakan Tergugat meninggalkan Oktober2019, dan yang betul adalah September 2019.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidakrukun karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat jarang tinggal di rumah seringkeluyuran tanpa alasan yang jelas dan lemah syahwat; Bahwa Tergugat sendiri yang menyatakan bahwa ia pergi berobatkarena lemah syahwat dan Penggugat sendiri mengaku kalauPenggugat sering memegang kemaluan Tergugat, namun tetap tidakbisa hidup (keras).

Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan dengan dengan Penggugat, karena Tergugat yangmengaku kepada saksi bahwa Tergugat lemah sehingga saksimenyarankan agar Tergugat pergi berobat.Hal. 8 dari 19 Hal. Pen. No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Bahwa Tergugat benar pergi berobat namun setelah Tergugat berobat,Tergugat pergi ke rumah Penggugat, namun Penggugat keluar.

No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan dengan Penggugat, karena Tergugat yang mengakukepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat sehingga saksimenyarankan agar Tergugat pergi berobat. Bahwa Tergugat benar pergi berobat namun setelah Tergugatberobat, Tergugat pergi ke rumah Penggugat, namun Penggugatkeluar.

Kelurahan Lemah Putro 50 RT. 08Rw.02 Kel. Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab.

Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab.

Lemah Putro Kec.

KASIHANTO, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor 08 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;2. HARI TJAHJONO, SH, bertempat tinggal di JalanStasiun Nomor 09, RT.024 RW.004, Kelurahan LemahPutro, Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;3. KUSNAWIYAH, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor O06 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;4.

SUYOTO, bertempat tinggal di Jalan Stasiun Nomor02 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Sidoarjo;5. TOTOK SUMARTO, bertempat tinggal di AsramaGudmatzi Nomor 2 RT.002, RW.001, Kelurahan Buduran,Kecamatan Buduran, Sidoarjo;Halaman 1 dari 12 hal.Put.

KAI, menempati tanah/bangunan di JalanStasiun nomor 10, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Penunjukan Rumah DinasNomor 18/Rmh/74 tanggal 20 Maret 1974 dari Panitia Perumahan DinasPJKA diteruskan dengan Perjanjian Kerjasama antara PT.

Menyatakan sah dan benar penghunian Penggugat atas Rumah Dinasyang berada diJalan Stasiun Nomor 10 RT024, RW004, Kelurahan LemahPutro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat II yang beradadiJalan Stasiun Nomor 8 RT24, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Penggugat Ill yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat IV yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah

Nomor 2746 K/Pdt/2017Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat V yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dan Penggugat VI yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;c. Menyatakan tindakantindakan yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan tindakan yang tidak sah dan melawan hukum(Ontrchmatigedaad);d.

Kampung Lemah Putro Rt.21 Rw.04 Kel.

Lemah PutroKabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mengambil suatu barang sesuatuyaitu 1 (Satu) buah HP merk Vitell warna hitam bersarungkan slikon hijau muda, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi Anis Mimawati, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saat terdakwa memasangtenda (terop

Lemah Putro Kabupaten Sidoarjo;Bahwa awalnya saat terdakwa memasang tenda (terop) setelah itu terdakwamerasa haus ingin membeli es the plastik lalu mendatangi warung milik saksiHartini yang berjualan es namun saat itu tidak ada orang di warung tersebutkemudian terdakwa melihat HP yang terletak di atas botol plastik besar(toples) berisikan permen, terdakwa langsung mengambil HP merk Vitellwarna hitam bersarungkan slikon hijau muda ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ELLY HAMZAH mengalami kerugiansebesar

Lemah Putro Kabupaten Sidoarjo;Bahwa awalnya saat terdakwa memasang tenda (terop) setelah itu terdakwamerasa haus ingin membeli es the plastik lalu menthtangi warung milik saksiHartini yang berjualan es namun saat itu tidak ada orang di warung tersebutkemudian terdakwa melihat HP yang terletak di atas botol plastik besar(toples) berisikan permen, terdakwa langsung mengambil HP merk Vitellwarna hitam bersarungkan slikon hijau muda ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ELLY HAMZAH mengalami kerugiansebesar

Kampung Lemah Putro Rt.21Rw.04 Kel.

Tergugat tidak bisa melayani Penggugat sebagai seorang suami karenaTergugat mengalami lemah syahwat,b. Tergugat hanya merabaraba Penggugat pada malam hari sampai paginamun Penggugat tetap sabar dan membawa Tergugat untuk berobat.4. Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah anak Tergugat daripernikahan pertama Tergugat di Bempangnge (Barru).5S.

Bahwa benar Tergugat sakit lemah syahwat dan telah berusaha berobat kedukun.3. Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki lain.4. Bahwa kepergian Tergugat bukan meninggalkan Penggugat, justru hanyauntuk berobat.5. Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mampu memberi kepuasan hubungan suami istri kepadaPenggugat.6.

diBulobulo rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama empat bulan lebih.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama tinggal bersama tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidakharmonis lagi.e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak dapat memberi kepuasan kepadaPenggugat pada saat berhubungan badan (lemah

syahwat, akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa sekalipun kedua orang saksi yang diajukan Penggugattidak mengetahui secara pasti perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, termasuk persoalan penyakit Tergugat yang lemah syahwat, dankedua saksi hanya mendengar informasi dari Penggugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak

bulan April2013 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa keterangan dua orang saksi yang mengetahui akibat hukumsuatu peristiwa hukum (gevolt recht), maka dapat dijadikan bukti yang kuat untukmendukung ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa perihal lemah syahwat atas diri Tergugat yang dijadikandalil gugatan Penggugat, diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, bahkanTergugat telah berobat ke dukun, serta perihal pengobatan ke

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun namun pada bulan Juni 2017 Penggugat meminta pisahkepada Tergugat karena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanbatin Penggugat (lemah syahwat), Tergugat sudah sering berobatnamun tidak ada hasil dan pada bulan Juli 2017 Tergugat danPenggugat sepakat untuk pisah sehingga sejak itu Tergugat tidakpernah lagi mengunjungi Penggugat di rumah orang tua Penggugatsampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sudah

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secarabergantian selama 4 (empat) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namuntidak harmonis, sebab Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan bathin Penggugat karena Tergugat lemah

syahwat,dan dalam melakukan hubungan suami istri Tergugat hanyasekedar foreplay yang membuat Penggugat merasa tidaknyaman ketika berhubungan suam1 istri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat yangmenyampaikan kepada saksi, dan Penggugat dengan Tergugatpernah dipertemukan oleh Pemerintah setempat untukdirukunkan dan saksi hadir saat itu dan mendengar Tergugattidak mengakui bahwa dirinya lemah syahwat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 karena Tergugat

syahwat dan hal tersebut saksi tahu dariPenggugat yang menyampaikan kepada saksi dan saksi hadir pada saatPenggugat dan Tergugat dipertemukan di Kantor Desa Puncak, namunTergugat tidak mengakui dirinya lemah syahwat.

;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan keterangannya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istrikarena lemah syahwat, hal tersebut saksi tahu karena Tergugat sendiriyang meminta bantuan kepada saksi untuk mengantar Tergugat berobat kedukun yang tidak jauh dari tempat tinggal saksi,

membacakansurat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwaatas gugatan penggugattersebut, tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benartergugat menikah pada tahun 2012 di Kecamatan ; Bahwa tidak benar tinggal bersama selama 2 bulan, yang benar hanya 1bulan; Bahwa tidak benar kalau penggugat dan tergugattidak pernah berhubunganbadan, karena tergugat sudah berhubungan badan dengan penggugat 3 kali; Bahwa tidak benar tergugat menderita lemah

Bone,memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena sekampungdengan penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri yang menikah tahun2012;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama dirumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat sekitar 2bulan;Bahwa selamatinggal bersama penggugat dan tergugattidak pernahrukun sebagai suami istri dan selalu timbul perselisinan disebabkankarena tergugat lemah

syahwat;Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwatkarena saksi melihakkeadaan seharihari tergugat ada cirriciri lemah dan dari pengakuantergugat sendiri sehingga tergugat disuruh berobat;Bahwa penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal sudah satu tahunlamanya dan selama pisah tempat tergugat tidak pernah memberi belanjakepada penggugat;2.

tinggal di Desa Bulu Tanah, Kecamatan , KabupatenBone, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahanak kandung saksi;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama dirumah saksi dan rumah orang tua tergugat sekitar 2 bulan;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pernah baik,selalu timbul perselisihan disebabkan karena tergugat lemah

syahwatsehinaaa tidak danat herhithtinqaan hadan dan hanva menananaail Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat karena saksi melihatsendiri keadaan tergugat sepertinya tidak ada gairah sama penggugat,sehingga tergugat disuruh pergi berobat tetapi tidak pernah kembali lagi.

PUTUSANNomor. 363 / Pid.B / 2013 / PN.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IB Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwa :Nama : TATI Binti (Alm) KARYANTempat lahir : IndramayuUmur/Tgl. lahir : 33 tahun/17 Juli 1980Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Lemah Mekar Blok Ceblok Rt.003/009Kecamatan Indramayu

, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang termuat dalam suratnya tertanggal 29 Juli 2013,No.Reg.Perk: PDM 154/Inmyu/Ep.2/07/2013, yang berisi sebagai berikut :DAKWAAN ;Primair :w Bahwa ia terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN pada hari Kamis, tanggal 06Juni 2013 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni2013 atau setidaktidaknya didalam tahun 2013 bertempat di Gubuk dekat empang BlokCeblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah

(toto gelap) Hongkong atau judi jenis kupon berhadiahyang diadakan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN terbuka bagi setiap orang,yakni setiap orang dapat bermain bersama ;e Bahwa cara permainan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jeniskupon berhadiah yang dilakukan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYANadalahsejak pukul 16.00 Wib hingga pukul 19.30 Wib, terdakwa TATI Binti (Alm)KARYAN menunggu orang yang menemuinya untuk memasangka di Gubukdekat Empang Blok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah

yang tidak mau menyebutkan identitasnya tentang adanya seseorangyang mengadakan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jenis kuponberhadiah dengan menggunakan uang sebagai taruhan di Gubuk dekat EmpangBlok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu dan saksi bersama saksi lain selanjutnya pergi menuju kelokasi dan setelah melakukan pengintaian beberapa saat, benar dilokasi adaterdakwa sedang mengadakan permianan judi togel (toto gelap) Hongkong

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1). 104 (seratus empat) lembar daftar absensi Koramil10/Lemah Abang bulanApril 2011 sampai dengan tanggal bulan Maret 2012.2). 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Terdakwa Nomor R/501/DPOA/ll/2011 tanggal 22 Juli 2011 atas nama Wahyu Murbani Aji, Kopda, NRPHlm 1 dari 9 Putusan Nomor: 5/K/PM II08/AD/I/201631980156990477 Tamudi Danramil10/Lemah Abang Kodim 0507/Bekasi ;tetap dilekatkandalam berkas perkara.d.

Bahwa Kopda Wahyu Murbani Aji (Terdakwa) adalah Prajurit TNI AD aktif yang berdinas di Kodim0507/Bekasi hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarang ini dengan pangkat Kopda,NRP 31980156990477, Jabatan Tamudi Danramil10/Lemah Abang Kesatuan Kodim 0507/Bekasi.b. Bahwa Terdakwa sejak tanggal 13 April 2011 telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansatatau Pejabatlain yang berwenang.C.

Bahwa Serka Suparto (Saksi1) kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 pada saat Saksi1dipindahtugaskan dari Kodim 0507/Bekasi ke Koramil10/Lemah Abang, hubungan Saksi1 dengan Terdakwahanya sebatas hubungan kerja, namun tidak ada hubungan keluarga/famili.2. Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan satuannya, sejak tanggal 13April 2011 sampai dengan sekarang belum kembaii.3.

Lemah Abang Kab. Bekasi.Bahwa Saksi2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidikan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangan karenamenurut Oditur sedang bertugas khusus, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1). 104 (seratus empat) lembar daftar absensi Koramil10/Lemah Abang bulan April 2011 sampaidengan tanggal bulan Maret 2012,b. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Terdakwa Nomor R/501/DPOA/II/2011 tanggal22 Juli 2011 atas nama Wahyu Murbani Aji, Kopda, NRP 31980156990477 Tamudi Danramil10/Lemah Abang Kodim 0507/Bekasi ; tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten /lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuh ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1274/Pat.G/2021/PA.Krs.3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak ;4.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejaktahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telah berobat namun tidaksembuh5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;6.

Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten /lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuh namun belum dikaruniai anak Bahwa awalnya keadaan

Nomor 1274/Pat.G/2021/PA.Kkrs.berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampuberhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampaisekarang dan meskipun telah berobat namun tidak sembuhBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu mereka sering berselisinh dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten/ lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuhBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap

PUTUSANNomor : 0145/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempatkediaman di RT.006, RW. 001 Desa Lemah Abang, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, selanjut disebut sebagai PENGGUGAT

;MelawanXXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatkediaman semula di RT.006, RW. 001 Desa Lemah Abang,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesiadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Lemah Abang Kecamatan Doro selama 1 bulan, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.

Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan Desember 2009, Tergugat tidak adakabar beritanya juga tidak diketahui keberadaan atau tempat tinggalnya dengan jelasdan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat diDesa Lemah Abang, namun Tergugat tidak ada dan orang tua Tergugat juga tidaktahu keberadaan Tergugat; 5.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor : 01/DS.03/1/2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Lemah Abang, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, tanggal7 Desember 2011, yang selanjutnya ditandai bukti ( P.3);I. SAKSISAKSI :1.