Ditemukan 2080 data
10 — 5
tersebut, sedang permohonan Pemohonberdasar dan beralasan hukum maka sesuaiPasal 149 ayat (1) R.Bg.perkara ini diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syarii
16 — 9
suaminya adalah sekufu;Menimbang, bahwa usaha pemohon untuk medekat kepada ayahnyadalam hal agar dapat bertindak sebagai wali dalam perkawinannya dan jikadihubungkan dengan fakta persidangan halmana ayah kandung pemohonberkehendak agar calon suaminya adalah pegawai negeri sipil, sementaracalon suami pemohon bukan pegawai negeri sipil dan faktor ini menjadipenghalang dalam perkawinan, apabila alasan ini dihubungkan denganketentuan syari maka alasan tersebut harus dinyatakan ditolak karena bukanalasan syarii
25 — 6
kenbali nenbina runmph tangga,akan tetapi ti dak berhas il ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan ti dak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil nya yang sah, serta keti dakhadirannya it utanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah neski punTer gugat telah dipanggil dengan resm dan patut, makaharuslah dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir, olehkarena itu putusan atas perkara ini dij atuhkan denganverstek sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 149 Rbg. dandalil Syarii
25 — 7
Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan jejaka dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga sedarah, semenda dan sepersusuan yang menjadihalangan untuk menikah baik halangan syarii maupun halangan hukum ;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada regiterKUA Kecamatan Tidore Timur;4.
10 — 4
tidakdapat membuktikan suatu alas hak sebagaimana maksud Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan hujjahsyariyah sebagaimana tercantum dalam Kitab Al Muhadzdzab Juz II halaman320 yang telah diambil alin menjadi pendapat majelis dalammempertimbangkan perkara ini, sebagai berikut: Him 8 dari 10 Him.Putusan No. 0222/Pdt.G/2017/PA.DpolgS> gomy ol din aro YX al ylsArtinya: Apabila Penggugat tidak mempunyai cukup bukti maka gugatannyaditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum syarii
9 — 3
156huruf (b) berbunyi,"Pemeliharaan anak yang belum berusia 12 tahun dapatdialihkan kepada ayahnya, apabila ibu dianggap tidak cakap, mengabaikanatau mempunyai prilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani ,rohani, kKecerdasan intelektual dan agama sianak dan ketentuan Pasal 7 huruf(a) Undang undang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak yakni,setiap anak berhak mengetahui orang tuanya, dibesarkan, dan diasuh olehorang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa majelis perlu mengemukakan dalil syarii
6 — 1
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal
7 — 0
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalilfighiyah yang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid II, halaman 405,yang diambil alin sebagai pendapat majelis:Maksudnya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia
71 — 10
Tbn.dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syarii yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.;2.
31 — 12
Sedangkan apa yang dilakukan suami di sini (dalammemperbarui nikah) sematamata untuk memperindah atau berhatihati.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum syarii tersebut makadalam kaitannya dengan perkembangan budaya hukum pernikahansebagaimana terjadi dalam perkara ini, sebagai bentuk penyelesaian hukumdibidang administrasi perkawinan oleh lembaga pencatatan nikah;Menimbangan, bahwa oleh karena itu melalui solusi hukum ini, makaPemohon dan Pemohon dapat secara langsung menghadap kepada pegawalpencatat
41 — 15
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan talak bain jika terbukti kemadharatandan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;serta kaidah fiqih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi:Vowarle auc. o$r0 ww r,lWoalArtinya : Menolak kemudharatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan
19 — 2
No.0225/Pdt.G/2017/PA.L1.Mengingat ketentuan hukum syarii dan peraturan perundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXX bin XXX) terhadapPenggugat (Indah Ova Ningsih binti Sunarryo) ;.
6 — 0
Dan pada saat itu hakim menceraikannyadengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulit untukmendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan dalil fighiyahyang tercantum dalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405, yang diambilalih sebagai pendapat majelis:Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka
40 — 18
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dansulit untuk mendamaikan antara keduanya;dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, karena salah satu alasan perceraiansebagaimana maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jis pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,oleh12karena itu gugatan
11 — 9
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara initelah memenuhi kehendak Pasal 39 Ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 Huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.
9 — 2
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak Pasal 39 Ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal19 Huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.
10 — 3
Dan pada saatitu hakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkandalam putusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara initelah memenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal
63 — 11
Idanogawo, akan tetapi Buku Nikah tidakdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohoan itsbat nikah ini adalah untuk memperoleh buku nikah dariyang berwenang, karena sejak menikah Pemohon dan Pemohon Ilsampai sekarang belum memperoleh buku nikah;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun nikah dan tidak ada larangan syarii atau halangan menurutundangundang untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il
9 — 3
Dan pada saat itu hakimmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara initelah memenuhi kehendak Pasal 39 Ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 Huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.
8 — 6
Dan pada saat itu10hakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.Menimbang, bahwa dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapatmajelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1