Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan Saksi Korban Sintia Wahyunidan telah membuat malu serta aib pada diri Saksi Korban Sintia Wahyuni;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa masih berusia muda sehingga masih dapat diharapkan untukmemperbaiki kesalahannya tersebut dimasa yang akan datang; Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan dimuka persidangansehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa adalah kepala keluarga

WAHYUNIdan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan, selain itu Terdakwa juga melakukantindak pidana penadahan.4. Terdakwa sebelum melakukan tindak pidana yangmenjadi perkara ini, Terdakwa telah melakukantindak pidana KDRT terhadap istri sah Terdakwabernama Sdri.

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2019 pagi hari Penggugat datangkembali ke rumah milik Penggugat di Tulus Rejo yang selama ini dihuni olehalmarhum Sahmin Sanuri bin Sanuri semasa hidupnya dengan Sri Wahyunidan jadikan Kafe apakah sudah dikosongkan oleh Sri Wahyuni, ternyatarumah tersebut belum dikosongkan dan Sri Wahyuni berada di Sekampung58 untuk mengikuti acara 3 harian meninggalnya Almarhum SahminSanuri , Penggugat lalu meminta pada orang yang berada di dalam rumahtersebut untuk mengeluarkan barangbarang

akibatnya olehterdakwa ;50Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan bahwa iamempunyai hutang kepada rentenir dan ia membeli barangbarang secara kredit kepada Sri Wahyuni untuk membayarhutangnya kepada rentenir dan hal ini terbukti dimana walauharga barangbarang tersebut telah diterima oleh terdakwaterkecuali harga barangbarang yang dibayarkan' langsungkepada saksi Sri Wahyuni setelah terjadi kemacetanpembayaran dari terdakwa, akan tetapi terdakwa tidakmembayar harga barangbarang tersebut kepada Sri Wahyunidan

Obos atas nama SOLEHA.Bahwa untuk mengurus tanah milik ahli waris SOLEHA (Wahyunidan Maulidatul Sakinah) tersebut karena PENGGUGAT barumengetahui setelah dicek dilapangan atau lokasi tanah di JalanG. Obos Palangka Raya ternyata telah berpindah tangan danHalaman 13 PerkaraNomor: 27/G/2020/PTUN.PLK13.14.terbit sertipikat tanah a quo yang tercatat atas nama DODDYWONGSO.

Gilang menyerahkan surat IUP atas nama Sri Wahyunidan Surat Pengiriman Barang tertanggal 3 Maret 2018 kepada terdakwa tanggalnyasaksi tidak ingat lagi dalam bulan Nopember 2017 yang mana pada saat itu saksihanya menemani saksi Gemilang Noziwar, SH Pgl. Gilang menemui Terdakwa.Bahwa antara Sri Wahyuni dengan PT. Pas Agam Tenaga Perkara pernah menjalinkerjasama dalam proyek pengiriman barang berupa pasir ke Kepulauan Mentawai ?Bahwa antara Sri Wahyuni dengan PT.

WAHYUNI dari masyarakat dan sisanya sebesar RPRp. 400.000, setelah sertifikat selesai,Bahwa saksi tidak pernah menerima sepeserpun uang tersebut, yangmenerima dan mengumpulkan uang tersebut adalah saudaraAKHMADI, dan perlu saksi tambahkan menurut dari keterangan darisaudara pak AKHMADI untuk tahun 2012 untuk biaya PRONAdiserahkan kepada terdakwa RAMLI yakni mantan Lurah PARINGINsebelum saksi.Bahwa Blanko surat kuasa tersebut dibuat oleh akhmadi danmasyarakat dimana masyarakat memberikan upah kepada wahyunidan

Bahwa untuk permohonan kegiatan PRONA tersebut ada terdapatbiayabiaya yang digunakan untuk keperluan mengurus suratsuratdan persyaratan pembuatan sertifikat sebesar Rp 800.000 (delapanratus ribu) rupiah Bahwa biaya sebesar Rp 800.000 (delapan ratus ribu) untukpengurusan administrasi keseluruhan sampai setifikat terbit ; Bahwa besarnya biaya untuk pengukuran dan administrasi Pronayakni Rp 400.000 (empat ratus ribu) rupiah saya serahkan kepadasaudara WAHYUNIdan sisanya Rp 400.000 (empat ratus ribu

Yani Kotamobagu kemudianSaksi Sri Wahyuni menerima SMS (Short Massage Service)dari Terdakwa yang menanyakan posisi Saksi Sri Wahyunidan bertuliskan jangan pulang dulu sebelum hujan berhentilalu Saksi Sri Wahyuni menjawab dengan sms: di Kliniktanpa Saksi Sri Wahyuni ada kecurigaan .Bahwa benar sekitar pukul 17.00 Wita Terdakwa datang danlangsung masuk ke ruang klinik lalu Saksi Sri Wahyuni Dondomenyuruh Terdakwa agar mengganti switer yang basah danselanjutnya Saksi Sri Wahyuni Dondo bersama Terdakwangobrolngobrol

dari pejabat yangberwenang telah sepakat dan setuju untuk bersama samamendirikan suatu Perseroan Terbatas secara normatif formalistiktentunya sudah sah dan bukti surat yang di ajukan oleh T 1 yang di beritanda 114,T 15,T 16,T 17,T 18 serta keterangan saksi fakta yangbernama NI LUH PUTU SRI WERDIANTI yang menerangkan :Bahwa yang membuat dan menandatangani akta perjanjian sewamenyewa tanah dengan akta Nomor 05 tertanggal 31 Mei 2017 adalah Made Budiasa dan Muntrin Intje Makkah dengan Ni Ketut Adi Wahyunidan

Ni Made Dinda Rahayu.Bahwa yang membuat dan menandatangani akta pendirian PerseroanTerbatas dengan nomor akta 06 tertanggal 31 mei 2017 adalah MadeBudiasa dengan Muntrin Intje Makkahdan saksi GUSTI AYU IRA YULIANTI menerangkan :Bahwa yang membuat dan menandatangani akta perjanjian sewamenyewa tanah dengan akta Nomor 05 tertanggal 31 Mei 2017 adalah Made Budiasa dan Muntrin Intje Makkah dengan Ni Ketut Adi Wahyunidan Ni Made Dinda Rahayu.Halaman 79 dari 141 Putusan Nomor 169/Pdt/2019/PT DPS Bahwa

Bahwa yang membuat dan menandatangani akta pendirian PerseroanTerbatas dengan nomor akta 06 tertanggal 31 mei 2017 adalah MadeBudiasa dengan Muntrin Intje Makkah dan saksi GUSTI AYU IRAYULIANTI menerangkan : Bahwa yang membuat dan menandatangani akta perjanjian sewamenyewa tanah dengan akta Nomor 05 tertanggal 31 Mei 2017 adalah Made Budiasa dan Muntrin Intje Makkah dengan Ni Ketut Adi Wahyunidan Ni Made Dinda Rahayu.

persidangan ini karena dirinyadahulu adalah penyidik pembantu yang pernah melakukan pemeriksaanpada Terdakwa di kantor POLRES Buol:Bahwa saksi menjelaskan saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadapsaksisaksi dan terdakwa tidak pernah mengarahkan saksisaksi danterdakwa dalam memberikan keterangan;Bahwa saksi menjelaskan jawaban yang ada didalam Berita AcaraPemeriksaan sesuai dengan apa yang telah diterangkan oleh saksisaksi danterdakwaBahwa saksi menjelaskan pernah mempertemukan antara saksi Sri Wahyunidan

Sri Wahyunidan 2. Tri Wahyudi;Bahwa tanah pekarangan milik Paliyo tersebut yang menguasainya adakepala keluarga dari 6 (enam) rumah yang berdiri diatasnya dan rumahtersebut yang menempati saya tidak hafal yang saya tahu hanya sdr.Wahyu (anak Daradi), sdr. Daradi, sdr. Suradi, dan anaknya Suradi yanglainnya saya tidak tahu;Bahwa batasbatas tanah sawah Blok A peninggalan alm.

Karya Usaha Diagon menerangkan bahwahasil report of analysis yang digunakan oleh Terdakwa KHAIRIL WAHYUNIdan KOKOS JIANG als.

Bahwa benar berdasarkan Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer, serta pembenaran Terdakwaterhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub dalam Berita AcaraSidang dalam perkara ini dan pembenaran Saksi yang hadir dipersidangan yakni Saksi1 SRI WAHYUNIdan Saksi2 KIKI NURHAYATI membenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidangan PengadilanMiliter lIl08 Jakarta adalah Terdakwa Praka MARJO.4, Bahwa benar dalam persidangan Terdakwa dapat menjawab pertanyaan yang diajukan

Foto copy Perjanjian Sewa menyewa nomor 05 tertanggal 31 Mei 2017, diberitanda T.4.52:Foto copy Kuitansi pembayaran kompensasi toko untuk memenuhi luas bangunanyang disewa 200m2 tertanggal 22 Juni 2017, diberi tanda T.4.53:Foto copy Kesepakatan Bersama antara Ni Ketut Adi Wahyunidan Ni Made Dinda Rahayu dengan Made Budiasa tertanggal 4 Juli 2017, diberitanda T.4.54:Foto copy berita acara mediasi tertanggal 28 Mei 2018, diberi tanda T.4.55:Foto copy surat pernyataan dari Sascha Horst Christopher Prinzler3

Foto copy surat pernyataan dari Kuasa Ni Ketut Adi Wahyunidan Kuasa Ni Made Dinda Rahayu tertanggal 28 Mei 2018, diberi tanda T.4.58:9.

.4.51 tentang Kuitansi Pembayaran Sewa Bangunan tertanggal 31 Mei 2017, buktiT.4.52 tentang Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 05 tertanggal 31 Mei 2017, dimanaperjanjian sewa menyewa tersebut telah dinyatakan tidak sah karena tidak memenuhisyarat sahnya perjanjian dalam Pasal 1320 KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.4.53 tentang Kuitansi pembayarankompensasi toko untuk memenuhi luas bangunan yang disewa 200m2 tertanggal 22Juni 2017, bukti T.4.54 tentang Kesepakatan Bersama antara Ni Ketut Adi Wahyunidan

Bahwa Terdakwa langsung mengecek di Komputer Bank BNI danhasil pengecekan untuk tanah dan bangunan di Perumahan MustikaTigaraksa Blok D8 No. 11 Desa Pasir Nangka Kecamatan Tiga RaksaKabupaten Tangerang diketahui Krediturnya atas nama SRI WAHYUNIdan sudah menunggak sejak Tahun 2004 dengan jumlah angsuran kredityang tertunggak sejumlah Rp. 22.206.586, (dua puluh dua juta dua ratusenam ribu lima ratus delapan puluh enam rupiah) ; Bahwa benar dengan diketahuinya tanah dan bangunan diPerumahan Mustika

Bahwa berdasarkan bukti PK18 berupa legal audit report dari propertylawyers Erwin Kallo disebutkan bahwa secara yuridis formal tanahtanah yangdimiliki PT IPA (Intan Plaza Adika) melalui PPJB Lunas dari Koko PS, Wahyunidan Betty adalah sah secara hukum karena telah memenuhi syarat formal dantelan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku (halaman 12);3. Bahwa berdasarkan bukti PK18 berupa pendapat hukum berkaitan dengankeabsahan jual beli tanah belum bersertifikat, dari DR.

juta rupiah) atau bahkan lebih;Bahwa saat itu terdakwa juga menunjukkan suratsurat tugas dankartu anggota terdakwa sehingga saat itu saksi HANDIKA SAPUTRAyakin dan percaya bahwa terdakwa merupakan anggota KPK karenaada logo KPK;Bahwa saksi HANDIKA SAPUTRA juga merasa percaya kepadaterdakwa karena penampilannya meyakinkan, selalu membawa tasselempang yang katanya berisi pistol;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekitar pukul20.00 WIB, saksi HANDIKA SAPUTRA bersama saksi SRI WAHYUNIdan

/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembarA)37 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak BOB TUNANG DG 2008 TC Asli Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembar Halaman 75 dari 151 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Tte 4) 38 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak SUHARTI MARSIDIK DG 3996 TBAsli Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembar4)39 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak ARMEON KALAKA DG 2022 TDAsli Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembarA)40 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak NENENG GITA DG 2068 TDAsli Daerah PKB/BBNKB WAHYUNIdan

lembar Surat Ketetepan Pajak KASBUN DG 3995 TBAsli Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembar3)246 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak BOBI TUNANG DG 2008 TCAsli Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembar3)247 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak SUHARTI MARSIDIK DG 3996 TBAsli Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembar3)248 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak ARMEON KALAKA DG 2022 TDAsli Daerah PKB/BBNKBdan SWDKLLJ ( lembar3)249 1 (satu) lembar Surat Ketetepan Pajak NENENG GITA DG 2068 TDAsli Daerah PKB/BBNKB WAHYUNIdan

pemohon disaksikan Oleh kepala dusunyang bernama KHAIDIR dan tetangga pemohon yang bernama SOFYANtermohon melakukan penggeledahan yang pertama dibahagian dapur rumah,namun termohon tidak menemukan narkotika dan pada saat itu pemohonberfirasat buruk dan berfikir ada yang menjebak dan mengigat sepeda motorhonda CB 150R warna putin dengan nomor polisi BK 6869 PAO baru siapdipinjam dan dikembalikan oleh teman pemohon yang bernama IRI yangdisaksikan oleh anak dan istri pemohon yang berrnamaNeneng Sri Wahyunidan

membubuhkan stempel pada bagianbelakang blanko yang diisi oleh terdakwatersebut; Bahwa warga saksi yang diusulkan sebanyak 12 orang namunyang mendapat Kartu) Kompensasi BBMsebanyak 11 orang, dan44saksi sudah tidak ingat lagi nama namanya; Bahwa pada tahap susulan kembali saksi mengusulkansebanyak 2 orang warganya yakni Teguh Suseno dan SriWidatini, nmamun yang bisa menerima uang BLT hanya SriWidatini; Bahwa pada daftar penerima BLT tahap susulan ternyataada 2 nama yang bukan warga RT saksi yakni Sri Wahyunidan