Ditemukan 929 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 546/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4113
  • Mengatakan secara hokum bahwa harta yang diperoleh Penggugatdan Tergugat selama perkawinan adalah harta bersama (harta gonogini) yang harus dibagi olen Penggugat dan Tergugat;Mengatakan secara hukum bahwa harta bersama (harta gonogini)yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi;Menetapkan hak dan bagian (Legitim Portie) masingmasing antaraPenggugat dan Tergugat sesuai dengan ketentuan hokum danperundangundangan yang berlaku;
Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 PK/Pdt/2011
Tanggal 24 Oktober 2011 — Tn. NICOLAS DIRK DANIEL PESIK DKK ; NY. JANDA A.G.G. KAUNANG DKK DAN NOTARIS HENGKY PHILIANUS PALIT, SH
9766 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Janda JEANNE MAILINE ULRICA PESIK KAUNANG,seorang Janda yang ditinggal mati oleh suaminya dan bukan seorang perempuanbujangan (bukan echteloos) sudah seyogyanya mengingatkan, setidaknyamenanyakan siapa sajakah saudara kandung dari mendiang suaminya yang masihhidup dan siapa saja saudara kandung dari Penghadap (Pemberi Wasiat) yang kinimasih hidup agar cara demikian wasiat itu tidak bertentangan dengan UndangUndang dan tidak melanggar hak mewaris (melanggar Legitime Portie) dari ParaPenggugat; Akan
    Hengky Pilinius Palit, SH,Notaris di Surabaya, pada prinsipnya hanya terletak pada Piano merk Wavestaff estd1823 London dan 1 unit mobil merk Holden Gemini tahun 1977.Bahwa akta Surat Wasiat Nomor : 17, tanggal 15 Pebruari 1996 yang dibuatdihadapan Winarto Hardjowasito, SH, Notaris di Mojokerto, telah diketahui oleh ParaPenggugat, tapi tidak digugat, karena Para Penggugat mengetahui betulbetul bahwamereka, Para Penggugat bukanlah merupakan ahli waris Legitimaris yang mempunyaihak Mutlak (Legitime portie
Register : 11-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 781/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat II : Dewi Setianingsih Diwakili Oleh : Muadji Santoso SH
Pembanding/Penggugat V : HENRY IWAN KOERNIAWAN P Diwakili Oleh : Muadji Santoso SH
Pembanding/Penggugat III : Dewi Sariati Diwakili Oleh : Muadji Santoso SH
Pembanding/Penggugat I : Ratna Puspasari Diwakili Oleh : Muadji Santoso SH
Pembanding/Penggugat IV : Endang Sulistyawati Diwakili Oleh : Muadji Santoso SH
Terbanding/Tergugat II : Yeny
Terbanding/Tergugat I : Jimmy Dimas Wahyu Indraseno
16473
  • (satu milyar seratus limapuluh juta rupiah) yang pinjam nama tergugat JIMMY DIMASWAHYU INDRASENO ( vide surat bukti P.36);Bahwa semua aset tersebut diatas saat ini dikuasai dan dinikmati olehtergugat / para tergugat, maka perlu dikembalikan kepada penggugat/parapengggugat sebagai para pewaris nya untuk dibagi sesuai denganlegitime portie yang telah ditentukan sebagaimana KETERANGAN HAKWARIS No.
    Bahwa menurut Pasal 913 KUHPerdata Indonesia (BW) yangdimaksud dengan Legitime Portie adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris, garis lurus menurutketentuan undangundang; maka hal ini tidak boleh dilanggar olehHalaman 5 dari 18 Perkara Nomor781/PDT/2016/PT SBYtergugat/para tergugat; jika tergugat/para tergugat tidak mengembalikansemua aset pembelian almarhum Bapak HERMAN WIJATMIKO diatas,maka bertentangan dengan Pasal 913 KUHPerdata Indonesia (BW);Bahwa dari
Putus : 25-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 64/PDT.G/2014/PN.MKS
Tanggal 25 Maret 2015 —
424
  • Bahwa penghibaan yang dilakukan oleh almarhum Jonas Tirajo denganmengabaikan hak Pembanding selaku ahli waris yang sah, jelas telahsangat merugikan Pembanding / Penggugat, karena atas harta almarhumJonas Tirajo tersebut terdapat hak bagian mutlak (legitime portie)Pembanding / Penggugat sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungioleh UndangUndang.Hal ini ditegaskan dalam Pasal 913 KUHPerdata, sbb :Bagian mutlak atau ligitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada
Register : 28-09-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 248/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 18 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : Gunawan Josten
Terbanding/Tergugat : Dra. Theresia Tiraja ( Jo oat Kiem)
Terbanding/Tergugat : Paulus Marsuki Tiraja (Jo Soen Tjeng)
Terbanding/Tergugat : Yetty Naba
Terbanding/Tergugat : Nellie Naba
9632
  • Bahwa penghibaan yang dilakukan oleh almarhum Jonas Tirajo denganmengabaikan hak Pembanding selaku ahli waris yang sah, jelas telahsangat merugikan Pembanding / Penggugat, karena atas harta almarhumJonas Tirajo tersebut terdapat hak bagian mutlak (legitime portie)Pembanding / Penggugat sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungioleh UndangUndang.Hal ini ditegaskan dalam Pasal 913 KUHPerdata, sbb :Bagian mutlak atau ligitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada
Register : 24-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8447
  • Di dalamharta pemberi hibah, terdapat hak bagian mutlak (legitieme portie) anaksebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungi undangundang. Dalam HukumKewarisan Islam, pemberian hibah untuk orang lain juga dibatasi maksimumhanya sebesar 1/3 harta. Jadi memang hibah melanggar hak anak, makaanak dapat menggugat pemberian hibah.2. Bahwa para Penggugat tidak menarik sebagai pihak saudara sebapak paraPenggugat dan Tergugat atas nama : 1. Hasan bin Sulemana, 2. Jumuriahbinti Sulemana dan 3.
Register : 30-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 9 / Pdt.G / 2015 / PN Pct
Tanggal 17 Desember 2015 — Wulan Juni Ari Retnani, S.E.
9915
  • 21 dari 24 hal.Putusan Perdata Nomor 9/Pdt.G/2015/PN.Pctantara kepemilikan harta bersama dengan pemberian hibah antara orang Islamdan atau pemberian hibah orang tua terhadap anak kandung, sehingga yangdidasarkan Penggugat semakin menunjukkan keinginan Penggugat untukmengusai harta peninggalan orang tua turut Tergugat ;Menimbang, bahwa Hibah merupakan kehendak pemilik harta untukmenghibahkan kepada siapa saja yang dikehendaki, namun didalamhartapemberi hibah terdapat hak bagian mutlak (legatieme portie
    ) anak sebagai abhliwarisnya dan hak ini dilindungi oleh undangundang dalam hukum kewarisanIslam, pemberian hibah untuk orang lain dibatasi maksimum 1/3 harta, jikamemang hibah melanggar hak anak maka anak dapat menggugat pemberianhibah tersebut hal ini sejalan dengan Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam pasal 913 Kitab UndangUndang HukumPerdata mengisyaratkan legitieme portie atau bagian warisan menurut undangundang ialah bagian dan harta benda yang harus diberikan kepada para
    ahli warisdalam garis lurus menurut UndangUndang, yang terhadapnya orang yangmeninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baik sebagai hibah antaraOrangorang yang masih hidup maupun sebagai wasiat ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan Pasal 916a KUHPer yangberbunyi dalam hal untuk menghitung legitieme portie harus diperhatikan paraahli waris yang menjadi ahli waris karena kematian tetapi bukan legitimaris (ahliwaris menurut undangundang), maka bila kepada orangorang lain dari pada ahliwaris
Putus : 01-06-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/PDT/2010
Tanggal 1 Juni 2011 — OSCAR LOKEY, DKK VS MAX RARUNG, DKK
5333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanahtanah kebun kelapa dan tanah kebun kintal serta sapi danroda tersebut di atas adalah harta milik dari Hendrik Rarung alias Goromuyang ditinggalkan dengan belum ada pembahagian sesuai denganLEGITIME PORTIE atau Pembahagian mutlak dari ahliahli waris dari kakakberadik Hendrik Rarung Alias Goromu ;Hal 8 dari 39 hal.Put.No.1590 K/PDT/2010Be23.24.20.Bahwa sehubungan telah meninggalnya 8 (delapan) orang kakak beradikHendrik Rarung alias Goromu yaitu MartinaRarung/Kel.Mirah Rarung,Teresia Rarung
    serta tanah kintal yang dikuasainya ;Menetapkan Tergugat , Il, Ill, M,dan V atau pihak lain yang diberi kuasadari Tergugat , Il, Ill IV dan V untuk segera mengosongkan atau setidaknyakeluar dari tanahtanah objek sengketa tersebut atau bila perlumengeluarkan mereka secara paksa dengan memakai alat kekuasaannegara yaitu Kepolisian ;Menyatakan setelah warisan telah dikembalikan kepada hak waris asal,maka kiranya Pengadilan dapat membahagi warisan tersebut sesuaidengan Pembahagian Mutlak (Legitime Portie
    KUHPerdata, pasal 168 RIB, Pasal 185 BW, mengatakanakte authentik ialah akte dalam bentuk yang di tentukan oleh undangundang, dibuat oleh seorang Pegawai Umum yang berwewenang untuk ditempat mana akte dibuat sebagai Pegawai Umum seperti notaris, seorangHakim, Juru Sita, Pegawai Catatan Sipil, kemudian berdasarkan pulakeputusan Mahkamah Agung No. 941/K/Sip/1971, tanggal 01 Desember1971 ;Bahwa sebenarnya putusan harus menilai surat bukti Tergugat 1mempunyai cacat hukum karena telah melampaui Legitime Portie
    Dengan demikian usaha ini adalahmirip dengan apa yang di lakukan oleh kitab undangundang hukum Perdata(Burgelijke Wetbook/BW) dengan menetapkan apa yang di namakan"Legitime Portie" atau bagian mutlak atau bagian warisan tertentu yang tidakboleh dikurangi oleh Si Peninggal Warisan dengan jalan hibah atau hibahwasiat.
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
545137
  • Timur : Tanah Khomari;Bahwa harta benda yang diperoleh pewaris sebelum meninggal duniaakan diperhitungkan kembali menjadi bagian dari harta peninggalan pewaristanpa mempersoal terdaftar atas nama siapapun, KUHPerdata pasal 1083 ayat(2); UU No.1 Tahun 1974 pada Bab Harta benda dalam perkawinan Pasal 35ayat (1 dan 2), jo Pasal 1 huruf (f ) dan Pasal 171 Huruf (d dan e) hal ini untukmelindungi hak hak para ahli waris agar tidak memperoleh pembagian hartakurang dari bagian yang ditentukan (legitimatie portie
    Ketentuan iniberkaitan dengan legitime portie, yaitu bahwa jangan sampaihibah yang dahulu pernah diberikan oleh pewaris, mengurangibagian mutlak yang seharusnya dimiliki oleh ahli waris, dan Pasal 920 KUHPerdata:ahli waris dapat melakukantuntutan pengurangan terhadap hibah dalam hal bagian mutlakyang seharusnya para ahli waris terima tidak terpenuhi.
    Bahwa Kedudukan Tergugat hanyalah anak Pupon (anakangkat secara adat) dari Pewaris yang tidak Tergolong sebagai AhliWaris, berdasarkan Pasal 920 dan Pasal 924 KUHPer : Pasal 920 :Pemberianpemberian atau hibahhibah, baikantara yang masih hidup maupun dengan surat wasiat, yangmerugikan bagian legitieme portie, boleh dikurangi pada waktuterbukanya warisan itu, tetapi hanya atas tuntutan paralegitimaris dan para ahli waris mereka atau pengganti mereka.Halaman 21 dari 56 putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Rbg8.9
    .PADAHAL. 5 dan 6 : Pasal 924 :Hibahhibah semasa hidup sekalikali tidakboleh dikurangi, kecuali bila ternyata bahwa semua hartabenda yang telah diwasiatkan tidak cukup untuk menjaminlegitieme portie.
    Tentang ada dan Tidaknya Harta waris telah dijelaskandiatas tentang asal usulnya Obyek sengketa Maka Telah Benarbahwa Obyek sengketa disebut sebagai : HARTA WARIS, yangbelum pernah dibagi kepada ahli waris yang berhak Merujuk UUNo.1 Tahun 1974 pada Bab Harta benda dalam perkawinan Pasal35 ayat (1 dan 2), jo Pasal 1 huruf (f ) dan Pasal 171 Huruf (d dane) hal ini untuk melindungi hak hak para ahli waris agar tidakmemperoleh pembagian harta kurang dari bagian yang ditentukan(legitimatie portie) ;TENTANG
Putus : 03-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2014 — KHATIJAH BINTI IBRAHIM,DKK ; HJ. SAKYAN BINTI TUKANG ARUN,DKK
7737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara yuridis11formal Pemohon Kasasi adalah anah kandung dari Bineh, merupakan ahli warismenurut undangundang, merupakan J/egitime porti, yaitu bagian mutlak tertentumendapat bagian yang ditentukam oleh undangundang hukum perdata Pasal 913Kitab UndangUndang Hukum Perdata bagian mutlak atau legitime portie, adalahsuatu bagian dari harta peninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalamgaris lurus menurut undangundang, terhadap bagaimana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu
    yang diperoleh selama dalam perkawinan menjadi hartabersama, Pemohon Kasasi sebagai anak tentu mendapat bagian mutlak, denganmeninggal ibu Penggugat tentu harta jatuh kepada anak yaitu Pemohon Kasasi dapatdilihat dalam hukum perdata Pasal 874, segala harta peninggalan seorang yangmeninggal dunia adalah kepunyaan sekalian ahliwarisnya menurut undangundang,sekedar terhadap itu dengan surat wasiat tidak telah diambilnya sesuatu ketetapanyang sah junto Pasal 913 merupakan bagian mutlah atau legitime portie
Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR vs Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT
7859 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apep Hidayat: Menurut Hukum Barat (KUHPerdata) pembatasan dalam halmembuat hibah wasiat yaitu tentang besar kecilnya harta warisanyang akan dibagibagikan kepada ahli waris yang disebutlegitime portie atau wettelijk erfdeef' (besaran yang ditetapkanoleh undangundang). Hal ini diatur dalam Pasal 913929KUHPerdata.
    Tujuan dari pembuatan undangundang dalammenetapkan /egitime portie ini adalah untuk menghindari danmelindungi anak si wafat dari kecenderungan si wafatmenguntungkan orang lain, demikian kata Asser Meyers yangdikutip dalam buku Oemarsalim. 12 legitime portie (bagianmutlak) adalah bagian dari harta peninggalan atau warisan yangharus diberikan kepada ahli waris dalam garis lurus, terhadapbagaimana si pewaris dilarang menetapkan sesuatu baik yangberupa pemberian (hibah) maupun hibah wasiat (Pasal 913KUHPerdata
    Dengan demikian maka yang dijamin denganbagian mutlak atau /egitime portie itu adalah para ahli warisdalam garis lurus ke bawah dan ke atas (sering dinamakanpancer); Testamen atau wasiat menurut Buku II Bab XIIl Pasal 875KUHPerdata dapat berisi pengangkatan waris ( erfstelling), atauhibah wasiat( /egaat).
    Nomor 265 K/Pdt/2017tertentu pula, akta wasiat yang dibuat menyimpang dari aturanaturan yang melewati batas aturan hukum hibah dan jelas telahmelanggar undangundang atau pembatas /egitime portie makaAkta Wasiat Nomor 58 tanggal 26 Januari 1977 mengenai wasiatH. Basuki bin H. Syarip dan Akta Wasiat Nomor 20 November1990 menyerahkan seluruh harta kKekayaannya baik hartabergerak maupun tidak bergerak kepada Ir. Apep Hidayat adalahbatal demi hukum sehingga patut dikesampingkan;6.
Register : 09-11-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 109/PDT.G/2009/PN.MTR
Tanggal 10 Juni 2010 — YAYAK KURNIADI, ST. ; Drs. M. NAJIB, MM.DKK
9534
  • harta bersama yang diperolehdalam perkawinan antara bapak dan ibu Penggugat/TurutTergugat pada sekitar tahun 1980, bahwa obyeksengketa merupakan satusatunya harta warisan yangdimiliki oleh almarhum bapak/ibu Penggugat, sehinggasangat tidak masuk akal dan bertentangan dengan hukumapabila obyek sengketa hanya jatuh dan dihibahkankepada salah seorang saudara Penggugat dari 5 (lima)orang bersaudara dengan demikian hibah tersebut jelassudah melampaui batas yang ditentukan oleh undangundang (legitime portie
    Selain itu hibahtersebut sudah melampaui batas yang ditentukan olehundangundang (legitime portie), yaitu 1/3 harta warisan,karenanya hibah yang demikian cacat dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sah tidaknya ataubertentangan tidaknya hibah yang dilakukan oleh RR.Sumiati kepada Lelly Permana Lestari semasa hidup mereka,maka Mejelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini; eeMenimbang, bahwa seperti telah dibuktikan di atas,bahwa tanah obyek sengketa adalah bukan harta
    Sumiati kepada Lelly PermanaLestari adalah sah menurut hukunm;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil Penggugatyang menyatakan bahwa hibah tersebut melampaui bagianmutlak (legitime portie), karena hibah hanya kepada salahseorang anak saja, hal tersebut telah dipertimbangkanoleh Mahkamah Agung dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor408 K/AG/2008 tanggal 05 Desember 2008 (surat buktiT.66) yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara in casu obyek sengketa seluruhnyaPutusan Nomor : 109/Pdt.G/
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2848 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — NOER SAID, dkk vs MUH. BAKRUN, dkk
9065 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Magelang (Tergugat XV).Selanjutnya untuk mudahnya disebut OBYEK SENGKETA Ix.Bahwa untuk mudahnya Obyek Sengketa s/d Obyek Sengketa IX disebutsebagai SELURUH OBYEK SENGKETABahwa berdasarkan ketentuan dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHP) Pasal 916a menyebutkan:Dalam hal untuk menghitung legitieme portie harus diperhatikan para ahli warisyang menjadi ahli waris karena kematian tetapi bukan legitimaris (ahli warismenurut undangundang), maka bila kepada orangorang lain daripada ahliwaris termaksud
    ketentuan tersebut maka, hibah yang berlebihan (seluruhnya)tidak diperbolehkan sedangkan hibah kepada ahli waris setelah pewarismeninggal dunia dihitung sebagai warisan, hal tersebut untuk melindungikepentingan hukum dan hak ahli waris yang lain atas harta peninggalanPewaris.Berdasarkan alasan tersebut di atas (point 12) dan berdasarkanketentuan KUHPerdata Pasal 920 disebutkan:Pemberianpemberian atau hibahhibah, baik antara yang masih hidupmaupun dengan surat wasiat, yang merugikan bagian legitieme portie
    No. 2848 K/Pdt/2011Bahwa berdasarkan ketentuan dalam KUHPerdata Pasal 920,menyebutkan:Pemberianpemberian atau hibahhibah, baik antara yang masih hidupmaupun dengan surat wasiat, yang merugikan bagian legitieme portie,boleh dikurangi pada waktu terbukanya warisan itu, tetapi hanya atastuntutan para legitimaris dan para ahli waris mereka atau penggantimereka.Maka berdasarkan ketentuan tersebut Para Penggugat telah melakukanberbagai upaya secara kekeluargaan untuk mendapatkan haknya atas bagiandari
    Oleh karenanya telah cukup kuat untukmembuktikan sengketa yang terjadi adalah merupakan perkara diantaraorangorang yang beragama Islam yang bukan merupakan kewenanganPengadilan Negeri/Peradilan Umum.bahwa kami tidak sependapat terhadap putusan Judex Facti mengenailegitimate portie vide hal 63 alinea 5 s/d hal 65 alinea 1. karenapertimbangan hukum tersebut berdasarkan salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan pasal 830 Kitab Undangundang Hukum Perdatadisebutkan Pewarisan
    Seorang yang berhakatas suatu Legitieme Portie dinamakan Legitimaris, bukan ahli waris garismenyamping yaitu saudara kandung dan keturunannya. Sebagaimanasubyek para penggugat adalah ahli waris garis menyamping.Hal. 47 dari 58 hal. Put.
Register : 04-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117136
  • formil namun Hakim tidak dilarang mencari dan menemukankebenaran materiil, hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 3136K/Pdt/1983 yang menegaskan bahwa Pengadilan dalam mengadili perkaraperdata tidak dilarang mencari dan menemukan kebenaran materiil, namunapabila kebenaran materiil tidak ditemukan dalam peradilan perdata, hakimdibenarkan hukum mengambil putusan berdasarkan kebenaran formil;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 913 KUHPerdata telah mengaturtentang adanya bagian mutlak (legitieme portie
    ) yaitu bagian dan harta bendayang harus diberikan kepada para ahli waris dalam garis lurus menurut undangundang (ab intestato) yang terhadapnya orang yang meninggal dunia tidak bolehmenetapkan sesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yang masih hidupmaupun sebagai wasiat;Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum tersebut maka setiap anak atausetiap ahli waris berhak mendapat bagian mutlak sebagai warisan dari Pewarisnyadikecualikan bagian mutlak atau Legitieme portie tersebut menjadi hapusdisebabkan
    Dia yang telah menggelapkan, memusnahkan atau memalsukanwasiat orang yang meninggal itu;Halaman 24 dari Halaman 35 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.BLK.Menimbang, bahwa atas ketentuan Pasal 838 KUHPerdata tersebut,sepanjang persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan fakta yang terungkapbaik dari bukti Para Penggugat maupun dari Para Tergugat tentang adanyasesuatu yang menghalangi atau menghapus hak Para Penggugat untukmendapatkan bagian mutlak atau Legitieme portie dari Rampe Bin Kapu sebagaipewaris
    mendengar sendiri saat Rampe memberi bagian warisan kepadaHalaman 26 dari Halaman 35 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.BLK.anakanaknya dimana pada saat itu yang hadir adalah Kapu, Rampe, Lambeng,Maranti dan anakanak Rampe;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Mustakim dan saksi Riang yangsaling berhubungan satu satu lain tersebut maka menurut Majelis Hakim telahterungkap fakta bahwa Sonteng, Kuing, Yusuf alias Ekong, Dahlia dan Syahrulalias Sakka telah mendapatkan masingmasing bagian mutlak (legitieme portie
Register : 10-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 58/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 16 Oktober 2014 — SUMARYO MARTOSAPUTRO, DKK X DWI WAHYUNO, DKK
8044
  • Hal tersebut telah sesuai dengan Pasal 913 KUHPerdatayaitu dijamin dengan bagian mutlak atau Ligitime portie itu adalah paraahli waris dalam garis lurus yaitu anakanak dan keturunannya serta orangtua dan leluhurnya ke atas, sedangkan Para Penggugat adalah ahli warismenyamping dari Bapak Mitrosuwarno ;Bahwa Bapak Mitrosuwarno tidak mempunyai kewajiban hukum untukmembagi/menyerahkan hartanya kepada saudara kandungnya, karenasaudara kandung bukan merupakan orang yang mempunyai bagianmutlak (Legitime
    Portie) seperti yang diatur didalam Pasal 913KUHpPerdata.
    Ligitime Portie (bagian mutlak) sendiri merupakan bagian1314151617dari harta peninggalan atau warisan yang harus diberikan kepada parawaris dalam garis lurus.
    Dengan demikian maka yang dijamin denganbagian mutlak atau Legitime Portie itu adalah para ahli waris dalam garislurus kebawah dan keatas, sehingga pembuatan surat wasiat yangdilakukan Bapak Mitrosuwarno tersebut sudah tepat dan tidak adaperaturan yang dilanggar, sebab Para Penggugat bukanlah waris dalamgaris lurus seperti yang dimaksud didalam Pasal 913 KUHPerdata ;e Bahwa Tergugat juga menolak dalil Para Penggugat dalam Posita ke19baris ke8 dikarenakan Para Penggugat tidak seluruhnya beragama Islamsehingga
Register : 22-10-2015 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Juli 2016 — MARIA CHAHYADI LAWAN 1.LIANA LEONITA CHAHYADI 2.SRI MUHARDINI, SH 3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN
228120
  • Perbuatan melanggar hukum Pertama (1): dengan cara membuat AktaHibah yang melanggar Legitime Portie (Bagian Mutlak).a.
    Bahwa hibah tidak boleh melanggar legitime portie sebagaimanadinyatakan dalam pasal 913 KUH Perdata yang berbunyi sebagaiberikut: Legitime Portie atau bagian warisan menurut undangundang ialah suatu bagian dari harta benda yang harus diberikankepada para ahli waris dalam garis lurus menurut undangundang,yang terhadapnya orang yang meninggal dunia tidak bolehmenetapkan sesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yangmasih hidup, maupun sebagai wasiat.*;b.
    SITA JAMINANBahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan tindakantindakan yangberbahaya bagi satusatunya harta warisan milik orang tua Penggugatdan pengalihanpengalihan yang tidak berdasar atas tanah danbangunan yang didalamnya terdapat Legitime Portie milik Penggugat dankeempat saudara kandung Penggugat lainnya, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar berkenan kiranya untukmeletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan di atasnya yangterdapat di Jalan Pasar Minggu nomor 6, RT
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2067/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3512
  • Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini sesuai dqsaenganlegitime portie yang ditentukan dalam Pasal 210 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, mengadili dan menghukum Para Tergugat agar mengurangi hartawarisan tersebut sampai jumlah 1/3 bagian dari luas bangunan 288 M?yakni seluas 96 M? yang menjadi hak Tergugat dan menghukum danmemerintahkan kepada Para Tergugat agar menyerahkan hak Penggugatatas harta warisan tersebut sebesar 2/3 bagian dari luas bangunan 288 M2yakni seluas 192 M2 kepada Penggugat.13.
Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 71 /Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 3 April 2013 — TEMMY OENTORO
melawan
TAN GIOK TIEN al. NOVITA
4014
  • karena yang benar pembeli adalah OEN TJING KHING.Bahwa posita 4, 5, 6 Penggugat tidak dapat membuktikan denganmenyatakan, mendalilkan dengan adanya Surat Wasiat No. 4 tanggal 5 Maret1968 tanah pekarangan/Obyek Sengketa itu milik OEN PING KHING, tetapiyang benar adalah milik OEN TJING KHING, terlebih lagi OEN TUING KHING10.mempunyai 4 orang anak sebagai ahli waris, secara Hukum Perdata SuratWasiat tersebut dapat batal demi hukum apabila melanggar, menyalahi,menghilangkan hak para ahli waris (Legetime Portie
    Dengan demikian OENPING KHING atau siapapun tertutup haknya dikarenakan adanya ketentuanLegetime Portie yaitu anakanak sebagai ahli waris OEN TJING KHING.Bahwa posita 7, 8, 9, 10 segala Legal Position / Konstruksi hukum dalildaliltersebut dinyatakan tidak ada dan tidak berlaku secara hukum atau batal demihukum.
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15228
  • kemballipemberiannya kecuali bila hibah itu hibah dari orangtua kepada anaknya;Perumpamaan bagi orang yang memberikan suatu pemberian kemudiandia rujuk didalamnya (menarik kembali pemberiannya), maka dia itubagaikan anjing yang makan, lalu setelah anjing itu kKenyang ia muntah,kemudian ia memakan muntahnya kembali;Menurut Imam Ahmad dan mazhab Zahiri, pemberi hibah tidakdiperbolehkan (haram) menarik Kembali atau membatalkan hibah tersebutkecuali orang tua kepada anaknya;16.Bahwa, prinsip /egitieme portie
Putus : 28-05-2007 — Upload : 05-03-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 21/Pdt.G/2007/PTA.Mdn
Tanggal 28 Mei 2007 — ZAINAL ARIFIN BUTAR-BUTAR dkk V HALIMAH alias HALIMAH br SITOMPUL Binti SARIF SITOMPUL dkk
3326
  • harusdiperintahkan untuk diangkat;Menimbang, bahwa tentang permohonan Pemohon untukditetapkan dan disahkan akta P3HP, Majelis Hakim tingkatbanding tidak sependapat dengan Majelis Hakim tingkatpertama, dalam hal ini Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat, karena tentang ahli waris dan bagiannyasudah termasuk yang dikemukakan Penggugat dalam putusanini tidak dapat lagi dipertimbangkan dan harusdikesampingkan; Menimbang, bahwan putusan Majelis Hakim tingkatpertama tentang penetapan ahli waris dan portie