Smd

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 1termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : xx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon di jalan M.Said Gang.Polewali selama 1 tahun 8 bulan.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 3Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak hadirdi persidangan sekalipun telah dipanggil secara resmidan patut, maka majelis hakim menyatakan bahwa hakjawab dari termohon dinyatakan gugur dan termohondianggap telah mengakui dalil dalil permohonanpemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telahdianggap mengakui dalil dalil permohonan pemohon,namun oleh karena perkara ini Jlex spesialis perkaraperceraian, majelis hakim tetap akan membebani pemohondengan wajib bukti

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 9lagi hidup bersama dengan ter mohon. Antara pemohon dantermohon telah 2. tahun berpisah tempat. tinggal,karena termohon pergi tanpa pamit dan tidak diketahuitujuannya dan sekarang keberadaan termohon sudah tidakdiketahui lagi di seluruh Indonesia. Setiap usahauntuk merukunkan pemohon dan termohon hanyalahperbuatan sia sia.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 10termohon telah tidak diketahui di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat229 yang berbunyiOLash wei gl Soper IJlwels vlre JtbUArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula )",2.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.300.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 391.000,Putusan No.8 1/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 22 Pebruari 2011.

Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku ketua kelompok tani adalahsebagai berikut :1. bertanggung jawab atas pelaksanaan kegiatan.2. melaksanakan kegiatan bersama Sarjana Membangun Desa (SMD) yangbertugas sebagai Manejer.3. tidak dapat memberhentikan SMD kecuali SMD mengundurkan diri setelah3 (tiga) tahun bekerja dalam kelompok.4. jika ada perubahan rencana usaha kelompok harus dituangkan dalamberita acara yang disepakati dan disahkan oleh kedua belah pihak5. menyampaikan laporan realisasi

Simalungun dengan Sarjana MembangunDesa (SMD).20. Foto copy rekening Koran An.

) yang merupakan program Menteri Pertanian RIdengan menggunakan dana yang bersumber dari APBN ;Halaman 30 dari 43Putusan No. 36/pid.sus.k/2011/pn mdn Bahwa Program Sarjana Membangun Desa (SMD) bersifat agri bisnisdimaksudkan untuk penguatan kelembagaan ekonomi pedesaan melalui danabantuan sosial SMD (Sarjana Membangun Desa) Direktorat JenderalPeternakan Departemen Pertanian Tahun 2009 ; Bahwa dana pengembangan budidaya ternak yang dialokasikan ke SarjanaMembangun Desa (SMD) dan kelompok binaan merupakan

Bahwa terdakwa selaku Ketua Kelompok memiliki tugas dan tanggung jawabsebagai berikut :1. bertanggung jawab atas pelaksanaan kegiatan.2. melaksanakan kegiatan bersama Sarjana Membangun Desa (SMD) yangbertugas sebagai Manejer.3. tidak dapat memberhentikan SMD kecuali SMD mengundurkan dirisetelah 3 (tiga) tahun bekerja dalam kelompok.4. jika ada perubahan rencana usaha kelompok harus dituangkan dalamberita acara yang disepakati dan disahkan oleh kedua belah pihak.5. menyampaikan laporan realisasi penggunaan

Simalungun dengan Sarjana MembangunDesa (SMD).Foto copy rekening Koran An.

Aji Suryanata RT 31, Kelurahan Air Putih, KecamatanPutusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 1 dari 11Samarinda Ulu, Kota Samarinda, semula disebut Penggugat Vsekarang sebagai Pembanding V;HUSEIN BIN HAMRAN, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Suwandi 6, RT. 26 Kelurahan Gunung Kelua, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, semula disebut Penggugat VIsekarang sebagai Pembanding VI;FATMAWATI BINTI HAMRAN, umur 33 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal

Bahwa majelis hakim tidak cermat dalam menyebutkan dasar hukum,sebagaimana termuat pada putusan Pengadilan Agama Samarinda halamanPutusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 5 dari 1139 dan 40, yang menyatakan keteranganketerangan saksi 1, saksi 2 dansaksi 3 dianggap telah memenuhi syarat formil.

Smd tanggal 9 April 2015;Menimbang, bahwa disamping itu yang menjadi pokok perkara inimenetapkan secara hukum harta berupa Sebidang tanah seluas 9.705 M2dengan ukuran panjang 138,70 M / 120,20 M dan lebar 36/14,40 /31,80 M /Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 7 dari 1179,40 / 29 M yang terletak di JI. M.

Smd tanggal 14 April 2015, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Drs. Asrie, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 10 dari 11Ketua Majelis,Hakim Anggotatid.ttd. Drs. H.

Kurthubi, M.H.Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 11 dari 11

Bahwa Tergugat , yaitu suami Penggugat, juga memiliki sah sebidangtanah, yang dibeli dari orang tua Penggugat, berdasarkan Akta Jual BelliNomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dengan ukuran sertabatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Haji M. Yusuf Yatim, ukuran =Hal. 2 dari 18 hal. Put. Nomor 3204 K/Padt/201334,65 meter;e Sebelah Timur dengan Lueng/parit irigasi Krueng Passe, ukuran = 19,50meter;e Sebelah Selatan dengan tanah M.

/1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990;Hal. 5 dari 18 hal.

Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.

Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi;e =Sdr.

Nomor 3204 K/Pdt/2013Kasasi/Pembanding Il/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/

Sebelah Utara > XXXXXPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 5ab. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd. Sebelah Barat > XXXXXe) Tanah Kavling di Jalan Padat Karya, Gang Betapus Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Rt. 71 dengan ukuran 10X20 Matau luas 200 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara > XXXXb. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd.

Sebelah Barat : Tanah Kavling (Milik Penggugat dan Tergugat)Tetapi dalam membangun rumah tersebut diatas Tergugat masihmempunyai utang kepada kakak Tergugat sebesar Rp 250.000.000,(Dua Ratus lima puluh juta rupiah) yang saat ini sertifikat tanahnya adaPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 8adengan kakak Tergugat sebagai jaminan utang yang harus dibayarantara Penggugat dan Tergugat ;4.

Fotokopi surat keterangan kepemilikan rumah yang terletak di JI.Rimbawan,Gang Bahri Il RT 33 No 35 Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan SungaiKunjang,Kota Samarinda, yang bermeterai copy dari copy tidak dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P5;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 12a6.

Dan beberapa buah perhiasan yang dipakaitergugat; Bahwa mengenai mobil sekarang saksi sudah lama tidak pernah melihatlagi keberadaanya; bahwa motor Honda sekarang dipakai Penggugat;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 14a bahwa setahu saksi antara penggugat dengan tergugat belum pernahmembagi harta tersebut;2.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 3.825.000,Samarinda,12 Agustus 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Anwaril Kubra.M.H.Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 36a

Smd: 13. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3orang anak bernama :a. Anak keI, lahir di Samarinda tanggal 23 Mei 2000b. Anak keII, lahir di Samarinda tanggal 07 Februari 2008c. Anak keIII, lahir di Samarinda tanggal 24 Maret 2009dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

Smd: 9 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Smd: 6karena telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Smd: 7Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 Masehi, bertepatantanggal 09 Muharam 14388 Hijriyah, oleh kami, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, H.

Smd: 8Jumlah Rp. 316.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1434/Padt.G/2016/PA. Smd:

Smd.

Smd. 15.Bahwa yang menikahkan adalah Bapak M. Z.

Smd. 2nikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kota Samarinda, padatanggal 13 Juli 2010, dengan nomor kutipan Akta Nikah936/102/VII/2010 tanggal 16 Juli 2010;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diataspemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamakelas IA Samarinda Cq.

Smd. 3nomor 6472042704100027 tanggal 11 April 2011 = atasnama Xxxxxxx, kode p2.

Smd. 4mengemukakan alasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonannya yang telah dicantumkan dalam tentang dudukperkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhisebagaimana sebuah surat permohonan' perdata, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda pl.yang diajukan oleh pemohon, berupa potokopi Kutipan AktaNikah, nomor xxxxxxxx Tanggal 16 Juli 2010 atas namapemohon dan itrinya yang bernama xXxxxxxxxxx di manapotokopi tersebut dibuat

Smd. 7Dra. RusmulyanittdDrs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,S.H.ttdDrs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan para pemohon Rp. 60.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 151.000,(seratus lima puluhPenetapan 203/Pdt.P/2011/PA. Smd.satu. ribu rupiah)Samarinda, 25 Juli 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain,mohon kiranya memberikan Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Cerai Talak tersebutPengadilan Agama Samarinda telah memberikan putusan Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 8 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Dzulqaidah 1439 Hijriah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiMenolak permohonan Pemohon;Dalam RekonvensiMenyatakan

Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara),Dalam Konvensi dan RekonvensiPutusan Nomor 39/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 2 dari 12Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd

Halaman 5 dari 12untuk melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai dengan relaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 623/ Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 28 Agustus 2018, untuk Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding dan tanggal 5 September 2018 untuk PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding, dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Berkas, Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 5 September2018 Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah datanguntuk memeriksa

berkas perkara (inzage), sedangkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak datang memeriksa berkas perkarasebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 September 2018:Bahwa, permohonan banding Pemohon Konvensi/T ergugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor39/Pdt.G/2018/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan

Helminizami, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, Nomor39/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 28 September 2018, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H. Abd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 693/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 693/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

693/Pdt.G.S/2021/PN Smd

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonan untuk mencabut perkara Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2023/PN Smd;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang agar mencatat dalam register perkara perdata Permohonan bahwa perkara perdata Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2023/PN Smd telah dicabut;
4. Menghukum Pemohon supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (

88/Pdt.P/2023/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

670/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

8/Pdt.G.S/2022/PN Smd

57/Pdt.G.S/2017/PN Smd

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 2 dari 21Bahwa Penggugat menenrima formulir registrasi surat pengajuan pembayaranuang tunai untuk rumah pengganti atau uang santunan atas nama Sutino(Penggugat) dengan No.ID 11683 pada bulan Januari 2017 itu pun dari pihak lainyang bukan berwenang.;Bahwa ketika ada verivikasi dari pihak Tergugat, pada waktu itu penggugatsedang berada dikampung halaman di Karanganyar Jawa Tengah.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 4 dari 214. Menetapkan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk santunanPenduduk/keluarga berada di daerah genangan waduk jatigede sebesar Rp.29.360.192 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) atas nama Penggugat.;5.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 9 dari 21 Bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 penggugat terdata sebagaiwarga/penduduk yang tinggal di daerah genangan waduk jatigede.; Bahwa saat saksi mengirimkan surat milik Penggugat, Penggugat tidak beradaditempat.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 12 dari 21Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatseperti tersebut di atas, maka yang menjadi pokok permasalahan dan harusdibuktikan terlebih dahulu adalah :1. Apakah benar Penggugat bertempat tinggal di Dusun Maleber Rt.003 Rw.004Desa Wado Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang yang merupakan daerahgenangan proyek pembangunan waduk Jatigede?2.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 21 dari 21

Smd. 4Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari GubernurKalimantan Timur Nomor : 849/IV.13951/TUUA/BKD2018,Tanggal 27 Mei 2019, fotokopi bukti surat tersebut setelahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai cukup, (bukti P.2);B.

Smd. 9dan dinazegelen, isi bukti tersebut tentang Pemberian IzinPerceraian oleh Gubernur Kalimantan Timur, maka dinyatakanterbukti Penggugat dr. Penggugat. NIP XXXX, Pangkat/GolonganRuang Penata Tingkat III/d, Jabatan/Pekerjaan Dokter Muda,Satuan Organisasi RSUD AW.

Smd. 10yang lalu hingga sekarang berpisah tempat tinggal, MajelisHakim menilai keterangan para saksi saling bersesuaian antarasatu. dengan yang lain dan saling menguatkan, yaitumenunjukan peristiwa/fakta dan realita yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dan pula keterangan saksi tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan parasaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Smd. 15 Kitab Al Muhazzab jilid Il, halaman 81,Lgale silo lero) amo jJ art JI ere ail IslyArtinya : Apabila seorang istri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya (suamiterhadap istrinya tersebut). Fiqh Sunnah, Juz 2, halaman 433,ol Sg z95JI1 9 i cll arg Jl ais ola!

Smd. 19

Smd. Tanggal 26 April 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : VIII/2009, Tahun 2009);2.

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 7penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. bahwa tergugat seorang yang cepat emosional dan cemburuberlebihan, seperti sikap tergugat yang marah jika penggugatpergi keluar rumah, walaupun penggugat ijin kepada tergugatnamun tergugat malah marah dan menuduh penggugat memilikihubungan

Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengajukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer :Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 2 Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak

berikut :gl lyre arg arti pas riwl Lal4Aalb wolst lgilsArtinya : Apabila seorang istri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakim diperkenankanmenjatuhkan talaknya (suami terhadap istrinya tersebut) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maksud penggugat untukmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perceraian terbuktiberalasan hukum dan tidak pula melawan hak, karena telah memenuhisalah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd

RIFAI, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 8Ttd.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satubelas ribu rupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 9

Smd. 1. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Samarindaselama 1 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran;.

Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengambulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Smd. 3bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuai denganaslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B.

Smd. 7Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak bulan Januari 2019hingga sekarang berpisah rumah dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri yang sah;5.

Smd. 10Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Putusan No.1853/Pdt.G/2021/PA. Smd.PendaftaranPemberkasan/ATKPemanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp370.000,00Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S. H.11

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 Pebruari 2019 Masehi bertepatan tanggal 7 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

Dengan Mengadili Sendiri :

1. Mengabulkan permohnan banding Pembanding untuk sebagian;
2. Menetapkan harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding terdiri dari :

a).

Bahwa demikian juga dalam Putusan Perceraian Nomor1333/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal 14 Oktober 2014 tersebutTerbanding mengajukan bukti surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor578/47/X1/2002 tanggal 15 Nopember 2002 dan dalam perkara Hartabersama ini diajukan oleh Terbanding sebagai Bukti T.3, sebagaimanayang dimuat dalam Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2014/ PA Smd, tanggal14 Oktober 2014 halaman 4.1.5.

Bahwa dalam Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd, tangal 12 Februari 2019terhadap penilaian bukti T. 4 yaitu pada halaman 19 s/d 20 mengenai alatbukti Surat yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1381/AC/2014/PA Smd, pada tanggal 11 Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat, bermeterai cukup, di nazegelen, tidak dicocokan aslinya danbertentangan

Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019 tersebut terdapat kekeliruan Hukumyang fatal sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019tersebut tidak dapat dipertahankan.4.

, tanggal 11 November 2014 yang didasarkan padaputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA Smd,tanggal 14 Oktober 2014, kedua pihak terhitung dari tanggal 11 November 2018telah terjadi perceraian dengan cerai talak.

Ag.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smd

Di saat anakPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 2 dari13Pembanding sakit pun Terbanding selalu tidak ada di tempat, lebihmemilih dinas dan jalan dengan pria yang bukan muhrimnya;b.

Yang mulia hakim tidak mempertimbangkan bagaimana kalau anakPembanding dengan anak ibu yang memberi ASI anak Terbanding dimasa yang akan datang menikah karena itu pula Pembandingmengajukan memori banding;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 3 dari13e.

Bahwa pada dasarnya kedua orang tua ada hak untuk mengasuh danmemelihara anak yang bernama Almahyra Maulidina Ayu Nugrohobinti Efryanto Siswo Nugroho tersebut;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 7 dari13b. Bahwa anak tersebut sekarang baru berusia sekitar 6 tahun 7 bulansehingga belum bisa dimintai pendapatnya di depan Majelis Hakim;c.

Helminizami, S.H., M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 27Agustus 2018.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 5 Oktober 2018Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1213Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA Smd ooo... eee c cece cece ee ece eee e ees halaman 1313

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

11/Pdt.G/2024/PN Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 09/G/2016/PTUN-Smd.;