Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor:751/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel., tanggal 26 Juli 2016dan telah diberitahukankepada para pihak masingmasing pada tanggal 21 September 2016, 18 Oktober2016 dan 24 Oktober 2016 ;Hal 36 dari 42 Hal Putusan Nomor 353/PDT/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 751/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding Il semula Tergugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:751/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel., tanggal 26 Juli 2016 dan telah diberitahukan kepadapara pihak masingmasing pada tanggal 22 September 2016, 18 Oktober 2016 dan24 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa Pembanding I/Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 23 Agustus 2016 yang diterima PaniteraMuda

Setia Budi, Jakarta Selatanyang bernama Moeslim Syam alamat di Jl. Diponegoro No. 54 yangmemberikan kuasa Sdr. Moeslim Syam ahli waris dari (Alm) DjafarJamaris kepada yangdiberikuasa Sdr. Marlina Silaban Binti (Alm) M.Silaban alamat JI. Melati 6 No. 12 Kel. Cengkareng Jakarta Barat ;dilampirkan dalam berkas perkara ;4. Menetapkan supaya Terdakwa . MARLINA SILABAN BINTI M SILABANdan Terdakwa II.

diketahui di dalam suatu gugatan diperlukanadanya gambar yang jelas tentang duduk persoalannya baik berdasarkanfaktanya maupun dasar hukumnya.Bahwa di dalam gugatan Penggugat terdapat halhal yang dapatmenimbulkan kerancuankerancuan, sehingga menyulitkan tergugatdalam memberikan jawaban untuk membela haknya.Bahwa kerancuan tersebut adalah sesuai dari bukti P10 dan P11 yangmenerangkan bahwa akte pengikatan jual beli dan akte kuasa tersebutuntuk atas sebidang tanah ex sertifikat hak pakai No. 29/Petojo Selatanyang

Nomor 2705 K/Pdt/2015Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatanyang dituangkan dalam kesepakatan/perjanjian tanggal 8 Desember 2012adalah perbuatan melawan hokum;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau Para Tergugat membayar gantirugi materiil sebesar Rp1.500.000.000,00 dan ganti rugi moril sebesarRp2.000.000.000,00 secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatrekonvensi;4.

Teupah Tengah dimanasaat itu sepeda motor yang dikendarai pecah ban di desa Ulul Mayang lalu saksimenempelkan ban sepeda motornya yang mana saksi mendengar suara musikkemudian saksi menghampiri rumah tersebut dan melihat 1 (satu) buah warlespengeras suara yang mirip dengan kepunyaan sekolah SDN 12 Teupah Selatanyang hilang lalu saksi menanyakan kepada seorang lakilaki yang diketahuiterdakwa I Sariadi ini punya siapa dan dijawab ini punya saya pak,,kemudian karena saksi yakin itu barang milik SDN

Daerah Tingkat IlTanah Laut, Propinsi Daerah Tingkat Kalimantan Selatanyang diterbitkan oleh Tergugat sepanjang mengenaipembatalan Sertipikat Hak Milik atas nama ANANG ADENANSIyakni:Sertipikat Hak Milik Nomor 31 Gambar Situasi Nomor 140/1979luas 130.909 M2, tanggal diterbitkan ~ sertipikat 21Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomor : 48/G/2011/PTUNJKT.Desember 1979, tanah terletak di Desa Tambang UlangKecamatan Bati bati Kabupaten Tanah ~~ Laut PropinsiKalimantan Selatan atas nama ANANG ADENANSI,

PengadilanAgama Pasarwajo pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0223/Pdt.P/2020/PA.Pw, mengemukakan halhal sebagai berikut :iL, Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinan kami yang beridentitas:Nama : ANAK PARA PEMOHONUmur : 16 tahun 4 bulan,Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal di :, Kabupaten Buton SelatanDengan calon Suaminya :Nama : CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONUmur : 17 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : NelayanTempat tinggal di : Kabupaten Buton Selatanyang

di dalam Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2007tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun2005 tentang Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk Kepentingan Umum, sebagaimana telah diubah denganPeraturan Presiden Nomor 65 Tahun 2006 tentang Perubahan atasPeraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum dandilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah di Wilayah Jakarta Selatanyang

Nomor 2412 K/Pdt/2014untuk Kepentingan Umum, sebagaimana telah diubah denganPeraturan Presiden Nomor 65 Tahun 2006 tentang Perubahan atasPeraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum dandilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah di Wilayah Jakarta Selatanyang terdiri dari:a. Unsur instansi yang membidangi bangunan dan/atau tanaman;b. Unsur Instansi Pemerintah Pusat yang membidangi pertanahannasional;c.

yang semula dikenal denganDesa Bintaro, KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang,lalu adanya pemekaran daerahProvinsi DKI Jakarta Selatanyang terletak di KelurahanPesanggrahan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatandikenal dengan Jalan BintaroPuspita RT.009/02 Pesanggrahan,dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan denganPerumahan PU/DinasKebersihan; Timur berbatasan denganRidi Bin Kadir; Selatan berbatasan denganPT.

Notaris/PPAT Thamrin, SH;Bahwa kemudian Tergugat secara melawan hukum mendirikan rumah kayuberukuran kurang lebih 4 mtr x 4 mtr diatas tanah milik Penggugat yang telah dipatok/dipagar oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyangkal dalildalilgugatan Penggugat dan menyatakan bahwa tidak benar Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan telah mematok/memagar sebagian tanah Penggugat,yang benar adalah tanah Tergugat yang semula berukuran 26 m x 40 m dibagian Selatanyang

dipersidangan maka diperoleh fakta yaitu pada hariJum at tanggal 01 Pebruari 2013 sekitar jam 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Pebruari 2013 bertempat di dalam kamar rumah Terdakwa yang beralamat di JalanPenghulu No.43 RT.OW/RW.011 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan,berawal ketika Terdakwa sedang berada dialam rumah tibatiba didatangi oleh saksi Roby bin Harumdan saksi Dynanda ARM yang merupakan anggota Polisi dari Polsek Kebayoran Lama Jakarta Selatanyang

KHAZALI HASIBUANmendapat informasi ada dua orang lakilaki bernama panggilan DONA danNAGORI sebagai pengedar dan penjual sabu di sekitar Desa PerkebunanTeluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatanyang sedang berada di warung milik saksi DARMILA yang berada di DusunII Florida Desa Perkebunan Teluk Panji Kecamatan Kampung RakyatKabupaten Labuhanbatu Selatan selanjutnya saksi MANAGORHUTAGAOL dan saksi M.

, Kabupaten Pemalang kemudian berhenti di dekatjembatan sebelah selatan pabrik lalu saksi, terdakwa, Siwo, Agusdan Wahyono turun sedangkan Dul langsung membawa mobil jalanke arah Randudongkal;Bahwa setelah turun dari mobil kemudian berhenti sebentar untukmengamati keadaan sekitarnya kemudian saksi, Terdakwa, Siwo,Agus dan Wahyono, lalu terdakwa, Agus, Siwo Wahyono masukkedalam pabrik;Bahwa caranya masuk kedalam pabrik/gudang yaitu denganmemanjat dinding pagar beton setinggi +.2, 5 meter sebelah selatanyang

Rifaidibawah sumpah menyatakan sebagian besar warga menolakrencana PLTP yang akan dilakukan oleh Termohon Kasasi II.Bahwa bukti surat yang telah diajukan dalam persidangan yaitu : Keputusan Saibatin Marga Rajabasa Tanggal 22 desember 2012Nomor :013/PS/SBMR/XII/2012 tentang pernyataan sikap tokohtokoh adat Marga rajabasa kecamatan Rajabasa Lampung Selatanyang isinya menolak adanya rencana Pembangunan PLITP dikawasan gunung rajabasa ( bukti P41) Keputusan Saibatin Marga Legun Tanggal 25 Desember 2012Nomor

:011/PS/SBML/XII/2012 tentang pernyataan sikap tokohtokoh adat Marga Legun Kecamatan Kalianda Lampung Selatanyang isinya menolak adanya rencana Pembangunan PLITP dikawasan gunung rajabasa (Bukti P42) Musyawarah Adat Marga Ratu Keratuan Ratu Manangsi yangdilaksanakan Pada Tanggal 26 Mei 2013 yang menyatakan sikapPenolakan terhadap rencana Eksplorasi Panas bumi di gunungrajabasa.

Wista Jaya, luas tanah 36.740 m2.Bahwa di dalam perkara ini, Pelawan bertindak sebagai pemilik atas tanahsertifikat HGB No. 364/Grogol Selatan dan SHGB No. 752/Grogol Selatanyang ianyaherupakan pemisahan dari SHGB No. 295/Grogol Selatan.SHGB No.

Dalam perkara ini Pelawan berkapasitas sebagai pemilik tanahbersertifikat HGB No. 364/Grogol Selatan dan SHGB No. 752/Grogol Selatanyang keduanya merupakan pemisahan dari SHGB No. 295/Grogol Selatan yangkeberlakuannya telah dibatalkan dengan Surat Keputusan Menteri DalamNegeri No. Ill /DJA/1984; Bahwa Pelawan diikutsertakan sebagai pihak dalam Perkara No.I85PK/Perdt/1981 tgl 14 Januari 1984 jo. No. 2201 K/BIP/1979 tgl 19 Juni 1980 jo.

yangbernama:Nama : ANAK PARA PEMOHONTempat dan tanggal lahir : Riau, 06 Oktober 2006Umur : 15 tahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat > XXXXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXxXX Kabupaten Ogan Komering UluSelatanDengan calon suaminya yang bernama :Nama : CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONTempat/Tanggal lahir : Lubar, 28 Februari 2002Umur : 19 tahunAgama : IslamPendidikan :SDPekerjaan > XXXXXXAlamat > XXxxx xX, Desa Lubar, XxXXxXXxXXXXX XXXXXXXKabupaten Ogan Komering Ulu SelatanYang

benar saksi kenal dengan terdakwa TERDAKWA I namun dengan terdakwaTERDAKWA II saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan paraTerdakwa.Bahwa saksi dalam keadaan jasmani dan rohani ;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 08 Mei 2013 sekitar pukul 14.00 Wib, disampingbelakang kantin bagian selatan SMK N O1 Xxxxx Pati saksi sewaktu bersama denganSAKSI IV, AN, DSV, EA , KI , RLY kebetulah menghadap ke arah utara saksi melihatterdakwa TERDAKWA I mengendarai sepeda motor dari arah utara kearah selatanyang

Hakim Agung dalam tingkat kasasi, tidak cukup hanya serta mertamenguatkan dan mengambil alih pertimbangan hukum Putusan PengadilanNegeri Polewali, seharusnya memeriksa kembali keseluruhan perkaraperdata ini ditingkat banding baik menyangkut faktanya/pembuktian maupunmengenai penerapan hukumnya, karenanya putusan Judex Facti yangkurang cukup dipertimbangkan berdasar dan beralasan Hukum untukdimohonkan pembatalan;Hakim Agung Yang Terhormat,Demikianlah kenyataannya Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatanyang

Bahwasaksitahu kalautanah obyek sengketa milik Atjo Bin tidak ada orang lain yang mengklaim tanah tersebut;23 Bahwa saksi pernah melihat dasar kepemilikan Atjo Bin Toko atas tanahobyek sengketa adalah Rincik; Bahwa saksi tahu kalau anak Atjo Bin Toko sering menggarap tanahtersebut; Bahwa saksi kenal dengan Aco Bin Jumaleng dan punya tanah yangberbatasan Iangsung dengan tanah obyek sengketa dibagian selatanyang Iuasnya sekitar 86 are; Bahwa saksi tidak kenal dengan nama Susanto Thiosdor, hanya saksitahu

Bojonegoro, telah melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi IKA DYAH AYU RETNO WAHYUNINGSIHAls AYU;Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi IKA DYAH AYU RETNOWAHYUNINGSIH Als AYU melalui pintu samping rumah bagian selatanyang terbuat dari anyaman bambu (Gedhek), selanjutnya terdakwa smssaksi Ali Mugodas yang berada diluar rumah menyuruh saksi AlliMuqodas untuk mematikan meteran listrik, namun tidak dibalas oleh saksiAli Mugodas dan tidak mematikannya sehingga terdakwa keluar lagiuntuk mematikan

mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : Anak Para PemohonTempat dan tanggal lahir +: Muaradua, 27 12 2002Umur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat > XXXXXXXXX Kabupaten OKU SelatanDengan calon suaminya yang bernama :Nama : Calon Suami Anak Para PemohonTempat/Tanggal lahir +: Baturaja, 07 08 2003Umur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Turut orang tuaAlamat : XXXXXxXXX kabupaten oku selatanYang