572/Pdt.G/2017/PA.Bgr

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.2. Menyatakan jatuh Talak satu) Bain Sughro dari Tergugat(XXXXXKXKKXKKXKXKKXK KKK KKK KXKKXK KKK KXKKXKXKKXKXKXKXKX) atas Penggugat(XXXKXXKXKKXKKKXKKXK KKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KK KX);3.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor , telah dinazegelen Pos dandicocokan dengan aslinya, bukti P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 jugatelah mengajukan saksisaksi yaitu.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai ;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Jumlah: Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.

572/PDT/2020/PT BDG

Adhi Karya, pada pokoknya menyampaikan persetujuanatas perubahan luas tanah di Desa Setia Dharma Kecamatan Tambun,Halaman 6 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.Kabupaten Bekasi yang akan diberikan ke PT Adhi Karya dari 23,5 Hamenjadi 46,2 Ha.8.

Adhi Karya,Nomor : 41/BA/Da/97 dan Nomor : 017088A.Halaman 17 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.B.

Bahwa mengacu uraian di atas, patut diduga TERGUGAT dengankewenangan yang melekat padanya telah mengetahui dengan benarHalaman 18 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.42.43.44.fakta hukum dari surat yang akan dikeluarkan MERUPAKAN SURATPALSU.

EKSEPSI TENTANG KOMPETENSI RELATIVE (RELATIVE COMPRETITIVE)Pengadilan Negeri Klas.II Cikarang Tidak berwenang mengadili perkara aquoHalaman 26 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.1.

Rp. 134.000,00 +JUMIAN 2.0... eee eee eeeaeeeeseeeeeeese RDP. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 64 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.

572/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Kurau, 06 Nopember 1995 (umur 25 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut

Sinarmas TBK, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Plh tanggal 07 September 2020, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Akhmad BaihagiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhyang ditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, H.Abdul Hamid, S. Ag. dan Hj.

Materai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.PIh

572/Pdt.G/2019/PA.Prm

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang empat bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebih kurangdelapan bulan dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendiri di) KABUPATEN PADANG PARIAMAN;3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prmkurang jujur dan kurang terbuka kepada Penggugat dan Penggugat merasasudah tidak dihargai lagi sebagai isteri Tergugat dan Penggugatmemutuskan kembali ke tempat kediaman bersama di KABUPATENPADANG PARIAMAN dan Penggugat memutuskan berpisah;8. Bahwa semenjak awal bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang dua tahuntujuh bulan lamanya;9.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dilakukan;2. SAKSI.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm

572/Pdt.G/2020/PA.Blp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase, DesaKalibamamase, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase,Desa Kalibamamase, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.Blp2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 (dua) tahunsecara berturutturut;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Blp

572/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Cibinong, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam buku Register Induk Perkara Permohonan dengan Nomor :572/Pdt.P/2021/PA.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3171015710790001, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bogor, pada tanggal 26 September 2020 yangsetelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dan telahdiberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai(bukti P.1); halaman 5pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn..

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Jaenudin Fijay Nomor :3603280607970011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tangerang, pada tanggal 21 September 2016yang setelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dantelah diberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai(bukti P.7); halaman 6pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.8.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; halaman 10pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.2. Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon, bernama ApriliaHidayat binti Fauzi Hidayat dibawah umur 19 tahun untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Jaenudin Fijay bin Masroni;3.

TUT GANTINIPANITERA PENGGANTIRETNO SULIS SETIYANI, S.H.1Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, halaman 11pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn. PNBP Rp. 10.000,Panggilan Rp. 90.000,Redaksi Rp. 10.000,Materal Rp. 10.000,Jumlah Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah) halaman 12pkr.572/pdt.P/2021/PA.Cbn.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon untuk mencabut permohonannya tertanggal Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps. tanggal 6 Agustus 2018;
2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dari Register perkara Permohonan yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;
3. Membebankan kepada

572/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 572/ Pdt. P/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Pemohon sebagai berikut :CYNTHIA FAJAR NEVELONA, : Tempat tanggal lahir : Jakarta, 07 Nopember1971, Jenis kelamin Perempuan, AgamaKristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, beralamat JalanBumbak Gang P.

Agustus 2018 tentangPenetapan hari sidang yang akan dilangsungkan pada tanggal 14 Agustus2018;Menimbang, bahwa Pemohon tersebut di atas telah menyampaikan SuratPencabutan Permohonannya tertanggal 16 Agustus 2018 yang isi padapokoknya mencabut permohonannnya dalam perkara Permohonan Nomor572/Pdt.P/2018/PN Dps, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal Juli 2018 dengan alasan pemohon akanmengurus pendidikan anaknya tersebut di luar negeri;Hal 1 dari 3 Penetepan Nomor 572

Mengabulkan permohonan dari Pemohon untuk mencabut permohonannyatertanggal Juli 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps. tanggal 6Agustus 2018;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara permohonan tersebut dariRegister perkara Permohonan yang tercatat di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar;3.

Panitera Pengganti PadaPengadilan Negeri Denpasar dan yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Hal 2 dari 3 Penetepan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps Made Arta Jaya Negara, SH. Ni Made Purnami, SH.MH.Perincian biaya : 1. Biaya Proses.veccuevuevaseceseetevaeeevatertastevaeeatens Rp. 50.000,2. Biaya Pendaftaran .........bec cueceveueeeeeeesnreas Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Para Pemohonbeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000,4. PNBP relaasDANQGIAN ..........cccceeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,5.

Biaya Materai.......bon 9 eee m0 evo on ar Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 3 dari 3 Penetepan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN DpsHal 4 dari 3 Penetepan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN Dps

572 K/PDT/2017

Nomor 572 K/Pdt/2017dan Tergugat Il/Pembanding II di muka persidangan Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 572 K/Pdt/2017tanggal 17 April 2013 yang diterbitkan Kantor Pertanahan KotaPalembang;2.

Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ARBAIN MADJID, Selaku ahli waris A.

Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp463.500,00 (empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.Blcn

bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukanHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Ishlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Penggandaan eCourt Rp 35.000,004. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,005. Biaya Panggilan Rp 302.500,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp ~10.000,006.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 463.500,00(empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572/Pdt.G/2021/PA.ME

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.MEaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir di xxx, x xxx 2000, Umur 21 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Dekat Pasar, Dusun , KelurahanXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Penukal Abab Lematang

/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 1 Juli 2021, dalamposita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.1.

Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyata Tergugattidak pernah berubah, sehingga sekarang ini Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.6.

Bahwa terhadap ketidakharmonisan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pernah didamaikan oleh keluarga masingmasing pihak, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau menerima lagi kehadiran Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.6.

Panitera Pengganti,Xxx, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Halaman 13 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp225.000,00 Panggilan Tergugat : Rp450.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp795.000,00Terbilang: Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman PUTUSAN No. 572/Pdt.G/2021/PA.ME.

572/Pdt.G/2019/PA.Tgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 12 Oktober 2009, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Samu KabupatenPaser, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx, tanggal 12 Oktober2009;Halaman 1 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah sendiri Desa Muser Kecamatan Muara Samu Kabupaten Paser;1.

Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, yang disebabkan karena (a) Tergugat seringberkomunikasi dengan perempuan lain; (b) Orangtua Tergugat selalu turutHalaman 10 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgtCampur urusan rumah tangga; dan (c) Tergugat suka marah dan pernahmelampiaskan amarahnya kepada anak;2.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgtDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Nanang Moh.Rofi'i Nurhidayat, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Moh.

Biaya Meteral Rp. 6.000,00 JUMLAHRp. 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt Halaman 14 dari 14 Halaman PutusanNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tgt

572/Pdt/2017/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 572/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SISWANTO, Wiraswasta, Puri Gading Selatan M20, RT.004 / 007,Grogol. Grogol, Sukoharjo, dalam hal ini diwakili olehkuasanya RIKAWATI, S.H.

Dengan batas batas sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGagarBatas Utara : Tanah NegaraBatas Timur : Saluran airBatas Selatan : Bekas tanah negaraBatas barat : Saluran air/tanah negaraSaat ini sertifikat tanah dan bangunan tersebut diatas menjadijaminan Tergugat di Bank Bukopin Cab. Surakata, JI. Let. JendSudirman (Turut Tergugat Il)7.

Dengan batas batas sebagai berikut :Batas utara : Gs 3436/181 sisaBatas timur : Gs 3436/181 sisaBatas selatan : Simpang Darmo Permai Selatan IVBatas barat : Gs.3436/181/ sisaHalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGb. Tanah dan bangunan milik Tergugat dengan HM nomor 155, luas2230 m2, yang terletak di Desa Nogosari, Kec. Pandan, Kab.Pasuruan, Provinsi Jawa Timur, atas nama Agus Mitsubhisi(Tergugat).

(tiga milyar empat ratus enam puluh lima jutaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMGrupiah), sedangkan modal bisnis yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat pada tahun 2009 sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratusjuta rupiah).

Rp. 139.000,00 +Jumlah Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 572/Padt/2017/PT SMG

572/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 10 Oktober2019 Nomor 572 / PID.SUS / 2019 / PT.MKS. tentang Penunjukan HakimMajelis untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 572 / PID.SUS / 2019 / PT.MKS,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara int ;3.

SYARIF BINBOHARI dan 1 (satu) unit HP Lipat merk Samsung warna hitam, model GTE1272, nomor IMEI 356381086148800, nomor panggil 081245773642 kantongHal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKScelana terdakwa SYARIFUDDIN Als SAPU Als. SYARIF BIN BOHARI selanjutnyaterdakwa SYARIFUDDIN Als SAPU Als.

Menyatakan barang bukti berupa:Hal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKS 5 (lima) sachet plastik yang berisikan shabushabu. 1 (Satu) sachet plastik kosong. 1 (Satu) unit HP lipat merk Samsung warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang senilai Rp. 2.572.000, (dua juta lima ratus tujuh puluh dua riburupiah).Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) unit SPM merk Honda Beat No.

Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Alias Sapu Alias SyarifBin Bohari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKStindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 572/PID SUS/2019/PT MKS

572/Pdt.G/2018/PA.Bta

.PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA/Pengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat Kediaman di Rt.01 Rw. 07Dusun Bumi Pati Harjo Desa Batumarta Kecamatan LubukRaja, Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

Bahwa, pada Desember 2015 puncak terjadinyapercekcokan dan perselisihan Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bisa membayar tagihan rumahkontrakan sehingga Penggugat jdan Tergugat harus keluar darirumah kontrakan, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat kembalike Bandung, hingga sekarang Tergugat tidak ada kabar samasekali;Hal.2 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.6.dan10.Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;Hal.3 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.I3/2018/PA.Bta.f2. Menyatakan perkawinan Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3.

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1224/45/X11/2010 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungHal.4 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.SsBarat, pada tanggal 08122010 telah bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (buktiP);B.

Faridah, M.H.Hakim Anggota,Hal. 15 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.Perincian biava perkara :1. Biaya Pendaftaran...... .. Rp. 30.000,2. Biaya proSes ........... . Rp. 50.000,3. Panggilan .......ee Rp. 400.000,4. RedakSl.........ccccceeeeeeeee ee Rp. 5.000,5. M @Cteral......ccccecceeeeeeeees Rp. 6.000,a) LTO BEI sess se seme seme seme sn Rp. 491.000,Hal. 16 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada Penuntut Umum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

572/Pid.SUS/2014/PN.PBR

PUTUSANNomor : 572/Pid.SUS/2014/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakw1. Nama lengkap : BUNARI ALIAS IBUN BIN KASIRAN2. Tempat lahir : Pekanbaru3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 01 Januari 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Raya Lubuk Sakat No.03Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2014sampai dengan tanggal 13 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR tanggal 16 Juni 2014 dan tanggal 24 Juli 2014tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2014/PN.PBR tanggal16 Juni 2014. tentang penetapan hari sidang;e Berita Acara Persidangan ;e Surat dari Jaksa Penuntut Umum Nomor.B3029/N.4.10/Euh.1/08/2014

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 21 April 2014 dari Puslabfor Polri CabangMedan menerangkan barang bukti milik tersangka BUNARI Alias IBUN BinHal 3 dari halaman 7 PenetapanNomor 572/Pid.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada PenuntutUmum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari KAMIS tanggal 28 Agustus oleh .JPLTOBING, SH MHum, selaku Hakim Ketua serta TOG!

., M.H.Panitera Pengganti,YUSNITAHal7 dari halaman7 PenetapanNomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR

572/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Plha >see = NG ph a:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Blitar, 13 Maret 1977, umur 41 tahun, JenisIdenditas KTP, Nomor Identitas XXXXXXX, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempattinggal

, 01 Juni 1986, umur 32 tahun, JenisIdenditas KTP, Nomor Identitas XXXXXXX, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 September2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari denganNomor 572

/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 04 September 2018, telah mengajukanpermohonan Cerai talak dengan dalildalil yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 1 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.PihBahwa pada tanggal 16 Februari 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama di Kota Banjarbaru (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxXxXxxx)Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama di Kabupaten

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 10 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.Plh2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;4.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 11 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.PlhPanggilan : Rp 330.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 421.000,00Hal. 12 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.Plh

572/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kis>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokat yangberkantor di JIn

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.KisB.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kistahun 2017, disebabkan Termohon kurang bersyukur atas biaya hidup yangdiberikan Pemohon, Termohon sering sekali pergi dari rumah tanpa seizinPemohon.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. KisHakim Anggota, Hakim Anggota,Dto DtoDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHPanitera Pengganti,DtoRahmat Ilham, SHPerincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,003. Panggilan > Rp 455.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Kis

572/Pdt.G/2020/PA.Kjn

No 572/Pdt.G/2020/PA.kjnJanuari 2016 setelah menikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;3.

No 572/Pdt.G/2020/PA.KjnBahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon, karenasudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil;2.

No 572/Pdt.G/2020/PA.kjnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, permohonan Pemohondapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek).

No 572/Pdt.G/2020/PA.Kjnpermohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

No 572/Pdt.G/2020/PA.Kjn

572/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTE.e220 FI alll putasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMA, alamat, Kecamatan Kota Ternate Selatan KotaTernate,dalam hal ini dikuasakan kepada Mario IskandarSyam,SH dan Darwin M Omente,S.H.adalah Advokad/Pengacara yang

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTEpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 10 September 1991 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate, Kota Ternate sebagaimanaKutipan Akta Nikah;1.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTEBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/ jawaban dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTE3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;4.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTEPanitera Pengadilan Agama TernateHj.Andi Wanci ,S.Ag., M.HHal 12 dari 11 hal. Put. Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTE