858/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.SorMEN) :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenBandung sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bandung

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Januari 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, dengan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 30 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 01 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

Lahir tanggal 13 Mei 2004;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA. Sorb. Anak Lahir tanggal 27 September 2007;c. anak.

Saksi adalah tetangga Penggugat.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.

Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Panitera PenggantiSoleh Nurdin, S.H.PERINCIAN BIAYA: Pendaftaran 30.000,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 100.000,00Panggilan Tergugat 200.000,00Redaksi 5.000,00Materai 6.000,00Jumlah 391.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2019/PA. Sor

858/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 858/Pdt.G/2021/PA.UtjPengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Utj,tanggal 29 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 16 April 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 39/11/VII/2018 tertanggal 16 April 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utjpthak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utjbertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Ula 1443 Hijriyah.

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utj

858/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA.MdnrCt ee a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX umur 48 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA.

Penggugat.MelawanXXX umur 52 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Tetap, bertempat tinggal di XXX KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan , sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 April 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaranomor 858

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di alamat PenggugatHalaman 1 dari 13 him.Putusan No.858/Padt.G/2016/PA.Mdntersebut diatas; dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai anak 4 (orang) orang akan tetapi dua orang meninggal dunia, dan duaanak yang hidup bernama: 1XXX , perempuan, umur 24 tahun, dan 2XXX , lakilaki, umur 20 tahun;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 11 dari 13 hlm.Putusan No.858/Pdt.G/2016/PA.MdnKecamatan Medan Timur, Kota Medan tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hlm.Putusan No.858/Pdt.G/2016/PA.Mdn

858/Pdt.G/2021/PA.Bgr

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.BgrZaZ2 zSa VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Xxx, tempat/tangal lahir Bogor/O9 Juli 1992, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp. x, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, ... sebagaiPenggugat;Melawanx tempat/tangal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2013 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BgrSelatan, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor x tertanggal 06 Februari 2013;2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;3.

,hal ini menunjukkan bahwaperselisinan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Penggugat dan Tergugat);Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.BgrMenimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri secara berdamai.

Mukasipa, M.H. dan Muhammad Siddik, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bgrdalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Hj. Chrisnayeti, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Mukasipa, M.H. Drs.

Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BgrHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bgr

858/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.MdnZN zap tI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX , umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di XXXXX, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX

39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXXXX, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan , selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Maret2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 858

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis namun sejak Oktober 2013 mulai goyah dan tidakHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor: 858 /Pdt.G/2019/PA.Mdnharmonis lagi, antara penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Penyebab terjadi pertengkaran adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugabersifat pemarah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmenikah dengan wanita lain.

Latifah, SH, sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor: 858 /Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH.,MHHakim Anggota,Drs. M. Adnan Yus, SH.Hakim Anggota,Drs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti,Hj. Latifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,006.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah = Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor :858 /Pdt.G/2019/PA.Mdn

858/Pid.Sus/2021/PN Lbp

dengan nomor penetapanNo. 858/Pid.Sus/2021/PN Lbp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor858/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 26 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 26 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para ParaTerdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang

BarangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

UnsurPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 15 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud dengan penyalahHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

,M.Si selaku KABID Labfor PoldaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid.

M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 858/Pid. Sus/2021/PN Lbp

858/Pdt.G/2020/PA.Pra

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXX, UMur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXX, UMuUr 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Prahubungan keluarga sesusuan atau semenda yang dapat menghalang!

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa, selanjutnya oleh Ketua Majelis dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa sebagai berikut :1.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilannomor 858/Pdt.G/2020/PA.Pra tanggal 19 Agustus 2020 dan relaaspanggilan kedua tanggal 02 September 2020 sedangkan ketidakhadiranTergugat tersebut

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Pra

858/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutus perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun (Skh, 01/06/1994), agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dukuh Pucungan, RT.01 / RW. 03, Desa Jangglengan, Kecamatan Nguter, KabupatenSukoharjo., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal O3 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah(Kutipan Akta Nikah Nomor : 0035/004/II/2016 tertanggal 03 bulan Februari tahunPutusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 1 dari 9 halaman2016). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka..

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Nomor :0035/004/II/2016 tertanggal 03 bulan Februari tahun 2016 yang telah bermeterai3Putusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 3 dari 9 halamancukup, telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.2;.

Siti SyamsiyahHakim Anggota I, Hakim Anggota II,8Putusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 8 dari 9 halamanDra. Hj. Muhlisoh, M.H. Sutikno, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Agung Wibowo Putro,S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp 30.000,002 Administrasi : Rp 50.000,003 Panggilan : Rp 260.000,004.

Muhammad Mansur, M.HCatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal9Putusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 9 dari 9 halaman

858/Pdt.G/2015/PASmg

Put No. 858/Pdt.G/2015 /PA.Smgsekarang.

Put No. 858 /Pdt.G/2015 /PA.SmgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukanoleh Majelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator HakimDrs.

Put No. 858/Pdt.G/2015 /PA.Smg Bahwa antara kedua pihak sudah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Oktober 2014, karena Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama.

Put No. 858/Pdt.G/2015 /PA.Smg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta tempatdilangsungkannya perkawinan Pemohon dan Termohon guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Put No. 858 /Pdt.G/2015 /PA.SmgPanitera Pengganti,. Drs. H. JunaidiHal. 10 dari 10 hal. Put No. 858 /Pdt.G/2015 /PA.Smg

858/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 858/Pat,G/2016/PA Tng.2.

No. 858/Pat,G/2016/PA Tng.Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan;2.

No. 858/Padt,G/2016/PA Tng.

No. 858/Pdt,G/2016/PA Tng.Pemohon dan Termohon sendiri sudah tidak mempunyai iktikad baik untukmempertahankan perkawinannya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat clas!) Gila (fe patie auld!)

No. 858/Pdt,G/2016/PA Tng.

858/PID.SUS/2021/PT MDN

Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal 14Juni 2021 Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara ini;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 14 Juni 2021 Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN, untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini;.

RADEN ANIES GARDIANI Als DANI pada hari Senin tanggalHalaman 2 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN07 September 2020 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2020 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020 bertempatdi JIn. Bangun Sari Kec.

NAIBAHO karenamemiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 15 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN2.32.4b.

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum;Halaman 16 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa benar Pembanding/para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakpihak yang berkompeten untuk menggunakan Narkotika Golongan bukan Tanaman, sehingga unsur ini terbukti3.

,Halaman 23 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN

858/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 858/Padt.P/2019/PA.Tng(YOYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan keliling, Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suhendi Permana, M.S.i Bin H.

/Pdt.P/2019/PA.Tng, tanggal 21 Oktober2019 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 23 April 2014 dalam wilayahHalaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. TngKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Matwani dengan disaksikan oleh Bedoy danSaman serta telah membayar mas kawin berupa cicin emas seberat 11(sebelas) gram yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. TngMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhendi Permana, M.S.iBin H.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. TngBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan............:.::00 , pada tanggal .................. dalam keadaanbeveeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. Tng

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ee, Umur 58 tahun, Agama islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal ci JPE, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.Melawanen, Umur 63 tahun, Agama islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pensiunan Aparutur Sipil

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 30 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKantor Urusan Agama Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran,dengan Nomor : 160/06/IV/2012 tertanggal 02 April 2012;2.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih cq.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 160/06/IV/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegineneng, Kabupaten Pesawaran, tanggal O2 April 2012 yang telahdinazegeling dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya, dilegalisirserta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

,M.H.Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgPanitera Pengganti,Ety Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 545.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg

858/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2018/PA.PwlA Mts!

Rumah Tangga, Bertempat Kediaman diDusun Suruang Barat, Desa Suruang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai PemohonIl.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 26 September 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 858

,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkanImam Masjid Nurul Amin Suruang Barat bernama Kaharuddin karena walinikah mewakilkan padanya, dengan mas kawin berupa sebidang tanahkebun coklat seluas 25 Are yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PA.Pwlkepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki, dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Leppang dan Jafar;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah

Karim binBaddu L. karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,kemudian dinikahkan Imam Masjid Nurul Amin Suruang Barat bernamaKaharuddin karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa sebidang tanah kebun coklat seluas 25 Are diserahkan secaratunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki, dewasa beragama Islam yaitu Leppang danJafar;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa

SHMbernomor 858 tersebut berasal dari C 247 Persil 200 kelas D IIIyang diterbitkan sejak tahun 1996 oleh TERGUGATI memangawalnya dimiliki oleh PENGGUGAT namun telah diperjualbelikan.

Bahwa sampai ini, SHM.858 tersebut masih sah terdaftar atasnama TERGUGATIV (SRI REDJEKI SURYO SULISTO) yangstatusnya merupakan istri dari TERGUGUGATIII (SURYO BAMBANGSULISTO).24.

No.858 olehTERGUGATIV (SRI REDJEKI SURYO SULISTO).Berdasarkan dalildalil dan alasan yang dikemukakan oleh TERGUGATIVtersebut di atas.

No. 247 Persil200 Kelas DIII yang kemudian didaftarkan pengakuan haknya menjadiHak Milik Nomor:858/Karimun Jawa dengan bidang tanah C No.Nomor:1770 Persil 178 Klas 44 yang diajukan sebagai obyek gugatanoleh Penggugat adalah merupakan obyek yang berbeda.Bahwa dengan dalil pengakuan dari Penggugat ini sudah jelas bahwagugatan Penggugat terhadap sertifikat Hak Milik No. 858/Karimun JawaHalaman 38.

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan No. 9 (Sembilan) karenasertifikat Hak Milik Nomor 858/Karimun Jawa terakhir tercatat atas nama:Sri Rejeki Redjeki Suryo Sulisto, karena penerbitan sertifikat hak miliknoor:858/Karimun Jawa adalah sudah dilaksanakan sesuai denganketentuan yang berlaku:a. Terhadap sertifikat hak milk nomor:858/Karimun Jawa atasnama: Maskanah dengan proses konvensi bekas hak yasan C.

858/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt UtrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

USI danhasii dari penjualan kami bagi dua.Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utr Bahwa setelah itu handphone tersebut Terdakwa berikan kepada sdr.USI dan oleh sdr.

Lalu Terdakwa mendekatijendela tersebut yang dalam keadaan terbuka namun kunci masih tercantol /tergantung sehingga Terdakwa membuka kunci jendela dengan tangan kiriTerdakwa, dan Terdakwa membuka jendela tersebut lebarlebar, kKemudianHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utrsdr.

USI berniat untukmengecek ke dalam kosan, mencari apakah ada barang berharga yang bisaHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt UtrTerdakwa dan sdr USI ambil, kKemudian Terdakwa dan sdr USI langsungmemanjat pagar depan kosan sdr. AFIF tersebut, kemudian Terdakwalangsung menuju kosan saksi korban di lantai 2.

Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Yetti, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utr

858/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12 Oktober2020 ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor858/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 15 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal15 Juli 2020 tentang penetapan hari sidang

Seperangkat alat hisap bong.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk4.

(tiga puluh ribu rupiah) kepadaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkSdr. ALI dan masih kurang Rp.90.000.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkAd.1.

Aslan Ainin, S.H., M.H.Hastuti, S.H., M.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkPanitera Pengganti,Ririn Wijayanti, S.H.,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk

858 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIGOR L.TOBING, S.H., Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Perkutut Lr. Gereja LK IlNomor 7 Kel.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2018MedanProvinsi Sumatera Utara (20236), dalam hal inidiwakili oleh R. Roro Iswayuningsih, S.H., AdvokatPenasihat Hukum pada Kantor Abdurrahman, S.H., &Rekan, berlamat di Jalan Prof. H.M. Yamin, S.H.,Nomor 253 Medan 20233, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 April 2017;Para Termohon Kasasi;Dan:1.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2018Perusahaan Tergugat dan Tergugat II;6. Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum kasasi dan peninjauan kembali (uit voerbar bij vooraac);7. Memerintahkan Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat dan TurutTergugat II untuk patuh terhadap isi putusan ini;8.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2018Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja dengan cara memaksakanmutasi yang tidak sesuai hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il terhadap Penggugat adalah perbuatan yang sewenangwenang dan bertentangan dengan hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2018

858 K/Pdt/2015

PENETAPANNomor 858 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia:Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 15 April2015, Nomor 302/Pdt.G2012/PN Mks, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Makassar, yang pada pokoknya menerangkan, bahwa Dg.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/20153. DAENG GASSING, bertempat tinggal di Jalan PerintisKemerdekaan Km.14 Rt.1/Rw.3 Kelurahan Daya, KecamatanBringkanaya, Kota Makassar;4.

Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor302/Pdt.G/2012/PN Mks, tanggal 18 April 2013 dalam perkara tersebut;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret Permohonan Kasasi Register Nomor 858 K/Pdt/2015 tersebut dariBuku Register Perkara Permohonan Kasasi Perdata;Halaman 2 dari 3 hal.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan permohonan kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Ditetapkan di Jakarta pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015;Ketua Majelis,Ttd/Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak Si................ Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah...................:..:.......

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015

858/Pdt.G/2021/PA.Ckr

No 858/Pdt.G/2021/PA Ckr.

No 858/Padt.G/2021/PA Ckr.

No 858/Padt.G/2021/PA Ckr.Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No 858/Pat.G/2021/PA Ckr.Menimbang, bahwa bukti T adalah bukti berupa fotokopi foto obat yangdikonsumsi Penggugat.