• ., bahwa pengakuan didepan sidang/Hakim merupakan bukti yang cukup dan mutlak;Menimbang, bahwa di persidangan tanggal 21 November 2016,Tergugat Rekonvensi menyerahkan fotokopi amprah gaji TergugatRekonvensi/ Pemohon Konvensi bulan terakhir/ oktober 2016, yang dalamfotokopi tersebut tertera nilai nominal gaji bersin yang yang dibayarkan/diterima oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sejumlahRp 3.567.800.

  Oleh sebab itu menurut Majelis,tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap nafkah yang lalu (madhiyah) ataubiaya selama hidup berumah tangga yang harus dipertimbangkan adalahnafkah selama berpisah saja yaitu lebih kurang selama 2 tahun (24 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi amprah gaji yangdiserahkan Tergugat Rekonvensi, dan berdasarkan keterangan PenggugatRekonvensi yang menyatakan penghasilan/ penerimaan TerguggatRekonvensi setiap bulannya lebih kurang berjumlah Rp 7.500.000. yangtidak dibantah

• Bakhri Yusuf sejumlah Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)(asli).1 (Satu) bundel upah tenaga kerja PD.KAK Juni 2014;1 (Satu) bundel Laporan Kas Stanum Juli s/d Agustus 2014;1 (Satu) bundel Perjanjian Kerja Karyawan PD.KAK;1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima Jabatan Dirut PD.KAK An.Bakhri Yusuf kepada Herman Thamrin;1 (Satu) bundel amprah gaji September 2014;1 (Satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;1 (Satu) bundel Upah Tenaga Kerja April 2014;1 (Satu) bundel rekap Absen PD.KAK Unit Bisnis

  No. 9/Pid.SusTpk/2017/PT/PBR23.24.25.26.af.28.29.30.Si,82.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.1 (Satu) bundel amprah gaji September 2014;1 (Satu) bundel Arsip Administrasi PD.KAK;1 (Satu) bundel Upah Tenaga Kerja April 2014;1 (Satu) bundel rekap Absen PD.KAK Unit Bisnis Stanum 2014;1 (Satu) bundel Surat Perintah Tugas PD.KAK 2014;1 (Satu) bundel Laporan HRD dan Administrasi PD.KAK Juni 2014;1 (Satu) bundel Asli Laporan Keuangan Tahun 2011 s/d Maret 2012;1 (Satu) bundel Asli Posting Pendapatan

• saksi tersebut Penggugat menyatakan menolak dan Tergugatmenyatakan dan menanggapi dalamkesimpulan ;SAKSI : SAKSI II PR Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tetangga dan tidak ada hubungankeluarga dan kerja dengan Penggugat dan Tergugat ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Saksi mengetahui, Tergugat dahulu sebagai guru SD tapi sekarang sudah purna ; Saksi mengetahui dirumah Penggugat dan Tergugat sudah dialiri listrik (PLN) tapisaksi tidak mengetahui berapa biaya amprah

• keputusan/kesepakatan, saksi hadirdalam rapat tersebut;Bahwa saksi Warman termasuk anggota yang diluar 250 orang, sejakkepengurusan Dahmal, dkk sampai dengan kepengurusan AhmadZirwan,dkk;Bahwa saksi tidak tahu tentang Dani Saputra ada menerima haknya;Bahwa pada saat kepengurusan sebelum terdakwa dana disimpan di BankNagari (BPD) dan setelah kepengurusan terdakwa dana dipindahkan keBank BRI;Bahwa cara pencairan pada sat sebelum terdakwa jadi pengurus adalah :awalnya anggota kelompok tani menanda tangani amprah

  anggota koperasi sejak adanya SK Bupati yangjumlahnya sebanyak 250 orang;Bahwa saksi pernah jadi pengurus kopersai di tahun 2013 sampai dengantahun 2015;Bahwa jabatan saksi sebagai bendahara dan ketuanya Ahmad Zirwan;Bahwa saat saksi menjabat sebagai bendahara awalnya pada pengurussebelumnya anggota berjumlah 1.000 nomor, dan saat kepengurusanAhmad Zirwan, dkk ditambah 200 nomor lagi sehingga berjumlah 1.200nomor rekening yang berada di Bank Nagari (BPD);Bahwa cara pencairannya, pengurus membuat amprah

  Halaman 67 dari 76 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN.Psbsedangkan kerjasama/pelaksanaan bersama secara fisik adalah kerjasamayang erat dan langsung atas suatu perbuatan yang langsung menimbulkanselesainya delik yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan fakta bahwaTerdakwa dan saksi NASRIZAL selaku pengurus KSBSAMB menggunakandaftar keanggotaan KSBSAMB yang berbeda dengan yang digunakan olehpengurus KSBSAMB sebelumnya dalam pencairan uang hasil panen TBS danmembuat dan menandatangani amprah

• Fotokopi Amprah Gaji Bulan Maret 2020 an. Haryanto, bukti surat tersebuttelan diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata cocok dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (T.5) danparaf Ketua Majelis;. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 9 Maret 2021, bukti surat tersebuttelan diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata cocok dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (T.6) danparaf Ketua Majelis;.

  Terhadapbukti tersebut Majelis berpendapat bahwa bukti tersebut tidak berkaitan dengangugatan rekonvensi dan berkenaan pelaksanaan pembagian gaji setelahperceraian merupakan kewenangan pejabat eksekutif maka bukti tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.5 berupa Fotokopy amprah gaji TergugatRekonvensi bulan Maret 2021 yang tidak tanda tangani oleh pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang isi buktitersebut menjelaskan bahwa gaji Tergugat Rekonvensi

• Selanjutnya pihak sekolahse...seKabupaten Luwu mengirim Daftar Amprah/Gaji denganmencoret nama yang tidak berhak mendapatkan tunjangantambahan penghasilan ke Dinas Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Luwu yang diterima oleh Saksi Drs.NURLING, M.Pd Bin MUH ARSYAD selaku KasubagKeuangan.Selanjutnya Saksi Drs. NURLING, M.Pd Bin MUH ARSYADmembuat konsep daftar nama guru yang berhak menerimatunjangan tambahan penghasilan bagi guru non sertifikasitanpa berkoordinasi dengan Saksi H. ABDULLAH, S.Pd.

  Dan selanjutnya pihaksekolah mengirim berupa Daftar Amprah / Gaji denganmencoret nama yang tidak berhak mendapatkan tunjangantambahan penghasilan ke DIKPORA yang diterima olehSaksi Drs. NURLING, M.Pd Bin MUH ARSYAD selakuKasubag Keuangan.Selanjutnya Saksi Drs. NURLING, M.Pd Bin MUH ARSYADmembuat konsep daftar nama guru yang berhak menerimatunjangan tambahan penghasilan bagi guru non sertifikasitanpa berkoordinasi dengan Saksi H. ABDULLAH, S.Pd.

• 1 (satu) lembar fotocopy Amprah Gaji an. ANITA DESTRI SURYANI.
• 1 (satu) lembar fotocopy Buku Nikah an. ANDI HIDAYAT dan ANITA DESTRI SURYANI;

Terlampir dalam berkas perkara;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Berdasarkan bukti P.1 ternyata pemohon dan termohon terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karenanya pemohon dan termohon adalah pihak yang berkepentingandan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa fotokopi amprah gaji yangtelah dicocokkkan dengan aslinya dan slip gaji atas nama pemohon Dartoni, telahdiberi meterai secukupnya dan telah diperlihatkan kepada termohon dan tidakdibantah oleh termohon, menurut majelis

• Bahwa berdasarkan amprah gaji yang diterima menunjukkan bahwatunjangan jabatan yang dterima oleh Penggugat sebesar tunjanganjabatan fungsional umum bukan tunjangan jabatan fungsional tertentuc. Surat pernyataan tidak pernah dijatuhi hukuman disiplin sedang/beratNomor: 860/P dan K/Sekr/7001 tanggal 19 Mei 2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten KamparJabatan Penggugat fungsional unum UPTD P dan K Kec. Kuok bukand.

• keperluan goronggorong Gang Kelengkengtanggal 25 September 2018, nomor :0043/SPP/08.12/2018;45) 1 (satu) bundel Register Surat Permintaan PembayaranTahun Anggaran 2018 periode 01 /01/2018 S.D 31/12/2018tanggal 31 Desember 2018;46) 1 (satu) bundel Laporan Realisasi Pelaksanaan AnggaranPendapatan dan Belanja Desa Pemerintah KampungBuantan Lestari Tahun Anggaran 2018, Realisasi S.D31/12/2018;47) 2 (dua) Lembar Kuitansi Pengeluaran Nomor : 00001/KWT/08.12/2018 sumber dana : ADK tanggal O05 Juni 2018(Amprah

  keperluan goronggorong Gang Kelengkengtanggal 25 September 2018, nomor :0043/SPP/08.12/2018;45) 1 (satu) bundel Register Surat Permintaan PembayaranTahun Anggaran 2018 periode 01 /01/2018 S.D 31/12/2018tanggal 31 Desember 2018;46) 1 (satu) bundel Laporan Realisasi Pelaksanaan AnggaranPendapatan dan Belanja Desa Pemerintah Kampung BuantanLestari Tahun Anggaran 2018, Realisasi S.D 31/12/2018;47) 2 (dua) Lembar Kuitansi Pengeluaran Nomor :00001/KWT/08.12/2018 sumber dana : ADK tanggal O05 Juni 2018(Amprah

• perusahaan dari hasil tersebut di potong untukkredit sebesar 30%.Bahwa jumlah anggota plasma KUD lebih kurang 919 (sembilan ratus sembilan belas )orang, sedangkan yang belum dapat sertifikat lebih kurang 51 (lima puluh satu) orang,dan sebab belum dapat sertifikat karena ada persoalan tumpang tindih kepemilikan.Bahwa saksi terima sertifikat tahun 2008 dan terima dari KUD Serba Usaha.Bahwa setahu saksi para penggugat juga menerima hasil atau mengelola dan namamereka tercantum didalam daftar gaji (Amprah

• Foto copy Daftar gaji (Amprah) atas Mahmudi bulan Januari tahun 2021yang dikeluarkan oleh sekolah Sekolah Dasar Negeri (SDN 15 SungaiTaleh, Kecamatan Palembayan tanpa tanggal, yang telah dinazegelingserta ditanda tangani lalu diberi tanda P.4.B.

• sebanyak 6 paket,obrolan 10 paket, Aceh Membangun sebanyak 5 paket, Gaseh sesamasebanyak 3 paket;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa yang 24 Paket tahun 2008 diproduksisedangkan yang 4 paket tidak diproduksi;e Bahwa syarat untuk mencairkan dana pada tahun 2007/2008 adalahProposal produksi baru pencairan dana ;e Bahwa saat mengajukan proposal itu ada dilampirkan dengan CD;e Bahwa kalau ada di produksi ada CD kecuali yang tidak diproduksi tidakada CD ;e Bahwa saksi tidak ingat jumlah nilai nominal yang di amprah

  , setelah SPMditanda tangani selanjutnya dibawa ke Dinas Kekayaan Aceh oleh pihakTVRI yaitu Heriyani, Mahdi dan juga kadang dibawa sendiri oleh bendaharaDinas Infokom, setelah diproses selanjutnya dikeluarkan SP2D dan dibuatkancek giro oleh Kas Daerah, Cek giro tersebut kepada rekening TVRI untukdicairkan;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali membuatkan SPM untuk pencairanTVRI;Bahwa semua persyaratan administrasinya sudah lengkap;Bahwa CD tidak pernah saksi terima diwaktu pengamprahan;Bahwa waktu amprah

  untuk paket yangdilaknasakan tahun 2008 proposal dibuat pada tahun 2007 dan proposaldibuat setelah ada rapat pada bulan Desember 2007;Bahwa dalam rapat ada perintah dari pinpinan untuk disuruh rekapterhadap kegiatan yang belum diproduksi;Bahwa untuk laporan 2008 itu ada dilengkapi dengan kaset;Bahwa proposal tidak bersamaan dibuat dengan laporan produksitayangan;Bahwa saksi mengetahui setelah kasus ini jika ada kegiatan 2007 di buattahun 2008, baru diperlihatkan Mou ;Bahwa saksi tidak tahu masalah amprah

  mengetahuinya dari Saksi Saiful Bahri dari Ibu Heriyaniuangnya masih di Kas TVRI ;Bahwa ada rapat sebelum pertemuan dengan TAKPA dan rapat diadakanpada akhir Desember 2007;Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut Saksi Nelwan Yus, saksi, SaksiSaiful Bahri, sdr Akbar, Efizar Saleh, Ibu Heriyani dan rapat dipimpinKepsta (pakNelwan Yus);Bahwa yang dibicarakan dalam rapat itu kami dari Bidang Programdisuruh Inventarisir kegiatan paketpaket yang belum diproduksi dandisuruh mengexpan yang maksudnya disuruh amprah

  yang pertama sama dengan proses amprah yangkedua dan saksi ada melihat CD dimana satu CD hanya satu frekwensidan jumlah CD saksi tidak ingat;Bahwa jumlah CD semuanya yang ada kaitannya dengan kerja samadengan Dinas Infokom tahun 2007 sebanyak 300 lebih dan tahun 2008CD nya ada tetapi jumlahnya saksi tidak ingat lagi ;e Bahwa yang bisa memerintahkan Kabag Keuangan hanya saksi; Bahwa bukan saksi yang mengembalikan tetapt TVRI yangmengembalikan uang ke Kas Daerah dan yang memerintahkan untukmengembalikan