Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah mohondispensasi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Siti Irnawati binti Kastawi, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Amin Asyrori bin Djuari ,dengan mengajukan 7 (tujuh) alasan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1., dan P.2., telah ternyataPemohon dan nenek Pemohon adalah penduduk Kabupaten Pati, oleh karenaitu perkara permohonan dispensasi

Pt1974 Jo.pasal 6 ayat (2) huruf (e) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975,permohonan dispensasi Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama SitiIrnawati binti Kastawi, untuk menikah dengan calon suami yang bernama : AminAsyrori bin Djuari, tersebut patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang nomor

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DJUARI bin WASIADI,) kepada Penggugat (SULIKAH binti MISKUN ALM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp443000,00 ( empat ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dimuka sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh LANDJAR DJUARI SH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Paniterapengganti, Hakim,LANDJAR DJUARLI SH. A.

.; masingmasing sebagai Hakim Anggota yang pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terobuka untuk umumHalaman 8 dari9 Berita Acara Sidang Nomor 469/Pid.B/2015/PN.Kpnoleh Hakim Ketua beserta HakimHakim anggota tersebut dengan dibantuLANDJAR DJUARI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh KRISTIAWAN S, S.H.; Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa;Hakim Ketua,HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H., S.Fil.MH.

.; TENNY ERMA SURYATHI, S.H.MH;Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SHHalaman 9 dari9 Berita Acara Sidang Nomor 469/Pid.B/2015/PN.Kpn

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anang Ariyadi bin Djuari) kepada Penggugat (Riyanti binti Sukarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ronal Basuki bin Rakim) terhadap Penggugat (Maqfiroh binti Djuari Alm.);
3. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melakasanakan isi kesepakatan mediasi tanggal 31 Januari 2023
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1195000,00 ( satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen pada hari Kamis, tanggal 26 September 2013 oleh kami RIY ONO, SH.MHsebagai Hakim Ketua, SRI HARIYANI, SH.dan Y.ERSTANTO WINDIOLELONO,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggotayang pada hari itu juga putusan tersebut diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua beserta Hakimhakimanggota tersebut dengan dibant LANDJAR DJUARI

Putusan mana pada hari tersebut di atasdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dandidampingi Hakim Anggota dengan dibantu oleh LANDJAR DJUARI, SH., Panitera17Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri DARMUNING, SH., PenuntutUmum pada Kejaksaan Kepanjen dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua,SRI HARIYANI, SH.. RIY ON O, SH.MH,.Y. ERSTANTO WINDIOLELONO, SH.Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SUKISMAN Bin KADAR) terhadap Penggugat (SITI ALIYATUN Binti DJUARI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

SaksiSaksi 1 Lilik Fatmawati binti Djuari, umur 54 tahun di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahorangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2011 di Balikpapan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini sudah tidak harmonislagi Karena sama sama egois ; Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 bulan berpisah tempattinggal setelah Penggugat meninggalkan

tanggal 11 Juni 2011, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat materil, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 11 Juni2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Lilik fatmawati binti Djuari

.; masingmasing sebagai Hakim Anggota yangpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua beserta HakimHakim anggota tersebut dengan dibantuLANDJAR DJUARI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdengandihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN, S.H.MHum.; Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepanjen serta Terdakwa.Hakim Ketua,ARIEF KARYADI, S.H.MHum.;Hakim Anggota, Hakim Anggota,HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H., S.Fil., M.H.

TENNY ERMA SURYATHI, S.H.MH;Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SH

putusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan tindak pidana, telah salah dalam menerapkan hukum dantelah mempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridisdengan tidak tepat dan benar ; Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa Terdakwa telah menyimpan SHM rumah a.n.saksi korban padahal Terdakwa telah membelikan dan memberikanrumah tersebut kepada Djuari

(almarhum) yang merupakan suami saksikorban ; Bahwa dengan masih dikuasai SHM rumah a.n. saksi korban tersebut dankemudian berkeinginan untuk membalik nama a.n. anak Terdakwa makajelas Terdakwa telah menyimpang dari tujuan dan sifat diberikannyarumah tersebut kepada Djuari c.q. saksi koroban.

.; masingmasing sebagaiHakim Anggota yang pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua beserta HakimHakim anggota tersebut dengan dibantu LANDJAR DJUARI, S.H.

.; Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARIEF KARYADI, SH.MHum =HANDRY ARGATAMA ELLION,SH.S.Fil.MH;TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH; PaniteraPenggganti,LANDJAR DJUARI, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor /88/Pid.B/2016/PN.Kpn

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUJIONO BIN DJUARI) terhadap Penggugat (NANIK ENDANG SUSIANAH BINTI LASTARI);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Santoso bin Djuari)terhadap Penggugat (Haryuni binti Sedikan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

MUHAMMAD DJUARI sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Putusan Cerai Gugat, nomor: 0887/Pdt.G/2004/ Halaman 7 dari 8PA.TA Drs. HM.MUNAWAN, S.H., M.Hum. Drs. ENGKOS HASYIM K, S.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. MOH. JAENURL S.H. Drs. MUHAMMAD DJUARI Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp.0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6.

yang membeli pasirtersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 19 Juli 2016 para terdakwa berhasilmenjual pasir sebanyak 2 (dua) pick up yang di kirim ke rumah PakGendut alamat Dusun Kalipancing Desa Lempeni Kecamatan TempehKabupaten Lumajang dengan harga Rp.260.000, (dua ratus enam puluhribu rupiah) dengan 2 (dua) kali pengiriman yaitu yang pertama sekitarpukul 09.00 Wib yang kendaraanya di kemudikan oleh saksi MashudiPrayogo Bin Sukari dan sekitar pukul 11.00 Wib yang kendaraanya dikemudikan oleh saksi Djuari

Atim BinSuwondo, saksi Wahyudi Bin Karto dan Budi Purwanto (alm) masingmasing mendapatkan upah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perpick up nya, dan saksi Djuari selaku sopir mendapatkan uapah sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) yang upah tersebut di dapat dari saksiMashudi Prayogo Bin Sukari;Bahwa lokasi penambangan yang dilakukan para terdakwa bersamasamasaksi Mashudi Prayogo Bin Sukari adalah milik Dinas Pengairan, namuntelah di kuasai oleh saksi Mashudi Prayogo Bin Sukari sejak

Saksi DJUARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan sebagai Saksidalam perkara tindak pidana melakukan kegiatan usaha pertambangantanpa surat ijin resmi dari pihak yang berwenang;Bahwa yang melakukan penambangan tersebut adalah para Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi penambangan pasir tersebut dilakukandiatas tanah milik saudara Mashudi Prayogo;Bahwa lahan penambangan pasir tersebut tidak dilengkapi surat ijin daripihak yang berwenang

karena saksi berada didalamrumah melakukan pekerjaan bangunan di rumah milik orang lain tersebut;Bahwa pada saat itu saksi tidak mengetahuinya siapakah kuli angkutyang menurunkan pasir di lokasi tempat saksi bekerja, karena pada saatitu saksi sedang bekerja sebagai tukang bangunan di lokasi tersebut dantidak memperhatikannya dan pada saat itu yang saksi ketahui hanyasaudara Djuari karena ia masuk kedalam rumah yang pada saat itu saksisedang bekerja;Bahwa pada saat itu saksi membayar pasir yang telah

Atim Bin Suwondo, saksi Wahyudi BinKarto dan Budi Purwanto (alm) masingmasing mendapatkan upah sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) per pick up nya, dan saksi Djuari selakusopir mendapatkan upah sebesar Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) yangmana upah tersebut didapat melalui saudara Mashudi Prayogo Bin Sukari(Terdakwa dalam perkara terpisah);Menimbang, bahwa lokasi penambangan yang dilakukan paraTerdakwa atas perintah saudara Mashudi Prayogo Bin Sukari (Terdakwa dalamperkara terpisah) adalah

Bahwa ketika PEWARIS meninggal dunia, ayah kandung yang bernama Adi binTamin pada tahun 2011 telah meninggal dunia begitu juga ibu kandung yangbernama Maryanten binti Djuari meninggal dunia pada tanggal 09 april 2014. Bahwa dengan demikian sebagai ahli waris almarhumah PEWARIS tersebut adalah1 PEMOHON I2 PEMOHON II3 PEMOHON III4 PEMOHON IV5 PEMOHON V6 PEMOHON VI.

Ketika PEWARIS meninggal dunia, Ayah kandung yang bernama Adi binTamin pada tahun 2011 sudah meninggal dunia begitu juga Ibu kandung bernamaMaryanten binti Djuari yang meninggal dunia pada tanggal 09 april 2013.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edi bin Matrais) terhadap Penggugat (Nafidhotul Umma binti Djuari);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MUHAMMAD DJUARI sebagaipanitera pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Hakim anggota Ketua majelisTtd. Ttd.Drs. H.M. MUNAWAN, SH. M.Hum Drs. FATHUR ROHMAN MS Hakim anggota Panitera penggantiTtd. Ttd.Drs. SIDDIKI Drs. MUHAMMAD DJUARIPerincian Biaya Perkara : 1. Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 300.000 ,3. Materai Rp. 6.000,4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Choliq bin Djuari) terhadap Penggugat (Muslimah binti Miselan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);