Ditemukan 4577 data
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
iniwalaupun sudah melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding pada poin 1, 2 sampaidengan 3 di atas, Pemohon Banding mengharapkan agar permohonanbanding atas Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorKEP1943/WBC.05/2011 tanggal 23 November 2011 dapat dikabulkanoleh Bapak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put41329/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
14 — 2
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Memberikan Izin Kepada Pemohon (PEMOHON,)untuk menjatuhkanThalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;3.
SITI ROKAYYAH
23 — 3
dilakukan perubahan menjadi tertulis MOCHAMAD RIZAL AL FARUK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2, Ke3 dan ke1 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
130 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Cukai Nomor KEP52/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000021/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
30 — 2
Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permaian judi danmenjadikannya sebagai pencarian ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Wa Umi
34 — 8
September 2017 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan sangat beralasan, sehingga sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka tugas Pengadilan adalah memberikan Penetapan kepadaPemohon untuk digunakan sebagai persyaratan yang akan diajukan kepada PTTaspen Ambon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
1.Dani Fadli Als Dani
2.Muhammad Taufik Panjaitan
3.Junaidi Als Jun
17 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap: Terdakwa Dani Fadli ALS Dani berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa Il Muhammad Taufik Panjaitan berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa III Junaidi Als Jun berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;Mengadili KembaliMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorHalaman 4 dari 9 halaman.
33 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;
- Memberi izin kepada Pemohon (Stefanus Henry Putra Kusuma Bin Kusbandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Stefani Indriasfika Binti Muhlasin) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menetapkan
1.H. Syakhrian Sulaiman
2.Kushadi Rianto, SH.,
Tergugat:
1.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kab.Tanah Laut.
2.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah Kota Banjarmasin.
Intervensi:
1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
158 — 78
DALAM PENUNDAAN:
Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak diterima untuk seluruhnnya;
- Menerima eksepsi Tergugat II mengenai tenggang waktu Pengajuan gugatan berkenaan dengan objek sengketa 2;
DALAM POKOK SENGKETA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal Tanda Bukti Pencatatan Serikat
Tergugat IIIIntervensi;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturanperundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yang relevan dengansengketa ini;MENGADILIDALAM PENUNDAAN:Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnnya
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
11 — 5
/strong> I L I
- Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
TINO APRIYONO
20 — 2
besarnyasebagaimana tersebut dalam amar Penetapan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dihubungkan dengan suratsurat bukti, keterangan saksisaksi danPenetapan No.126/Pdt.P/2019.PN.Pdg Hal 4 dari 6 Hal.keterangan pemohon sendiri, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ataspermohonan dari pemohon tersebut cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan dari pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan seluruhnnya
184 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: S03923/WPJ.24/KP.08/2017 tanggal 07 Juni2017, tentang Penolakan Pemberian Imbalan Bunga, atas nama Penggugat,NPWP: 02.391.951.7641.000, adalah sudah tepat dan benar
14 — 3
Termohon tetapi Termohon tidak mau ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya sebelum pembuktian pihak Termohon, Pemohonmenyatakan mencabut permohonan cerai talaknya karena telah rukunkembali dengan Termohon dan atas pencabutan tersebut, Termohonmenyetujui dan tidak keberatan ;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
24 — 5
HAMDANI;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan penetapanini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggaptermuat seluruhnnya dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan
Agus Setyo Pramono, Dk.
137 — 27
karena hanya berupa perubahannama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nama anakPara Pemohon dan permohonan dalam perkara aquo masih dalamYURISDIKSI VOLUNTAIR, oleh sebab itu Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaPengadilan berpendapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPara Pemohon dalam petitum ke1 sampai dengan ke4;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
25 — 1
Secara melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan
121 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Penerbitan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak PertambahanNilai Nomor 00015/107/15/441/18 tanggal 1 Februari 2018 Masa PajakJanuari 2015 yang Tidak Benar;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 15 Maret 2019:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000986.99/2019/PP/M.XVIA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat danmembatalkan
55 — 20
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para terdakwa tetap ditahan. 5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Paraterdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa:Hal 24 dari 25 hal. Put.
MAY AL MAGHFIROH
14 — 2
Olehkarena, Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya, yaknimelakukan perbaikan nama in casu perubahan nama agar terdapat kesamaanantara Akta Kelahiran dengan ijazah Pemohon, sehingga permohonan a quoberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah seharusnyapermohonan Pemohon pada pokoknya dikabulkan seluruhnnya sebagaimanaketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,halaman 4 dari 6 Penetapan