Ditemukan 12325 data
16 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal21 Oktober2006, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanModo Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:409/47/X/2006 tertanggal21 Oktober 2006, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 013/02/1V/2016 tanggal 07 April 2011.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanModo Kabupaten Lamongan Nomor: 409/47/X/2006, tertanggal 21Oktober 2006, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.
11 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 26September 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/85/IV/1983 tertanggal 27 September 1983);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/85/1X/1983 Tanggal 27 September 1983yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Nomor 26/SK/U/HK/II/2013 tanggal 04 Pebruari 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal. Diberi1.
VENANSIUS NIEK WIDODO
Termohon:
DIRTIPIDUM MABES POLRI
284 — 0
Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor: SP.Sidik/138.2a/I/2022/Dittipidum, tanggal 18 Januari 2022, Laporan Polisi Nomor LP/B/409/VII/2021/SPKT/ BARESKRIM POLRI Tanggal 12 Juli 2021 Atas Nama Pelapor Sutatno Sudarga yang ditandatangani oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;
- Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/1400.2a/XII/2021Dittipidum, tanggal 08 Desember 2021 Jo.
Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor: SP.Sidik/138.2a/I/2022/Dittipidum, tanggal 18 Januari 2022 dan Surat Perintah Penyidikan saat ini yaitu Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor: SP.Sidik/205.2a/I/2023/Dittipidum, tanggal 16 Januari 2023 atas dasar Laporan Polisi Nomor LP/B/409/VII/2021/SPKT/BARESKRIM POLRI Tanggal 12 Juli 2021 adalah tidak sah;
- Memulihkan Hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
- Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah
Ir. ABDUL HARIS M, M. Si
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN
179 — 45
Bahwa faktanya memang Penggugat pernah didakwa terkait perkarapidana dan ijatuhi pidana selama 2 (dua) tahun berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 08 September 2016 Nomor:1185/Pid.B/2016/P.Mks Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassartanggal 29 November 2016 Nomor: 409/Pid/2016/PT.Mks, putusan manatelah memperoleh kekuatan hukum tetap;3. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, lalu Tergugatmenerbitkan objek sengketa dengan mendasarkan diri pada:a.
;Fotokopi dari fotokopi, Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor: 091/TK/Tahun 2006 tanggal 3 Nopember2006;: Fotokopi dari fotokopi, Keputusan Gubernur SulawesiSelatan Nomor : PD.823.466 tanggal 24 Nopember 2009;Fotokopi sesuai dengan asli, Keputusan GubernurSulawesi Selatan Nomor : PD.823.4150 tanggal 16 Januari2014;Fotokopi dari fotokopi, Putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor: 1185/Pid.B/2016/PN.Mks tanggal 8September 2016;Fotokopi dari fotokopi, Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor : 409
Mks Tanggal 08September 2016 ;Fotokopi sesuai dengan asli, Putusan Tinggi MakassarNomor: 409/PID/2016/PT. Mks Tanggal 29 Nopember2016 ;Fotokopi dari fotokopi, Keputusan Bupati Soppeng Nomor: 215/III/2016, Tanggal 21 Maret 2016 Tentang TentangPemberhentian dari Jabatan Struktural atas nama Ir. AbdulHaris, M, M.Si, NIP. 19660822 199403 1 007 ;Halaman 14 dari 25 halaman Putusan No.63/G/2018/PTUN.Mks5.
Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 409/PID/2016/PT.Mks,tanggal 29 Nopember 2016 sudah berkekuatan hukum tetap (Videbukti P9 dan T3) j 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn cence nnnbahwa Penggugat telah menjalani hukuman atas Putusan PengadilanNegeri Makassar (vide Bukti P8 dan T2) 5bahwa pada tanggal 2 Mei 2017, Bupati Soppeng mengusulkanPenggugat diberhentikan tidak dengan hormat sebagai PNS kepadaHalaman 18 dari 25 halaman Putusan No.63/G/2018/PTUN.MksGubernur Sulawesi Selatan Cq.
11 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap pada tanggal 12 Mei2008, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/64/V/2008;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.
8 — 3
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah secara sah pada tanggal 19 Januari 2006 M, di KUA , KotaSemarang, sebagaimana yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 1376/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 1 dari 9 halamanNomor Kk.XX.33.01/PW.01/409/20 12. o nne nnn. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai (satu)orang anak lakilaki yang bernama ANAK (6,5 tahun).
XX.33. 01 /Pw.01/ 409 /2012tanggal 19 April 2012, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinyalalu diberi tanda P; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi di mukapersidangan, masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : 1. SAKSI Ie Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasebagai tetanggaPemohon 5e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangsudah dikaruniai seorangPutusan Nomor 1376/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 5 dari 9 halaman2.
7 — 4
Bahwa, pada tanggal 30 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/28/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012.;2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman Termohon selama tahun 9 bulan.;3.
;Bahwa, bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon dan tidak menuntut suatu apapun kepada PemohonBahwa, untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban Nomor 409/28/X/2012 Tanggal 30 Oktober2012 (P.1.).;Bahwa, atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.
21 — 0
Bahwa pada tanggal 26 Februari 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin barat Kota Banjarmasin (Kutipan Akta NikahNomor: 409/39/IV/2006 tanggal 18 April 2006) , dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak atas Penggugat;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Kuin Selatan selama 4 tahun sampai berpisah;3.
untukmemberikan nasehat pada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk melakukan perceraian, namun upayatersebut tidak berhasi :Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan ~ surat suratbukti berupa fotokopi yang telah diberi materaicukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya berupaSurat Keterangan Data Diri atas nama Penggugat( P.1) 3 Kutipan Akta Nikah Nomor 409
110 — 34
., MH dari Kantor Advokat &Konsultan Hukum Faisal Chudari & Rekan yang beralamat di Jalan RasunaSaid No. 9A Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PalembangNomor 283/SK.2016/PN Plg tanggal 18 April 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 12 April 2016 Nomor :409/Pid.Sus.LH/2016/PN Plg dalam perkara terdakwa tersebut di
No.63/Pid/2016/PT.Plg10Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 85 UU No.45 Tahun 2009 sebagaimana telahdiubah Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan danketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Palembang ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 12April 2016 Nomor 409/Pid.Sus.LH
23 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16 Mei 2014 No.409 / Tah.Hk /Pen.Pid /2014 /PN.Dps. sejak tanggal 16 Mei 2014 s/d tanggal 14 Juni 20145S.
Ketua Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 09 Juni 2014,Nomor : 409 /Tah.Ket / Pen.Pid / 2014 / PN.Dps.sejak tanggal 15 Juni 2014 s/d tanggal 13PGUISTUG: OQ 1A jesse escent area atte Sach AaaPengadilan Negeri tersebut ; 2200 nn nn nn nn nnn nnencnenSetelah membaca berkas perkara ; 0 22 none nnn nnnSetelah membaca dan memperhatikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan / reguisitoir Jaksa PenuntutUmum yang pada
18 — 2
409/Pdt.G/2013/PA.Plh
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Plh2 T37At, * ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,
Thies Satui, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 02September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan register Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Plh tanggal 02 September 2013 telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya
8 — 5
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (Empat ratus sembilan ribu rupiah);
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,(Empat ratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 17Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1434 H., oleh kami Drs.WARYONDO sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR,MHI. dan Drs. H.
AZHARI
36 — 17
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan orang yang bernama Azhari sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 1111130702710003, Kartu Keluarga Nomor 1111131304080034, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 09/D/409/2011, dengan orang yang bernama Azhari Bin Hasan Johan sebagaimana dalam Paspor Republik Indonesia nomor C 1256334 merupakan orang yang sama;
- Mengizinkan Pemohon membawa Salinan Penetapan
SUPRIATI
46 — 59
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan mengganti nama Pemohon, semula SUPRIATI menjadi SUPRIYATI dan Tahun kelahiran Pemohon yang semula tertulis Tahun 1990 menjadi Tahun 1980 berdasarkan SURAT KETERANGAN DARI KELURAHAN No. 470/80/VI.20/I/2023 Dan Akta Nikah No. 409/32/VIII/2010
- Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk menerima salinan penetapan ini dan
PT. OTO MULTIARTHA
Tergugat:
1.JANNES H.SILITONGA, S.H, DKK
2.PEMERINTAH RI CQ.KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI BANDA ACEH CQ. KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH CQ. JAKSA PENUNTUT UMUM
87 — 17
409.000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah ) ;-----------------------------
HARIYADI, SH
Terdakwa:
SUMARDIANA
21 — 7
409/Pid.C/2019/PN Ptk
CATATAN PERSIDANGANNomor 409/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUMARDIANA;Tempat Lahir : Marga mulia;Umur atau Tanggal Lahir : 11 Maret 1996;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Bukit tiga RT/RW 024/007 Desa roban kec.Singkawang tengah;Agama : Islam;Susunan Persidangan :Richmond P.B Sitoroes, S.H.
145 — 32
Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG.
Perpres Nomor : 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / JasaPemerintah.Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (SPPP) nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG.
Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG. BUKU PNGAYAAN, REFERENS!
Nunukan denganNomor Kontrak : 452 / 409 / PPK / SPPPENG.BUKUPNGAYAAN, REFRENS!
I G N Agung Puger, SH. MH.
Terdakwa:
Arif Setyo Laksono
53 — 23
409/Pid.Sus/2020/PN Dps
PutusanNomor . 409/Pid.Sus/2020/PN.
berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RI No.725 a/1998 bahwa obat tersebut termasuk golongan obat keras Daftar G..Bahwa yang dimaksud dengan obat keras daftar G adalah obat yangpenyerahannya harus dengan resep dokter dan hanya dapat diperoleh ditempat yang mempunyai kewenangan untuk itu seperti Apotek, Rumah Sakitdan Puskesmas.Bahwa jenis obat keras daftar G seperti Triheksifinidil hanya dapat dilayanipada sarana pelayanan kesehatan seperti pada Apotek, Rumah Sakit danPuskesmas.Hal 13 putusan No 409
semuanya sebanyak 915(Sembilan ratus lima belas) butir, jadi jumlah total semuanya sebanyak totalsemuanya sebanyak 1.738 (seribu tujuh ratus tiga puluh delapan ) butir;Bahwa benar selain Selain barang bukti berupa tablet yang diduga pil KOPLOyang disita oleh polisi seperti tersebut diatas, ada lagi barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa : 1 (satu) buah bendel plastik klip bening, yang saya gunakan untukmembungkus/menyimpan pil koplo yang saya edarkan/jual kepada oranglain.Hal 14 putusan No 409
sediaan farmasi)Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa :a. 1 (Satu) buah tas gendong warna merah marun bertuliskan CREATEDSTYLES yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah kantong Plastic warnaorange yang berisikan : 10 (sepuluh) buah plastic klip bening yang masing masing didalamnya terdapat pil warna putih berlogo Y yang diduga pil koplodengan jumlah masing masing : 45 (empatlima ) butir (kode A); 124 (seratus dua puluh empat ) butir (kode B);Hal 16 putusan No 409
Gusti Ngurah Agung Puger , SH.MH,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kony Hartanto, SH.MH Esthar Oktavi , SH.MH.Heriyanti, SH.M.Hum.Panitera PenggantiKadek Yuliani, SH.Hal 24 putusan No 409
10 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Agustus 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/08/VIH/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember tanggal 09Agustus 2006 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempattinggal di Desa Sukamakmur Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juni 1977,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/135/V1I/1977 tanggal 29 Juni1977 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/135/V1/1977 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal29 Juni 1977 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.