Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal21 Oktober2006, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanModo Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:409/47/X/2006 tertanggal21 Oktober 2006, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 013/02/1V/2016 tanggal 07 April 2011.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanModo Kabupaten Lamongan Nomor: 409/47/X/2006, tertanggal 21Oktober 2006, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 26September 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/85/IV/1983 tertanggal 27 September 1983);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/85/1X/1983 Tanggal 27 September 1983yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Nomor 26/SK/U/HK/II/2013 tanggal 04 Pebruari 2013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal. Diberi1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 18 Juli 2008 sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,Nomor: 409/48/VII/2008 tertanggal 18 Juli 2008; .

SUTIMAN, Bukti P..1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/48/VII/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,tanggal 18 Juli 2008, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1. SAKSI1I, umur31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan nelayan, tempat tinggal diJl.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/31/X/2015 tanggal 19Oktober 2015;2. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danHalaman 1 dari 8 halaman.

namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli SerdangNomor 409

409/Pid.Sus/2020/PN Dps

PutusanNomor . 409/Pid.Sus/2020/PN.

berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RI No.725 a/1998 bahwa obat tersebut termasuk golongan obat keras Daftar G..Bahwa yang dimaksud dengan obat keras daftar G adalah obat yangpenyerahannya harus dengan resep dokter dan hanya dapat diperoleh ditempat yang mempunyai kewenangan untuk itu seperti Apotek, Rumah Sakitdan Puskesmas.Bahwa jenis obat keras daftar G seperti Triheksifinidil hanya dapat dilayanipada sarana pelayanan kesehatan seperti pada Apotek, Rumah Sakit danPuskesmas.Hal 13 putusan No 409

semuanya sebanyak 915(Sembilan ratus lima belas) butir, jadi jumlah total semuanya sebanyak totalsemuanya sebanyak 1.738 (seribu tujuh ratus tiga puluh delapan ) butir;Bahwa benar selain Selain barang bukti berupa tablet yang diduga pil KOPLOyang disita oleh polisi seperti tersebut diatas, ada lagi barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa : 1 (satu) buah bendel plastik klip bening, yang saya gunakan untukmembungkus/menyimpan pil koplo yang saya edarkan/jual kepada oranglain.Hal 14 putusan No 409

sediaan farmasi)Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa :a. 1 (Satu) buah tas gendong warna merah marun bertuliskan CREATEDSTYLES yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah kantong Plastic warnaorange yang berisikan : 10 (sepuluh) buah plastic klip bening yang masing masing didalamnya terdapat pil warna putih berlogo Y yang diduga pil koplodengan jumlah masing masing : 45 (empatlima ) butir (kode A); 124 (seratus dua puluh empat ) butir (kode B);Hal 16 putusan No 409

Gusti Ngurah Agung Puger , SH.MH,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kony Hartanto, SH.MH Esthar Oktavi , SH.MH.Heriyanti, SH.M.Hum.Panitera PenggantiKadek Yuliani, SH.Hal 24 putusan No 409

D. 409 Kota Malang( Toko FERSO AUTOMOTIVE? )Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Adv. ANANG DJATMIKO, S.H. ; Adv.ABDUL MALIK,S.H. ; Adv.ANDARI FIRDAUS,S.H. Adv. ANJAS WSPAMUNGKAS, SH. M.H ; Adv. NURUL BURHAN,S.H. Para Advokat/PenasehatHukum/Konsultan Hukum pada Kantor Firma Hukum : M.P & Associates danjuga Pengurus POSBAKUMADIN Sesuai legalitas SK Pengesahan MenteriHukum dan HAM RI No.

Soekarno Hatta Blok D No. 409,Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, Dibuatlahkesepakatan Kerjasama antara penggugat dan Muhammad Dodik(Tergugat II) yang pada pokoknya Muhammad Dodik (Tergugat II)akan mencicil tanggungan utang kepada Penggugat danmemberikan Bagi Hasil untuk setiap bulannya Rp. 1000.000,(SatuJuta Rupiah) sampai utang pokoknya Lunas, menurut keteranganSdr.

Sukarno Hata Blok D Nomor. 409 Mojolangu,Kec.

Disaksikan oleh Tergugat I, Tergugat II bertemudengan Penggugat di Toko Penggugat yaitu di FERSO AUTOMOTIVE SoekarnoHatta Blok D No. 409, Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, dandibuatlah kesepakatan Kerjasama antara Penggugat dan Tergugat Il yang padapokoknya Tergugat II, boleti mencicil tanggungan utang kepada.

Soekarno Hata Blok D No. 409, Mojolangu, KecamatanLowokwaru Kota Malang, Menurut tergugat I, Tergugat ditemui oleh Sdr.

Bahwa saksi membenarkan bukti Surat Keterangan Kesehatan dari KlinikLembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA AliasDANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (Sabu).

Serta dikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatandari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/V 1/2017tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANAAlias DANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (sabu) dan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 408/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli2017. yang menerangkan terdakwa MADE MULIAWAN Alias DECIK mengalamigangguan mental dan perilaku

RREKOM140/V/2017/TAT tanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN AliasDECIK, yang dikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli 2017.yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA Alias DANCE mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Sabu) dan SuratKeterangan Kesehatan dari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No.408/KLINIK/V1/2017 tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan

RREKOM140/V/2017/TAT tanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN AliasDECKK,. para terdakwa terindikasi sebagai penyalahguna narkotika berupaMetampetamina (sabu), yang diperkuat dengan bukti Surat Keterangan Kesehatandari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/V1V/2017tanggal 13 Juli 2017. yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANAAlias DANCE mengalami gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (sabu) dan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik

RREKOM140/V/2017/TATtanggal 3 Mei 2017 atas nama terdakwa MADE MULIAWAN Alias DECIK, yangdikuatkan dengan Surat Keterangan Kesehatan dari Klinik LembagaPemasyarakatan Klas IIA Denpasar No. 409/KLINIK/VIV2017 tanggal 13 Juli 2017.yang menerangkan terdakwa SUSETYA JAYA WARDANA Alias DANCE mengalamigangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Sabu) dan SuratHal.19 dari 22 halaman Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2017/PN DpsKeterangan Kesehatan dari Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kadupandak Kabupaten Cianjur PropinsiJawa Barat, Nomor 409/656307/1980 Tanggal 12 Januari 1980, bukti surattersebut telah diberi meterai

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 2940/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon telah menikah yangdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pugersebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger KabupatenJember tanggal 15 Mei 2007 Nomor 409/98/V/2007(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 15 Nopember 2010, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 409/29/X1/2010 tanggal 15Nopember 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama: ;Hal. 1 dari 9 hal.3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/29/X1I/2010 Tanggal 15Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwedi Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakkandung Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenannyamaksud tersebut telah ditolak oleh kantor Urusan Agama KUAKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap dengan Nomor :409/Kua.11.01.11/PW.01/07/2019 tertanggal 24 Juli 2019;5.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari,Kabupaten Cilacap Nomor 409/Kua.11.01.11/PW.01/07/2019tertanggal 24 Juli 2019 bukti tersebut telah bermeterai dan setelah ditelitiserta dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, kemudian diberitanda P4;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masing masing bernama:1. saksi , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun bertempattinggal di Kabupaten

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 24Nopember 2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/12/XI/2009 tanggal 24 Nopember 2009) ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Bukti suratsurat berupa : Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/XI/2009 Tanggal 24Nopember 2009 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya dandiparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi kode P.1 ;Il. Saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah, yaitu :1.

K.k.10.12.7/PW.01/409/2015tanggal 11 Nopember 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat , hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri , dansudah dikaruniai keturunan / anak 1 (satu);Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat yang belumpernah bercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis , namun awal bulan Juni 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.12.7/PW.01/409/2015tanggal 11 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;ll.

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/IV/2009 tanggal 06April 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di, Kota Samarinda selama 3 tahun,dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di, Kota Samarindaselama 5 tahun;Bahwa dari pernikahan, penggugat dan tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/IV/2009 tanggal 06April 2009, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang, Nomor 409 / Pid.Sus / 2021 PN.Ckr, tanggal 31 agustus 2021, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menurut jenis penanahanannya ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada

hisap (bong);2 (dua) alat timbangan digital;1 (Satu) unit handphone merk Vivo warna hitam berikut simcardDirampas untuk Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 314/PID.SUS/ 2021/PT.BDGMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan Banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang pada tanggalO06 September 2021 sebagaimana tercantum dari akte permintaan banding Nomor :409

saling bersesuaian dan juga pengakuandari Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan membeli Narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa dalam hal Terdakwa membeli Narkotika jenis shabutersebut, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang, dan terdakwa juga bukanseseorang yang ahli di bidang kesehatan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriCikarang, Nomor 409

karenanya Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang, Nomor 409

409/Pid.C/2020/PN Mgt

CATATAN PERSIDANGANNomor: 409/Pid.C/2020/PNMgtCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Magetanyangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Yanto;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / Jumat 15 Juli 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pupus Kec. Lembeyan Kab.

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2017/PA.Smd.edfoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara /Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Achril Hidayat bin Achmudin Bahtiar, lahir di Murung Pudak, 19 Juli 1974, umur43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Tambang Batu Bara,tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Gang Urut

Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya,Gang Urut, RT. 83, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dalam surat permohonan pemohon bertanggal 11Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda di bawah register perkara Nomor 409

,tanggal 03 Januari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 30Oktober 2009 sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor : 409/Kua.11.04.18/Pw.01/05/2017tertanggal 04 Mei 2017.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara Nomor 409/Kua.11.04.18/Pw.01/05/2017 tanggal 4 Mei 2017 (P.2);B.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan orang yang bernama Azhari sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 1111130702710003, Kartu Keluarga Nomor 1111131304080034, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 09/D/409/2011, dengan orang yang bernama Azhari Bin Hasan Johan sebagaimana dalam Paspor Republik Indonesia nomor C 1256334 merupakan orang yang sama;
3. Mengizinkan Pemohon membawa Salinan Penetapan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan mengganti nama Pemohon, semula SUPRIATI menjadi SUPRIYATI dan Tahun kelahiran Pemohon yang semula tertulis Tahun 1990 menjadi Tahun 1980 berdasarkan SURAT KETERANGAN DARI KELURAHAN No. 470/80/VI.20/I/2023 Dan Akta Nikah No. 409/32/VIII/2010
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk menerima salinan penetapan ini dan