M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Prgi dicabut;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

338/Pdt.G/2017/PA.Prgi

Penetapan No. 338/Pdt.G/2017/PA.Prgi37. Tanah Kebun yang dibeli dari LamataiyeTerletak dilokasi di Pamalia Desa Donggulu Kec.Kasimbar Kab.

Penetapan No. 338/Pdt.G/2017/PA.Prgi38.39.40.41.Tanah Kebun yang dibeli dari Jalaludin. N Terletak dilokasi di Sanjacato Desa Donggulu Kec.Kasimbar Kab. Parigi Moutong dengan batasbatasO Sebelah Utara dengan Anton.

Penetapan No. 338/Pdt.G/2017/PA.PrgiHamsa Dengan luas .!50.400 m2, lokasi ini sementara tidak diolah29. A. 1 (Satu) unit Mobil Dump Track ON 9219 KA6. Menyatakan sebagai hukum bahwa sebidang tanah yang terletakdilokasi "PADA" Desa Labuan Donggulu Kec. Kasimbar Kab.

Penetapan No. 338/Pdt.G/2017/PA.PrgiBahwa Majelis Hakim selanjutnya memerintahkan Para Penggugat danTergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediator Ummu Rahmah,S.H., M.H.

Penetapan No. 338/Pdt.G/2017/PA.PrgiUlfah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TtdMazidah, S.Ag., M.H. Nor Hasanuddin, Lc., M.A.Panitera Pengganti,TtdBulgis, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya Proses (ATK) Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 425.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Him. 60 dari 60. Penetapan No. 338/Pdt.G/2017/PA.Prgi

Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut selanjutnya diajukan upaya hukumbanding dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 78/PDT/2009/PT.DPS tanggal 19 Agustus 2009, amarnya pada pokoknyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut dan selanjutnya diajukan upayahukum kasasi, dimana berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI.

Nomor :767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 amarnya pada pokoknya membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPStanggal 14 Mei 2009 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut.Selanjutnya terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. Nomor : 767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 tersebut diajukan upaya hukum PeninjauanKembali dan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI.

Nomor : 277 PK/PDT/2012 tanggal 28Nopember 2012 tersebut tidak dapat dilaksanakan eksekusinya sehinggaharus dinyatakan sebagai putusan yang non eksekutabel, sehingga menjadijelas bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut adalah merupakanpenetapan yang didasarkan atas putusan yang non eksekutabel atau yangtidak dapat dilaksanakan eksekusinya, karenanya menjadi terbuktibahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/

diantaranya pelaksanaan sitaeksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukumdan batal demi hukum, karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkatK@MIDAll j~ ~~ nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnn nan1510.Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11.Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal22 Juli 2013 termaksud adalah merupakan penetapan yang cacat

Karenanyadibutuhkan tindakan mendesak yaitu denganmenangguhkan pelaksanaan ekskusi lelang sebagaimana yangdimaksudkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 sampai putusan dalam perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap ;12.Bahwa oleh karena HENDY SETIAWAN adalah juga sebagai pihak TurutTermohon Eksekusi sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut,maka karenanya dalam

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 25 April 2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SrhsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SelRampah Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 25April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor338/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 25 September 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan

terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/869/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 September 2019, yang menyatakan sampaiwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhakan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 25 April 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 25 September 2019Ketua MajelisdtoMunir, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/VIII/2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Bapak XX melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah, Nomor 338/17/VII/2011 tanggal 29 Agustus 2011);2.

Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tbn.10.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Bapak XX telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Bapak XX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 338/17/VII/2011, tanggal 29 Agustus 2011,tertulis nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehingga

Menyatakan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/VIIV2011, dirubah menjadi nama PemohonXX;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 338/17/VIIV2011 Tanggal29 Agustus 2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523127006700006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 10 Nopember 2012.

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/17/VIIV2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubahmenjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs.H. SHOLHANsebagai Ketua Majelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.

ASRIADI Bin BEDDU, BAYU SAPUTRA Bin KALLA,ADY, ICAL, FAISAL, APPE, ASDAR, ISKANDAR, dan OCANG merapatkankapal ke bagian belakang sebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapalmotor Tersayang ke tongkang RMN 338, kemudian terdakwa I. SAM BinSARUPA, terdakwa II.

Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian batubara curah yang berada diatastongkang RMN 338 sedang berlayar diperairan laut Tanjung Petang Kusan HilirPagatan Kab.

Tanah Bumbu, terdakwa BAYUSAPUTRA Bin KALLA bersama sama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU( dilakukan penuntutan secara terpisah), dan ADY, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG (belum tertangkap) dengan menggunakan KapalMotor Tersayang mendekati Tongkang RMN 338 yang sedang berlayar dari arahBatulicin menuju Selatan laut Lepas dan merapatkan kapal ke bagian belakangsebelah kiri tongkang, selanjutnya mengikatkan tali kapal motor Tersayang ketongkang RMN 338, kemudian terdakwa BAYU SAPUTRA Bin KALLA

bersamasama dengan Saksi, ASRIADI Bin BEDDU, ADIT, ICAL, FAISAL, APPE,ASDAR, ISKANDAR, OCANG naik ke tongkang RMN 338 dengan membawaskop kemudian menyekop batubara dimasukan kedalam kapal motor Tersayang.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Trk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Trk

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA. TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.

Bahwa pada tanggal O03 Januari 2013, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXX) sesuaiHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. Trkdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : P502/Kua.34.03.02/PW.01/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017;2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan menagdiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer :Halaman 2 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. Trk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KXXXXXXXXXXX):3.

karena Termohon belum menyampaikanjawaban, maka tidak perlu adanya persetujuan dari Termohon atas pencabutanperkara oleh Pemohon tersebut sesuai ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara ini maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencoret perkara ini dariBuku Register Perkara;Halaman 3 dari 5 penetapan Nomor 338

Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. TrkBasarudin, S.H.1., M.Pd.Perincian biaya :OTF wryrPendaftaran. ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Drs. Mohamad AsngariRp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00 Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. Trk

,;Membatalkan pelaksanaan sita eksekusi atau menangguhkan eksekusidalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tertanggal 24Oktober 2012, atas tanah dan bangunan ukuran 4 x 14 m = 56 m (limapuluh enam meter persegi), Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1,Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan dan Sita EksekutorialNomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,, tertanggal

/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012;Bahwa selanjutnya Pelawan Tersita mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010, Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24Oktober 2012, terhadap harta milik Pelawan Tersita yang telah diletakkansita jaminan maupun sita eksekutorial oleh Terlawan Penyita, karenatidak

Nomor 2913 k/Pdt/2015di Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1, Kelurahan Sei Kera Hulu,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012,diangkat dan dibatalkan setidaktidaknya ditangguhkan, dalam hal inidiperbaiki menjadi Pelawan Tersita, mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita agar mengangkat kembali sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010 Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338

,tertanggal 24 Oktober 2012 juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn., bahwa di dalam penetapan tersebut jelas yang harus disitaadalah atas nama Kiat Sun, jadi jelas tidak sama dalam penetapandengan pelaksanaan; bukti TP2 Poto Copy Berita Acara Pelaksaan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tentang tanah yang disita; bukti TP3 Putusan Pengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

sesuai Penetapan sita jaminanNomor 338/CB/2010/Pdt.G/2009/PN Mdn.

Bahwa oleh karena itu Penetapan sita jaminan dalam Perkara PerdataNomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari 2010 yang dilaksanakanmelalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai dengan Penetapan sitajaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.

/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari2010 yang dilaksanakan melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuaiPenetapan sita jaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.

12 Februari 2010;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melaksanakan sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. adalahberdasarkan Penetapan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.PN Lp tanggal 12 Februari 2010 dan pelaksanaannya dilakukan padatanggal 16 Februari 2010, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslaag) perkara Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PNMdn.

Pihakpihak dalam perlawanan tidak lengkap; Bahwa perkara perlawanan yang diajukan Pelawan menyangkut sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. Pihakpihak dalam perkara tersebut, sebagai Penggugat adalah Terlawanlmelawan Terlawanll, Terlawanlll, TerlawanIV dan Tuah Leluasa.Seharusnya Tuah Leluasa juga harus turut dalam perlawanan ini, karenadirinya turut sebagai pihak dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn.

Baka Yasin, dan bukti P3 Tanda Terima Asli SertifikatHak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Hajjah SanihbintiSanim;3.

,MH.dan proses balik nama Sertifikat Hak Milik (GHM) No.338/Mustikasari dariatas nama Penggugat (Hj.

Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasari atas nama Hajjah Sanih binti Sanim (Penggugat).

,MH. tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasasri atas namaRobby Chandra (Tergugat II) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.Memerintahkan T ergugat V (Kepala Kantor Pertanahan Kota Sekasi)untuksegera mencoret dan mencabut Sertiftkat Hak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Robby Chandra (Tergugat Il) selanjutnyamencatatkan memudian menerbitkan kembali Sertiftkat Hak Milik (SHM)No. 338/Mustikasari atas

TergugatIl) memberikan jaminan berupa tanah berikut bangunan berdasarkanSertifikat Hak Milik No.: 338/Mustikasari, terdaftar atas nama RobbyChandra, seluas 2351 M?

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA Blkeal gezoJl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Pengesahan Nikah antara:Darmini binti Rabbi, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diLingkungan Ponre, Kelurahan Matekko, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor: 338/Pdt.P/2015/PA Blkmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Darmini binti Rabbi, denganH. Usman Daeng. Liong yang dilangsungkan pada hari Ahad, tanggal09 Oktober 1977 di Ponre, Kelurahan Matekko, Kecamatan Ganking,Kabupaten Bulukumba;3.

No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIkSutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Drs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera PenggantittdHaerul Ahmad, S.H., M.H.Rincian Biaya: Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp50.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Materai Rp6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 5 dari 6 hal. Pnt. No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIkHal. 6 dari 6 hal. Pnt.

No.338/Pdt.P/2015 /PA.BIk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.P/2022/PA.Smg

M E N E T A P K A N

1. Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Plg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 306.000;(tiga ratus enam ribu rupiah).

338/Pdt.P/2019/PA.PLG

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.PLGSBS KM sashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Palembang, 19 April 1966, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Kota Palembang sebagai Pemohon;Pengadilan

IlirBarat , Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan.2.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon I dan Pemohon II belumHalama 1 dari 4 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PLGmencapai umur 21 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama di Kecamatan Kec. llir Barat I, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan Surat

..eceecceceeeececeeseeecaeeeeeeaeeeeeeeaeeeetans berdasarkan hukum Islam;Bahwa Pemohon tetap pada pendiriannya untuk melanjutkanpermohonannya, karena itu selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon;Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) #loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, PemohonHalama 2 dari 4 putusan Nomor 338

Syazili, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs.H.Raden AchmadHalama 3 dari 4 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PLGSyarnubi,S.H.,M.HPanitera Pengganti,Azhari, S.H., M.Si.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses 50.000,0023 Panggilan 200.000,0034 Redaksi Rp 5.000,0045 Meterai Rp 6.000,005 SeJumlah #totalbiaya#tiga ratus satu ribu rupiah)Halama 4 dari 4 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PLG

338/Pdt.P/2019/PA.Sgm

PENETA1PANNomor 338/Pdt.P/2019/PA SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Pemohon, tempat/tanggal lahir Buluporong, 12 Juni 1981(38 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, alamat Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon, serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMembaca surat permohonan Pemohon tanggal 19 Agustus 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan registerNomor 338/Pdt.P/2019/PA Sgm. tanggal 19 Agustus 2019 telah mengemukakandalildalil permohonannya sebagai berikut :1.

Abdul Karim bin Mansyur, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Sabelawang, Desa Hal.5dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.Rappolemba, kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, saksi adalahkemenakan suami Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon (Nurmiati) dan calonsuami anak Pemohon (Zaiful Anwar).

Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Nurmiati) dan calon suamianak Pemohon (Zaiful Anwar) telah menjalin hubungan dekat sejak beberapa Hal.6dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.tahun dan akan melaksanakan pernikahan akan tetapi mertua Pemohonyang bernama Hading tidak mau menjadi wali pada perkawinan cucunya.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.

VoIP) 8394971 11288b06afb44f9d5 Voice Hal. 32 dari 338 Hal.

SaksiHal. 68 dari 338 Hal.

AsiatechHal. 74 dari 338 Hal.

9.59 pp Hal. 242 dari 338 Hal. Putusan Nomor 120/Pid.

Mochammad Agus Salim, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Khairuddin, S.H.Hal. 338 dari 338 Hal. Putusan Nomor 120/Pid.Sus/TPk/2019/PN.Jkt.Pst.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon/Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280.000 ( dua ratus delapan puluhribu rupiah);

338/Pdt.P/2021/PA.Kng

338/Pdt.G/2021/PA.Plp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PlpZz NN SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan JasaKurir, tempat kediaman di Jl.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlpBahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Termohon (Termohon) terhadapPemohon (Pemohon);3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Plp1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXX Kota Palopo, Nomor 0057/009/IV/2017, tanggal 13 April2017.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh H.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlpUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoDrs. H. Tawakkal, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Plp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Dmk

338/Pdt.G/2020/PA.Pkp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pkpa3!

Rangkui,Kota Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung sebagai Penggugat;melawany=Ss.5Sumatera Selatan Dan Sekarang Tidak DiketahuiLagi Keberadaannya Di Wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkandalam Register Perkara Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman dari 14 hal.Put.No. 338

Tergugat sering berbicara kasar terhadap Penggugat, bahkanTergugat tidak segan melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat serta anakanak Penggugat dengan Tergugat ;Halaman 2 dari 14 hal.Put.No. 338/Pdt.G/2020/PA.Pkpb. Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 8tahun sehingga Tergugat tidak lagi memberikan nafkah untukPenggugat ;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 13 dari 14 hal.Put.No. 338/Pdt.G/2020/PA.Pkpsejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelispada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal29 Rabiul Akhir 7442 H oleh kami Drs.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah );Halaman 14 dari 14 hal.Put.No. 338/Pdt.G/2020/PA.Pkp

Hak Milik No. 338 yangterletak di Jalan Kirab remaja RT. 01 RW.

No. 338 an. Irwan Buchari;6. Bahwa berdasarkan sesuai dengan yang diperjanjikan di pasal 14 ayat (4) dalam aktaaddendum Surat Perjanjian Kredit No. 106 tanggal 31 Agustus 2009, maka agunanSHM No. 338 wajib dikosongkan sehingga tidak menghalangi proses eksekusi agunanSHM No. 338;7.

Bahwa para pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidak menjelaskansertifikat yang mana yang dibantah, karena para pelawan menyebutkansertifikat Hak milik No. 338 dimana sertifikat 338 tersebut bukan berada dipihakterlawan 3/ atau terlawan 3 tidak ada mempunyai sertifikat nomor 338 tersebutatas nama para pelawan;c.

Bahwa yang berhak mengajukan gugatan atas SHM No. 338 adalah pemilik dari SHMNo. 338 a quo dan bukan para pelawan;Menimbang, bahwa pada prinsipnya majelis sependapat dengan dalil terlawan yaitu yang berhak untuk mengajukan perlawanan/gugatan adalah pemilik dari SHM No.338, namun karena dalam perkara aquo Para pelawan pun mendalilkan bahwa pemilikSertifikat Hak Milik No. 338 adalah para pelawan, dan oleh karena itu maka eksepsi inibaru dapat dikabulkan ataupun ditolak setelah dilakukan pembuktian

Bahwa para pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidak menjelaskansertifikat yang mana yang dibantah, karena para pelawan menyebutkansertifikat Hak milik No. 338 dimana sertifikat 338 tersebut bukan berada dipihakterlawan 3/atau terlawan 3 tidak ada mempunyai sertifikat nomor 338 tersebutatas nama para pelawan;c.

338/PID/2020/PT BNA

PUTUSANNOMOR 338/PID/2020 /PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:on fF SN P7.8.Nama Lengkap : AZHARI BIN M.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000.00 (lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNAMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Langsa telah menjatuhkan putusan Nomor239/Pid.Sus/2020/PN Lgs tanggal 16 November 2020 sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AZHARI Bin M.

Akta permintaan banding dari Terdakwa Nomor 239/Akta Pid.Sus/2020/PN Lgs yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLangsa bahwa pada tanggal 18 November 2020, Terdakwa telahHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNAmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Langsa Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Lgs tanggal 16November 2020;2.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) goni warna hijau yang berisikan narkotika jenis ganja;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNA 1 (satu) buah timbangan warna orange; 1(satu) buah wadah plastic warna merah; 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Firman, SH.Panitera Pengganti.d.t.o.Tarmizi, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/PID/2020/PTBNA