saksi MUHADIRIN serta saksiMOCHAMAD SUDRAJAD masingmasing adalah pegawai dari masingmasingKantor Pegadaian yangmana terdakwa telah menjadi nasabahnya tidak lagimenanyakan keabsahan dari kepemilikan barang berupa bahan lain ataulantakan emas serta cincin tersebut, yangmana barangbarang tersebutberdasarkan keterangan saksi RENY JAMILA, saksi EVYLla CAHYANTI aliasAYA serta keterangan terdakwa sendiri yang mengakui bahwa barang berupalain atau lantakan emas tersebut adalah barang yang diterimanya dari TokoMas

perhiasan bentuk cincin olehterdakwa, ternyata telah terdakwa gadaikan karena terdakwa memerlukanuang untuk mencukupi biaya tagihan angsuran sepeda motor, biaya sekolahanaknya maupun kebutuhan hidup lainnya, yangmana bahan emas yangdigunakan untuk membuat perhiasan emas yang masih digadaikan olehterdakwa adalah bahan emas dengan kadar 75%, satu batu permata dansircon sebanyak 36 (tiga puluh enam) biji dengan total berat 136,64 gramyangmana total harga berdasarkan keterangan saksi RENY JAMILA dari TokoMas

preventif, represif, edukatif dan bukan saranauntuk membalas dendam, sebagaimana dalam tujuan pemidanaan, dandiharapkan agar terdakwa bisa memperbaiki kesalahannya, dan bisa menjadianggota masyarakat yang lebih baik lagi di masa yang akan datang;Menimbang, bahwa kini sampailah pada pertimbangan Majelis Hakimmengenai tinggi rendahnya straaftmachthukuman bagi diri terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang sering menggadaikanbarangbarang bahanbahan untuk membuat perhiasan yang iaperoleh dari TokoMas

Alfarizi(DPO) untuk membuatkan nota/kwitansi pembelian emas dan TokoMas permata Jaya Jalan Utama Pasar Pakis Tumpang Malang agarsupaya gelang emas tersebut terlihnat asli Karena ada nota/kwitansipembelian emas, bahwa setelah semuanya sudah dipersiapkan olehsaksi Mat Sari, selanjutnya saksi Mat Sari lalu datang ke rumah saksiRuslin dan saksi Widianto tujuan untuk menggadaikan emas palsutersebut, karena yakin dengan omongan Terdakwa bahwa 3 (tiga)buah gelang keroncong tersebut adalah emas, selanjutnya

Mat Sari melakukan penipuantersebut setahu saksi sendirian ;Bahwa ada 3 (tiga) buah gelang keroncong beserta suratnya dari TokoMas Permata Jaya alamat Malang, surat tersebut atas nama Fatimahalamat Malang sebagai tanda bukti pembelian emas tertanggal 19Desember 2014 yang katanya gelang teresbut gelang emas 23 karat ;Bahwa cara Sdr. Mat Sari dalam melakukan penipuan tersebut adalahsekira pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Maret 2015 sekitar jamHal. 21 dari 25 hal. Put.

Satu buah Gelang Emas seberat 86,7 gram yang dibeli dari TokoMas Sinar Jaya tertanggal 10 Juni 2009 seharga Rp.32.500.000(tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam diktum angka 2 (dua)tersebut dibagi dua, dengan ketentuan %2 (Seperdua) bagian menjadimilik Penggugat Rekonvensi dan 14 (Seperdua) bagian lagi menjadi milikTergugat Rekonvensi;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PTA. Mdn4.

PUTUSANNomor 0340/Pdt.G/2015/PA.LK2 OoeLpiahaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota di Tanjung Pati yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan D1, tempat kediaman di Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TokoMas

nilai ekonomis misalnya uang, baju dll,.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan terdakwadipersidangan diperoleh fakta fakta jika Terdakwa WIDARTO Bin SUDARI pada hariRabu tanggal 25 Juli tahun 2012, bertempat di Toko Emas Telaga Mas Jl.Baun Bango DesaHampalit Kec.Katingan Hilir.Kab.Katingan Prov.Kalteng, terdakwa telah mengambil (satu) buah kalung Emas seberat 2 (dua) Gram milik Saksi korban HARUN Bin H.MAHYUNI.Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa WIDARTO Bin SUDARI datang ke tokoMas

Surabaya.Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 Terdakwa diperintah(disuruh) oleh DODON agar menyiapkan : 1 (Satu) bungkus plastik isi15 (lima belas) gram sabusabu, 1 (Satu) bunhgkus plastik klip isi 30(tiga puluh) butir pil extasy agar ditaruk / diranjau didaerah KebraonKecamatan Karangpilang Surabaya ;Bahwa pada hari Jum at tanggal 08 Mei 2020 Terdakwa diperintah(disuruh) oleh DODON agar menyiapkan : 1 (Satu) bungkus plastik isi25 (dua puluh lima) butir pil extasy agar ditaruk / diranjau didepan tokomas

Tio Sumarsid, Saksi Dolar Karokaro danSaksi Edi Jumarno yang telah mendapat informasi mengenai penyalahgunaannarkotika oleh terdakwa kemudian melakukan penggeledahan dan ditemukan 7(tujuh) paket kecil shabushabu, 1 (satu) buah dompet kecil yang bertuliskan tokomas mekar warna biru, 1 (Satu) buah timbangan elektrik merk Camry warna silver,bong yang terbuat dari botol obat batuk Vicks Formula 44 yang dilengkapi denganpipet platikdan dot kompeng yang ada pipet kacanya, 1 (Satu) buah mancis warnamerek

milik saudaranya, kemudian Terdakwa menawarkanAprizal menggunakan shabu sebagai imbalan, lalu Aprizal masuk ke kamardan menggunakan shabu yang telah Terdakwa siapkan, selanjutnyaterdakwa meminta Aprizal Sulaiman memindahkan sepeda motornyakarena terdakwa mau keluar, dan sepeda motor Aprizal menghalangisepeda motor Terdakwa, namun sekira pukul 23.00 Wib datang anggotaPolsek Senapelan melakukan penggeledahan dan menemukan 7 (tujuh)paket kecil shabushabu, 1 (satu) buah dompet kecil yang bertuliskan tokomas

Hotel Graha Nauli Jalan Patuan Anggi Kelurahan Pancuran GerobakKecamatan Sibolga Kota Kota Sibolga;Halaman 10 dari Halaman 25 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Sbg Bahwa, barang bukti yang diperoleh dari Terdakwa Marlina Zega Als LinaAnak Seti Zega adalah berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam dengan nomor sim card 081269723239, 1(satu) bungkus kecilshabu yang terbungkus plastik bening seberat 0,1 (nol koma satu) gram,1 (satu) buah dompet kecil warna hitam bercorak putih dengan merk TokoMas

diserahkannya kepada Terdakwa MarlinaZega Als Lina Anak Seti Zega tersebut diperolehnya dari ILHAM (DPO);Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan tindak pidananarkotika tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor sim card081269723239;1 (satu) bungkus kecil shabu yang terobungkus plastik bening seberat 0,1(nol Koma satu) gram;1 (satu) buah dompet kecil warna hitam bercorak putin dengan merk TokoMas

/PN.TbtDesa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,sesampai dilokasi lalu saksi AIPTU SYAIFUL HARDI dan BRIGADIR RICKIHUSIN masuk dari pintu samping sedangkan BRIPKA KHAIRUN 5S.HARAHAP masuk dari pint depan sehingga saksisaksi bertemu diruangantengah, dan ketika itu saksisaksi menemukan terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, dari dari penangkapan tersebutberhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecil bertuliskan TokoMas berisikan 6 (enam)

bergerak kerumah terdakwa di Dusun PalaDesa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,sesampai dilokasi lalu saksi AIPTU SYAIFUL HARDI dan BRIGADIR RICKIHUSIN masuk dari pintu samping sedangkan BRIPKA KHAIRUN S.HARAHAP masuk dari pint depan sehingga saksisaksi bertemu diruangantengah, dan ketika itu saksisaksi menemukan terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, dari dari penangkapan tersebutberhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecil bertuliskan TokoMas

dikeluarkan dari Toko Masdan Berlian SUEARIH;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 754/Pid.B/2017/PN Bks1 (satu) buah logam mulia seberat 10 gram berikut satu berkassuratnya; 1 (satu) bendel berkas surat logam mulia seberat 25 gram; 1 (satu) untai kalung mas anak seberat 2,6 gram dalam keadaan putusberikut kwitansi pembelian yang dikeluarkan dari Toko Mas MEGAMAS tanggal 31 Maret 2017; 3 (tiga) buah gelang keroncong anak masingmasing 2 gram totalseberat 6 gram berikut kwitansi pembelian yang dikeluarkan dari TokoMAS

KINGS Pasar Baru Jatiasih tanggal 08 April 2017; 1 (satu) untai kalung mas seberat 8 gram berikut dan sebuah liontinseberat 1 gram berikut kwitansi pembelian yang dikeluarkan dari TokoMas MAHKOTA Pasar Jatiasih tanggal 31 Maret 2017; 1 (satu) buah gelang mas anak bangkok seberat 3 gram berikutkwitansi pembelian yang dikeluarkan dari Toko Mas MEGA MAStanggal 30 Maret 2017; 1 (satu) buah cincin mas ukir seberat 2,5 gram berikut kwitansipembelian yang dikeluarkan dari Toko Mas KINGS Pasar Baru Jatiasihtanggal

sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;Saksi SULISTIYONO;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan terkait dengan pencurian gelang emas;e Bahwa pada sekitar bulan Januari 2014 di Toko Mas Ratna sari di Komplek pasarJatipuro Kab Karanganyar ;e Bahwa saksi yang membeli perhiasan gelang dari terdakwa sebanyak 6 (enam) potong ;e Bahwa saksi menerima perhiasan gelang dari terdakwa karena saksi bekerja di TokoMas

terdakwa Ihsan Nasution bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dengan kekerasan", sebagaimana diatur dalam Pasal 365(2) ke1,2KUHPidana dalam dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) kartu sertifikat mainan alungyang bertuliskan The Place, 1(satu) lembar kwitansi pembelian emas dari Tokomas

mendapatkan Laptop tersebut terdakwa keluardari kamar saksi Hafidatul Husna dan selanjutnya terdakwa keluar dari rumahsaksi Maidah melalui pintu belakang/ pintu dapur dengan membawaperhiasanperhiasan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)milik saksi Maidah serta membawa 1 (satu) unit Laptop Merek ACERwarna coklat tua milik sakis Hafidatul Husna; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 20 April 2015 terdakwa menjual 1(satu) buah gelang emas dengan berat 6,5 (enam koma lima) gram ke TokoMas

., dan ketika itusaksi ditanya dari toko emas delimabarangnya benar tidak, kemudiandatang orang suruhan Toko MasDelima yaitu Kampek untuk ambilemasnya untuk dilihat.Bahwa saksi ingat terdakwa yangdiajukan di persidangan ini yangdatang ke Toko mas Kuda untukmenjual emas.Bahwa seingat saksi Terdakwapernah datang ke Toko Mas Kudasekitar 3 kali.e Bahwa seingat saksi terdakwatransaksi tawar menawar di TokoMas Kuda.e Bahwa setahu saksi harga per grammas tersebut menurut suratnya Rp.480.000, (empat ratus

hanya karyawan, tidak punya wenang apaapa, dan tokoemas Kuda tidak memungkinkan membeli emas seberat (satu) kg kemudianHalaman 33 dari 40 Putusan Nomor 25/PID.B/2016/PN Smn232425262728293031323234saksi Liem Seon Hok telpon ke Toko Mas Delima yang pemiliknya merupakansaudara dari pemilik toko emas Kuda.Bahwa benar emas kg yang dijual oleh terdakwa akhirnya dibeli oleh TokoEmas Delima dan orang yang datang mengantar uang adalah Kampek.Bahwa benar seingat saksi Liem Seon Hok Terdakwa pernah datang ke TokoMas

sampai dengan saat gugatanini diajukan adalah 2,275 (dua kilo dua ratus tujuh puluh lima gram) emasmurni, oleh karena itu pula menurut Penggugat bahwa perbuatan Tergugatyang tidak bersedia membagi kentungan dengan Penggugat adalah sebagaiperbuatan ingkar janji yang telah mendatangkan kerugian bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat dalam jawabannya dandupliknya menolak dan menyangkal dalildalil gugatan dan replik Penggugattersebut dengan alasan bahwa tidak benar usaha jual beli Mas bernama TokoMas

untukpelaksanakan usaha proyek Penggugat dengan tujuan dapat diambil sewaktuwaktu walaupun dihari libur karena Tergugat memilki brankas besar, danterhadap titipan uang tersebut saat ini telah diambil kembali oleh Penggugatsecara bertahap, malahan ambilan Penggugat telah melebihi dari jumlah uangyang dititipkan kepada Tergugat, dan itu bukan untuk dijadikan sebagai modalusaha Toko Mas Fajar Baru 2 sebagaimana disebutkan Penggugat, karenasebelum uang tersebut dititip oleh Penggugat kepada Tergugat, usaha TokoMas

Fajar Baru 2 telah jalankan;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan duplik Para Tergugat dijelaskanjuga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada sama sekali membuatperjanjian atau kesepakatan secara lisan terhadap pengelolaan usaha TokoMas Fajar Baru 2, bahkan Penggugat sebelum mengajukan gugatan dalamperkara ke Pengadilan Negeri Jantho, telah pernah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Banda Aceh, terhadap objek yang sama sebagaimana yangdidalilkan dalam perkara ini, namum Penggugat mendalilkan

Penggugat pada Tergugat, namun Penggugat yang berkeberatan dan tidakmemperdulikan permohonan Tergugat tersebut, oleh karena itu) menurutTergugat bahwa sangat tidak berdasar sama sekali Penggugat meminta agarTergugat menyerahkan keuntungan kepada Penggugat sejumlah 2,275 (dua kilodua ratus tujuh puluh lima gram) atau harus mengembalikan modal pokoksebesar Rp 1,5 milyar atau emas murni sejumlah 4,5 kg, karena Penggugattidak pernah memberi modal kepada Tergugat dalam menjalankan usaha TokoMas fajar

RAMLI masukke dalam kamar dan mengambil sebuah dompet bertuliskan TokoMas Monas yang berisi sepasang anting / subeng mutiara mas,setelah itu terdakwa dan Sdr.

Lalu setelahdilakukan beberapa kali penagihan oleh saksiHARYANTO, kemudian Terdakwa mengakuibahwa perhiasan mas yang diorder dari tokomas Bintang Mas sudah Terdakwa lebur danmasak (dimurnikan) di tempat peleburan masdaerah Jombang milik saksi MUHAMMADYUSUF ALAM SYAH dan di tempat peleburanmas daerah Solo milik saksi MUHAMMADARIFIN Bin ISMAIL;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Maret 2013saksi HARYANTO bersama saksi YULIANTOdan saksi KRISTTYONO kembali menagihHal. 5 dari 15 hal. Put.

Golongan Bagi Diri Sendiri melanggar Pasal 127 Ayat 1 huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) helai plastik klip transparan yang berisikanNarkotika jenis shabu, 1 (satu) buah bong (alat penghisap narkotika shabu),1 (satu) unit mancis berwarna merah yang terakit dengan jarum, 1(satu)kotak Tupperware terbuat dari plastik berisikan 1 (Satu) dompet tertulis TokoMas

Salinan PUTUSANNomor0075/Pdt.G/2017/PA.NegrUUUOUUOUOU UOWOUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TokoMas, pendidikan SLTA (Paket C), bertempat tinggal di RT.005, RW. 002, Desa Pakan Dalam Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnyadisebut Penggugat

selanjutnya terdakwa langsung pergi ke Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PT MDNrumah Dedi (DPO) yang berada di Dusun Sei Tampang, Desa Sei Tampang,Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu lalu sekira pukul 13.00 WibTerdakwa sampai di rumah Dedi (DPO) dan langsung menuju ke belakangrumah Dedi (DPO) dan bertemu dengan Dedi (DPO), lalu Dedi (DPO)mengatakan kepada Terdakwa Yuda, kau antarkan dulu ini ke si Gayussambil menyerahkan 1 (satu) buah dompet kecil warna cream merek TokoMas